国家监察体制改革背景下职务犯罪检察职能定位与机构设置

在国家监察体制改革全面实施、检察机关反贪反渎和预防部门转隶监察委员会的情势下,认清检察机关司法反腐的职能定位,科学设置职务犯罪检察内设机构,实行决定逮捕与审查起诉一体的工作模式,依法配置侦查、逮捕、公诉、立案监督、调查监督、审判监督等职权,是"形成监察机关与司法执法机关相互配合、相互制衡的工作机制",是充分发挥检察机关在党和国家反腐败总体格局中职能作用的必然选择。     

关于监察委员会检察监督问题的审思

监察体制改革中相关立法对于监察委员会监督的举措规定较为笼统,使得具有宪法规定法律监督机关地位的检察机关,难以对政治地位相对较高、权力相对集中的监察委员会实施检察监督,也难以对经验丰富的监察委员会人员进行有效检察监督。然而,监察体制改革并未改变检察机关是国家法律监督机关的属性,检察机关履行国家法律监督机关职能,可以通过强化立案监督、防止选择性执法,强化调查监督、规范使用强制措施,强化独立审查、防范干预监督等途径对监察委员会进行检察监督。     

检察侦查管辖权七十年:回顾与反思

在建国七十年以来的法制建设进程中,我国检察机关的侦查管辖权历经变迁,多次发生重大变化。2018年《刑事诉讼法》修改,再次对检察侦查管辖权作出重大调整。这种检察侦查管辖权的变更符合检察发展规律,有助于构建一个集中统一、权威高效的反腐败体制。随着侦查管辖权的调整,检察机关的法律监督权与职务犯罪侦查权的关系需要重新厘定。检察侦查管辖权的行使,必须服从于服务于诉讼监督,同时要注意权力的保障性和补充性特点。     

行政执法检察监督的路径探析

随着国家监察体制改革的全面完成,检察机关应当主动应对改革,把检察工作的主责主业放在法律监督上,突破以往诉讼监督的缺陷和被动,将行政权纳入检察监督的范围,实现传统检察监督从诉讼监督向全面开展法律监督的转变。检察机关应当进一步明确行政执法检察监督的定位,找出行政执法检察监督存在的瓶颈,构建行政执法检察监督的新路径。     

浅析检察机关民事行政法律监督职能的履行

随着国家监察体制改革试点的启动,职务犯罪侦查权的行使主体发生了转移,检察机关如何做出改变,打造检察工作新的亮点,是值得我们思考的问题。文章从当前民事行政法律监督实践出发,通过分析民事和行政法律监督需要遵循的基本原则,从如何完善检察建议、突破案件来源瓶颈、建立公益司法保护机制、强化与监察委员会的交流沟通四方面提出建议,充分发挥民事行政监督职能。     

检察机关司法警察的职能转变研究——以检察机关职务犯罪侦查及预防职能转隶监察委员会为视角

在履行法律监督职责过程中,检察机关的司法警察发挥着不可替代的作用,并与检察机关特定的任务、职责相联系。文章以监察体制改革为着眼点,梳理检察机关司法警察制度发展的前后变化,重点阐述检察机关职务犯罪侦查及预防职能转隶监察委员会后检察机关司法警察参与检察实践的路径探索,提出检察机关司法警察职能转变的若干思考并对检察机关司法警察的未来发展予以展望。     

新时代检察机关行政法律监督制度研究

检察机关对行政机关实施法律监督曾是五四宪法规定的首位检察权。中共中央《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》做出了部分恢复该项检察权的重大部署。监察体制改革后,国家在修改《行政诉讼法》中,将检察机关监督行政违法行为列入其提起行政公益诉讼的前置程序。2018年6月,全国人大常委会审议的人民检察院组织法修订草案二审稿中增加了"人民检察院行使上述职权时,发现行政机关有违法行使职权或者不行使职权的行为,应当督促其纠正。"国家司法体制改革与监察体制改革之间还有待进一步协调,需要从顶层设计层面,厘清检察机关与监察机关在监督行政违法中的角色关系与协作共治;明晰检察机关行政法律监督的价值、定位、原则与范围等,科学构建国家的法治监督体系,加快推进法治政府建设。     

完善我国检察机关职能之思考

我国检察机关在司法体制中处于极其重要的地位 ,在司法改革中要不断推进检察体制改革 ,完善其职能。文章从检察机关内部机制的优化和外部关系的调整上对此进行探讨 ,认为应建立“检察引导侦查”这一创新工作机制 ,强化检察机关控诉职能 ;重构刑事检察监督和民事抗诉法律监督体系 ,改造充实法律监督职能 ;正确理解检察机关依法独立行使职能 ,处理好这一原则与坚持党的领导的关系、与接受监督的关系。     

论取消我国民事检察监督制度

民事检察监督作为我国民事诉讼的一项重要制度 ,自 1991年以来获得了一些发展 ,但是现行民事检察监督存在着以下问题 :检察机关如何发现生效裁判的错误 ,检察监督是否真正达到了立法者所期望的效果 ,检察监督对当事人有无实际意义 ,检察机关自身行为谁来监督等。此外 ,检察机关的监督人地位与民事诉讼改革呈现出来的目标趋向当事人主义模式存在着无法兼容的矛盾。基于以上原因 ,本文认为应当取消民事检察监督     

人民检察院组织法修改与民事检察监督

随着司法体制改革和检察改革的不断深入,颁行于1979年、局部修改于1983年的现行《人民检察院组织法》已明显不能满足现实司法实践的需要,并与宪法中法律监督机关的基本定位相去甚远,人民检察院组织法的修改被提上日程。现行人民检察院组织法对于法律监督的理解更倾向于刑事法律监督,明显忽略了其他两类并驾齐驱的法律监督范畴——民事法律监督与行政法律监督。立足于民事检察监督制度的重要现实意义与多年立法、司法实践,尤其针对2012修改的《民事诉讼法》中民事检察监督制度的新发展,就民事检察监督对检察机关组织立法的合理期待,从人民检察院组织法的体例调整入手,结合检察机关的组织性质、活动原则、职权与监督手段、组织建构等方面的修改意见,进行有益探索是十分必要的。     

党内监督与社会监督

近年来,尽管加大了党内监督的力度,一些消极腐败现象仍在孳生与蔓延,这固然与党内监督机制的不够完善有关,但是,我们长期以来没有对社会监督(包括群众监督和舆论监督)的地位和作用给予应有的重视,也是腐败现象滋生与蔓延的重要原因。一方面,党内监督是整个监督体系的核心和根本,但党内监督必须有广泛的社会基础和舆论支持,离开了社会监督,党内监督就会失去基础;另一方面,社会监督要有党内监督和法律作保障,其监督权利要通过法律及党的政治力量来实现和加强。"一手抓党内监督","一手抓社会监督",两手都要抓,两手都要硬,只有这样才能从源头和根源上杜绝和防止腐败现象的发生。     

舆论监督与公安内部执法监督机制关系辨别

舆论监督与公安内部执法监督在当前执法规范化背景下显得尤为重要。但由于各自出发点、立足点、立场、权利保障公开性、执法互动性和权力行使方面存在着一定的分离,出现了此消彼长的不平衡现象。正确分析和辨别二者之间在立意价值、执法效能、执法目的、权力配置方面的关系,对于增强公安执法监督的效能和推进公安内部执法监督机制变革具有一定的现实意义。     

网络监督三题

网络监督是网络政治的重要功能,本质上是人民舆论监督.网络监督的主体广泛、环境纯净和途径直接等,具有特殊的优势.新形势下网络监督发挥了积极的作用,也存在一些问题.要积极对待网络监督,进一步完善和引导网络监督.     

刍议诉讼监督中的综合监督工作机制

检察机关开展综合监督是拓宽诉讼监督途径、创新工作方式、深入推进三项重点工作的创新方式。综合监督工作机制的设计应从开展主体、开展途径、开展程序和手段入手,坚持科技强检,以提高检察机关的工作质量和效率。     

制度化权力监督与政治体制改革

进入改革攻坚阶段,政治体制改革的启动已成为紧迫问题,但面临的阻力不言而喻。利用已有的政治、法律和意识形态资源从建构权力监督体制入手,通过规范权力运行打开政治体制改革序幕也许是阻力较小的改革路径。当前的权力监督体制存在严重缺陷,无法发挥其应有的监督效能。应当从监督对象、监督标准、监督途径、监督资源、监督方式、监督目的、监督实现前提和路径诸方面思考权力监督问题,以建构制度化的权力监督体制为契机,启动和推进政治体制改革。     

加快监督立法积极开展舆论监督

深入开展舆论监督是我国民主法制建设重要课题,是贯彻实践"三个代表"思想的要求.目前有进步、有成绩,但仍然困难重重,主要的是缺少法律规范和保护,因此建议加快舆论监督立法,充分授予新闻媒体舆论监督权,切实保护采访权、报道权、群众知情权,为舆论监督规定较宽的环境等.     

浅谈网络督察

开展网络督察是社会发展的必然要求 ,是公安事业现代化的需要 ,是警务督察工作实现跨越式发展的最佳途径。随着“金盾工程”建设的发展 ,开展网络督察的条件日趋成熟。网络督察应根据警务督察部门的职责 ,运用现代网络技术 ,不断建立和完善督察网络系统的信息功能、控制功能和评估功能 ,实现对公安机关及其民警全方位获得即时信息、全过程实施运行控制、全系统实现科学管理的目标。它是一种全新的督察模式。当前 ,开展网络督察需要确定一条现实的工作思路 ,扎实做好六项工作 ,着重处理好五个关系。     

缓刑中的特别监管

文章对一般监管与特别监管进行了比较,提出了每种监管方式中存在的基本争论,并简要援引了特别机构中的一些操作实例,重点强调了运用这些监管方式,所得出的一些管理方面的启示。     

财政监督的现状及改进对策

由于财政监督方式滞后,法制不健全等因素造成财政监督职能不能充分发挥。当前,要从加强监督立法、转变职能等方面改进财政监督工作。     

监察体制下监检关系研究

随着《宪法修正案》《监察法》和新《人民检察院组织法》的实施，监察委员会业已成为我国的反腐生力军，其在办理职务违法和职务犯罪案件中与检察机关应当互相配合，互相制约。然而，现实中践行这一原则仍存诸多困惑，如监检现实地位不对等、权力配置不对等、检察监督监察法律缺失、监检衔接机制粗疏等，即使刚修订的《刑事诉讼法》也未能有效解决。因此，遵从互相配合、互相制约的内在要求，在尊重监察委员会的监察监督和人民检察院的法律监督各自特点的基础上进行具体制度设计，构建有效合理的监检关系，是国家监察制度目的实现的重要保障。