国际恐怖主义问题浅析

恐怖主义源于近代的无政府主义、本世纪六七十年代，恐怖主义成为一种国际潮流和国际政治斗争的特殊手段。近年来，由于民族（种族）主义、宗教问题及意识形态的影响，国际恐怖主义愈演愈烈，并且出现了一些新的动向，如出现了使用生物武器、化学武器乃至核武器向人们示威的可能性，并在西方国家内部加强了活动。国际恐怖主义对世界和平和国际间正常交往以及人类社会的进步，都会带来极大的危害。我国政府历来都坚决反对国际恐怖主义。在改革开放的今天，无论是从国际关系理论，还是从保证国家安全的角度来看，我们都应该重视国际恐怖主义问题，并对其进行深入的研究和探讨。     

从国际法角度看国际恐怖主义的界定问题

“9·11”国际恐怖主义事件将联合国和整个国际社会的反对恐怖主义斗争推向了高潮。然而 ,在国际法上虽然有一些具体的打击个别恐怖主义行为的公约但却不存在一个普遍接受的国际恐怖主义的定义。这是因为国际法学界对于是否有必要做出一个综合性的“普遍同意的定义”存有较大分歧。联合国组织在与国际恐怖主义行为进行斗争的同时也尝试着界定这个概念 ,但都没有成功。界定国际恐怖主义的主要困难是它具有较强的政治性 ,一些问题 ,例如国家恐怖主义、民族解放运动等等 ,都为界定工作带来实际困难。实际上 ,没有一个综合性的定义并不妨碍对具体的国际恐怖主义行为进行打击。     

论依法控制国际恐怖主义犯罪

国际恐怖主义犯罪渊源于历史悠久的有组织犯罪。随着社会的发展和现代科技的进步 ,恐怖分子的主义犯罪手段更为残忍 ,给国际社会造成的危害更为深重。本文试图从理论上探讨国际恐怖主义犯罪的概念、类型、特征及其成因 ,剖析并揭示恐怖犯罪的本质 ,进而有针对性地提出若干侦查和防范此类犯罪的对策。笔者认为 :尽管国际恐怖主义犯罪的深层次原因在于不同民族之间文化、宗教、政治以及意识形态等领域的冲突 ,但是各主权国家在达成反恐怖共识的基础上 ,协商构建《国际反恐怖公约》等法律框架 ,只要共同遵守当代的国际法律新秩序 ,遏制国际恐怖主义犯罪是能奏效的。     

反恐远未有穷期

"9·11"事件掀开国际恐怖活动史上最为血腥的篇章,也迫使国际反恐进入一个新的阶段.越来越多的恶性恐怖袭击事件显示,恐怖主义已成为世界和平与发展的重大威胁.然而,在国际恐怖主义依然十分猖獗的同时,国际社会仍未找到有效打击与遏制恐怖主义的应对之策.     

国际反恐怖主义行动不应冲击国家主权

2001年12月，随着塔利班政权的垮台，美国在阿富汗进行的反恐怖战争取得了初步的胜利。在国际社会为扫除了国际恐怖主义一大庇护所，为阿富汗人民结束战乱之苦而深感欣慰之时，伊朗前总统拉夫桑贾尼却对国际反恐怖主义行动的前景表示了忧虑。他同时对俨然以胜利者自居的     

浅析恐惧主义与国际反恐斗争

近几年来，世界各地恐怖主义活动日趋猖獗，其阴影已渗透到国际社会的每个角落。伊拉克战争结束后，世界并没肃清恐怖主义产生的根源，相反，在摩洛哥、沙特、巴基斯坦、车臣和巴勒斯坦等地相继发生的爆炸案不断向国际社会敲响警钟。恐怖主义是当代世界上国家、民族、阶级、宗教间各种尖锐复杂矛盾斗争的反映，对传统安全观构成严重挑战，也是国际安全领域研究的重要课题。     

全球化、信息化与高技术背景下的国际恐怖主义

恐怖主义国际化是伴随着全球化进程而来的负面现象之一。恐怖主义的“国际”含义 在于:一是目标的国际化, 二是行动的国际化, 三是组织系统的国际化。国际恐怖主义手段的日益 残暴是借助了电子信息与高技术创造的条件。今后生物、化学、放射、黑客武器都会成为战争手段。 弱者可以利用信息与高技术获得袭击强者的有力手段。信息时代教育的普及也为恐怖分子更多地 掌握高技术提供了可能。信息社会的传媒和网络系统在某种程度上对恐怖主义也起了推波助澜的 作用, 提升了恐怖主义的国际传播力     

反恐国际法及其建设情况

“9·11”恐怖袭击事件后,面对危害越来越大的恐怖主义,国际社会多次举行反恐合作会议,力求从理论上对恐怖主义的界定达成共识,并建立和完善国际反恐法规,加大对国际恐怖主义的打击力度。     

转型中的战略力量：伊斯兰世界（续三）

(四)恐怖主义。按照国际社会普遍接受的定义,为实现政治目的、针对平民或民用目标、故意使用或威胁使用暴力的行为,就是恐怖主义。恐怖主义的行为主体通常指非国家集团或秘密组织;如果遭受恐怖袭击的一方是行为体之外的另一个主权国家,则可称之为国际恐怖主义;如果行为主体为主权     

国际恐怖主义问题与反恐怖斗争合作(续)

国际反恐怖斗争 20世纪70-80年代,恐怖主义活动热点比较明确,攻击的目标也主要是集中在某些国家。在这一时期,国际反恐怖斗争还未形成普遍合作的趋势。甚至可以说,有些并未遭受恐怖活动困扰的国家对于国际恐怖主义问题采取的是“冷眼旁观”的态度。进入90年代后,恐怖主义活动的进一步扩大蔓延迫使许多国家不得不改变态度和看法,如英国2001年通过的新的《反恐怖主义法》,就把禁止国际恐怖主义组织在英国进行募资、宣传等活动列入此法中。此前因许多恐怖主义组织能在英国公开活动,使英国与许多国家产生矛盾。如斯里兰卡泰米尔猛虎组织在英国就开办有公司及办事处;许多阿拉伯国家也对英国不引渡一些伊斯兰极端主义组织的头目,并允许他们公开活动表示强烈不满。法国在70年代对不针对本国的国际恐怖主义分子也是“睁只眼,闭只眼”,不对他们采取行     

重新定义恐怖主义

长期以来,学术界存在着这样的观点,一是认为给恐怖主义下定义没有必要,理论意义和实践意义都不大;二是认为要在国际范围内给恐怖主义找到一个客观的定义几乎是不可能的。本文意在强调,建立一个客观的、能为国际社会所接受的恐怖主义定义不是没有希望的;而一个有效的、反对恐怖主义的国际联合行动迫切需要这样一个定义。本文认为,恐怖主义不仅仅是一种政治暴力行为,还是一种社会思潮和政治主张,忽略这一点将会给反恐斗争带来许多“盲点”。     

Surveying American State Police Agencies About Terrorism Threats,Terrorism Sources,and Terrorism Definitions

This study presents American state police agencies' perceptions about three significant terrorism and public safety issues. First, we asked about the threat posed by specified extremist groups nationally and to their state. We asked about the number of such groups and their supporters, and the number of activities each group participates in during a typical year in their state. We also asked about the number of criminal incidents each group commits and the number of their supporters arrested in a typical year. Second, we asked the agencies to rate the usefulness of fifteen specified terrorism sources. Third, we queried the agencies about their views of eight terrorism definitions. These data were collected by surveying the fifty state police agencies in the United States. We discovered widespread concern about the criminal activities of various extremist groups, with a particular concern about the threat of Islamic jihadists. Interestingly, although the top rated threat was Islamic jihadists, the respondents indicated that other types of groups were much more criminally active. Further, respondents indicated that various open and non-open sources were valuable terrorism sources. Finally, most respondents reacted more favorably to official terrorism definitions—especially the FBI's—as opposed to academic definitions. We conclude with a discussion of the policy implications of our findings and we outline directions for future research.     

Terrorism and trust

Trust enables us to simplify and understand complicated realities and orientate ourselves in them, which we do through symbolic systems, including myth and religion. Terrorism results when those systems generate extreme distrust, especially between ethnic or religious groups. Within nation-states pre-conditions of trust include normative coherence, stability, openness and accountability. In international relations these pre-conditions are more difficult to establish. But it is still possible. The process usually includes reaction to a crisis, the creation of good personal relationships between leaders, mutual concessions, well-documented agreements with provision for verification, and opportunities for populations to get to know each other.     

Terrorism and Profiling

A key problem for counterterrorism is how large numbers of individuals can be screened most efficiently to discover terrorists. This question arises at security checkpoints of all kinds, from roadblocks to airline security counters. Some argue that certain categories of individuals, for instance, young Muslim men in the airline context, should be screened more heavily than others. Others deride this as racial profiling, and argue that any such scheme would be easily evaded. I examine a model of searching for terrorists among a population divided into categories that vary in their potential reliability or ease of recruitment as agents of terrorist attacks. The equilibria in the model feature profiling, in that different categories are searched with different intensities. Practical difficulties in implementing a rational profiling scheme are discussed.     

对恐怖主义问题的几点思考

"9·11"事件发生后,国际社会更为担心的是恐怖分子是否获得了诸如核生化等大规模杀伤性武器.已有种种迹象显示,可造成更为恐怖的生化袭击有可能发生,值得高度警惕与戒备.在反恐怖斗争领域里,民族、宗教问题一直是困扰人们正确认识形势的两大因素,如何从根本上把民族、宗教问题与恐怖活动区分开来,应当对此有所反思.随着国际反恐怖斗争的不断深入,在联合国框架下建立全球性国际反恐怖合作机制已是势在必行.     

恐怖资金来源问题研究

资金是恐怖组织赖以生存的血液,也是恐怖活动得以开展的重要前提条件。恐怖组织主要以盗用慈善资金、通过犯罪活动筹资以及通过合法经营、移民汇款和外国援助等方式获取恐怖资金。为切断恐怖资金来源,世界主要国家已经在此问题上展开了多边合作、双边合作,并积极推进国内反恐资金立法。恐怖资金来源问题给国际社会和世界各国带来了诸多新问题,无论是现存的国内和国际金融体制、法律体制,还是移民机制、教育体制和外交政策都因此受到严峻挑战。国际社会与恐怖资金的斗争将是长期和艰巨的。     

当前国际恐怖与反恐斗争的特点与趋势

当前国际恐怖势力仍呈蔓延之势,国际恐怖活动与伊拉克、阿富汗等地区热点相互作用,使国际反恐斗争形势更加严峻。美国、欧盟、俄罗斯等不断调整各自的反恐战略与措施,国际反恐合作继续加强,并取得了一定进展,但国际反恐合作分歧犹存,反恐斗争将长期化、复杂化。     

积重难返的巴基斯坦恐怖主义

由于历史宿怨、地理环境、宗教信仰和国家政策等多方面原因,南亚地区一直是恐怖主义滋生和发展的沃土,这在巴基斯坦表现得尤为明显。“9·11”事件后,巴基斯坦成了打击恐怖主义的前沿阵地。在美国和国际社会的压力下,巴政府对恐怖主义组织采取了一系列打击行动,但效果并不明显,而且还遭到了恐怖主义的严重报复式袭击。恐怖主义在巴基斯坦早已根深蒂固,呈积重难返之势。     

恐怖主义与宗教问题

自9·11事件以后，“宗教恐怖主义”；“伊斯兰恐怖主义”等似是而非的说法颇为流行。但从历史上看，恐怖主义与宗教并无任何必然联系。当代国际恐怖主义中，带有宗教色彩或打着宗教旗号的，可分为三类与民族分离主义相结合的、以宗教极端主义为主的和膜拜团体的恐怖主义。究其产生根源，则是政治和经济利益的冲突。     

Terrorism and the media

The linguistic turn in political science is an important step toward more sophisticated political knowledge. Greater awareness of political language implies attention to words such as reason. Reason is central to modern political discourse because of its historical and cultural importance and because of the contemporary dominance of the rational choice paradigm. Reason the concept therefore justifies closer scrutiny of reason the word. The meaning of reason is constructed as a variable. Standing by itself, reason seems relatively shapeless and empty; dictionary definitions are circular and tautological, although some subtle nuances derive from the network of reason's root words. Most of the variance in the meaning of reason is determined by other words that surround it, with a significant portion of reason's meaning being defined by its context. Anterior meaning shifters, nominal referents, spatiotemporal modifiers, and textual narrative all surround reason and fix it in a large lattice. The meaning of reason in use varies continuously. From this perspective, it becomes clear how reason functions as an important rhetorical trope in political discourse. Its plasticity and flexibility help reason stimulate and evoke variable mental images and responses in different settings and situations, all the more important because these go largely unnoticed. The example of reason of state shows reason's rhetorical power and privilege, its normative dimension, its persuasiveness, and its consequences. Seen in this light, a weak version of reason of state is preferable to a strong one. Pluralistic reason opens new paths for democratic thought and political action.