公共警告利害关系人权益保障的理论基础

公共警告作为一种重要的新型风险规制手段,在实践中得到了越来越多的运用。在公民权利保障意识日益高涨的当下,深入论证公共警告利害关系人权益保障的理论基础具有较强的理论意义和现实意义。论证公共警告利害关系人权益保障的理论基础,有助于证成公共警告利害关系人权益保障的正当性。公共警告利害关系人权益保障的理论基础包括人民主权、人权保障、平衡论、公平正义理论四个方面。在传承这些理论精髓的同时,还要与时俱进、敢于创新,不断丰富和发展这些理论的含义和具体内容,以契合社会的快速变迁。     

公共警告利害关系人权益保障的实践诉求

作为一种重要的新型风险规制工具,公共警告在实践中得到了越来越多的运用。然而,政府发布公共警告,在给公众提供风险信息的同时,也可能会给相关利害关系人的生命健康权、隐私权、营业自由、财产权和名誉权等造成负面影响。在公民权利保障意识日益增强的当下,加强公共警告利害关系人权益保障有着较强的实践诉求,它对于减少公共警告的负面作用、规范公共警告权力的行使以及促进公共警告中公共利益和个人利益的平衡保护等方面具有重要意义。     

行政许可利害关系人权益保护的必要性研究

行政行为的复效性要求行政许可主体在行使许可权时要遵守"顾及原则",即在行政许可中,政府应以同等的态度对待许可受领人和许可利害关系人。事实上,许可利害关系人的权益应属于"法律保护的利益",其因许可行为受到损害的利益关系人有权寻求法律保护,而对这一权益的保护应当纳入到行政法律的救济中。另外,行政许可作为一种利益调整行为,在权益分配上应遵循公平正义的价值准则,充分保护许可利害关系人的既得利益和可期待利益不受非法侵害。     

试论“特定关系人”界定的重要性

2007年7月8日最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》。首次将法律法规中的"利害关系人"扩展为"特定关系人",明确界定了"特定关系人"的概念和范围。对于司法机关的侦查及审判具有十分重要的意义。     

恶意抢注的诱因及法律规制

在市场经济高速发展和交易行为日益频繁的社会背景下,商标的使用和网络域名成为利害关系人扩大影响和获取利益的重要工具.商标和网络域名的恶意抢注严重地侵犯了利害关系人的权益,给其造成经济和社会声誉的双重损失.规制恶意抢注行为是维护社会秩序和经济秩序,保障利害关系人权益的有效途径.     

论治安处罚相关人及其程序性权利保障

治安处罚相关人是在治安管理处罚法律关系中,受到治安处罚行为的间接影响、与治安处罚行为有利害关系的个人、组织。构建治安处罚相关人的程序性权利保护系统及实现机制,是治安处罚相关人的合法权益得到落实的有效保障。     

腐败定义及其类型

腐败不仅是一种政治现象和经济现象,而且是一种社会现象和法律现象.政治学、经济学、法学和社会学等学科对腐败概念的界定维度各不相同,由此形成的腐败定义各有短长.从多学科的视界融合中界定腐败概念,可定义为公职人员滥用公共权力,侵犯公共利益以谋取私人利益,使公共权力异化的不合法和不合理的作为或不作为.由此定义出发,可采用二分法对腐败行为加以分类并简释其含义.     

我国行政公益诉讼的理论与实践

行政公益诉讼是指公民、有关组织或者机关认为行政主体行使职权的行为违法,已经侵害了公共利益或者对公共利益有现实侵害可能的,虽与自己无直接利害关系,但为维护公益,而依法向法院提起的行政诉讼。行政权的行使极其容易对公民、法人或其他组织的合法权益造成损害,但可以通过各种方式补救。可是,在没有特定利害关系人的公共利益受到损害时,现行机制却无法向法院提起诉讼来加以维护,从而导致侵犯公共利益的行政行为时有发生。因此,应当阐明行政公益诉讼有关概念、提起诉讼主体等方面的理论问题,并结合实际逐步建立完善我国行政公益诉讼机制。     

论政府公共警告的立法构造

政府公共警告是一种应对消费风险的社会管理创新方式。目前,我国尚未有关于公共警告的专门法律,政府公共警告的法律依据散见于各层级的规范性法律文件之中。要充分发挥政府公共警告的社会功效,就要确保政府公共警告法制的统一,并在立法中合理确定政府公共警告的主体,明确政府公共警告的排除范围。     

“人肉搜索”法律问题探析及其规制

作为新兴的网络行为模式,"人肉搜索"在受到广大网民追捧的同时,也遭到了各界的批评和指责。本文将从"人肉搜索"的概念出发,结合国内外学说对"隐私权""名誉权"的一般理解,分析、界定"人肉搜索"可能侵犯的隐私权,名誉权,并提出相关的法律规制措施。     

欺诈性侦查的概念界定:兼议刑事诉讼法第50条中“欺骗”的含义

欺诈性侦查是一种具有较大争议的侦查行为。对欺诈性侦查进行概念界定时,应考虑概念本身的科学性与可适用性,强调"示假"是欺诈性侦查得以认定的必要条件,从而只将部分具有欺骗色彩的侦查行为视为欺诈性侦查。侦查谋略只是侦查人员智慧的利用,不存在对其进行合法性评价的问题,不宜利用这个概念指称欺诈性侦查。此外,还应当理顺欺诈性侦查与乔装侦查、卧底侦查与技术侦查等概念之间的关系。在对欺诈性侦查进行概念界定的基础上,可以对刑事诉讼法第50条所指的"欺骗"进行合理解释。     

论“警察法治”范畴

"警察法治"范畴的界定必须建立在对"警察"概念的全面理解和"法治"概念的合理理解基础之上。因此,"警察法治"是指在社会主义法治理念指导下,警察机关必须依据法定权限、程序和方式行使警察权、履行法定职能并受到法定监督的执法活动状态,其基本构成包括警察立法法治、警察执法法治和警察监督法治。     

精神控制致人自杀死亡的刑事规制——以PUA“教唆自杀”为例

近年来,PUA亲密关系中不法行为人利用精神控制致被害人自杀死亡的案例频发,危害严重。但我国现行法律对亲密关系中精神控制行为致人自杀死亡的行为与结果之间的因果关系界定模糊,导致受害人的合法权利难以得到有效保护。PUA教程中"教唆自杀"的概念需要进行明确界定。根据我国涉精神控制犯罪的司法现状,结合国外"客观归责理论",可以证成精神控制行为与自杀死亡结果之间的因果关系。同时,参考英美法系国家的相关立法和案例,应当适当扩张教唆的内涵,将教唆自杀单列成罪。这样才能更好地实现规制PUA中"教唆自杀"行为的目的。     

浅议民事执行检察监督的基本原则、范围及方式

民事执行检察监督作为新修订民事诉讼法确立的检察机关的一项新权力,在权力设置及运行过程中,应当遵循有限监督、以当事人或利害关系人申请为主,主动监督为辅及保障公平、兼顾效率等3个基本原则;检察监督的范围应当包括控制、处分性执行实施行为、实体性执行审查行为以及执行人员消极执行、违法犯罪等行为;检察监督的主要方式按照民事诉讼法的规定,应该包括抗诉、检察建议及移送刑事立案3种监督方式。抗诉主要针对具有审判权性质且对当事人、利害关系人权利影响较大的实体性执行审查行为,主要为法院出具的执行裁定;检察建议主要针对具有行政权属性且对当事人、利害关系人权利影响较大的控制、处分性的执行实施行为;而移送刑事立案主要针对执行人员存在徇私枉法、玩忽职守、挪用执行款物巨大、贪污受贿等行为。     

中国非政府公共组织的若干法律问题

我国公共管理领域正在进行新的变革 ,其中非政府公共组织的出现和发展是这一变革的重要体现 ,引起了社会各界的广泛关注。本文探讨了中国非政府公共组织的界定、法律地位、范围及其管理行为 ,对非政府公共组织的规范和管理作了初步分析 ,并对非政府公共组织的立法完善提出了若干建议。     

消灭时效援用中的若干问题思考

非经当事人主动援用时效抗辩,人民法院或仲裁机构不得主动援用,但人民法院或仲裁机构可进行必要的阐明;当当事人怠于主张消灭时效的效力的行为影响到利害关系人的利益时,利害关系人可以在第一审程序中法庭辩论结束前援用时效抗辩.同时,行使这一权利还要遵循诚实信用原则.     

论警察合法使用武器的法律标准

界定人民警察是否合法使用武器,是警战实务和法律认定的一个难点问题。应从是否遵守武器使用的基本原则、使用武器的对象是否针对法定的暴力犯罪行为人、人民警察使用武器时是否准确判明暴力犯罪行为正在进行且情况紧急、警察使用武器之前是否经警告并无效的情况下使用、人民警察是否遵守了禁止使用武器的法律规定、是否遵守了及时停止使用武器的要求以及使用武器后的人民警察是否采取了法律要求的处置措施等方面界定。人民警察违法使用武器常因没有依照法律严格要求的使用标准所致。     

论对向犯之“对向关系”

对向犯是一种特殊的犯罪类型,其"对向关系"的界定在国内外争议较大。通过对向犯的上位概念必要共犯的理论分析,可以揭示对向犯的本质,考量我国对向犯相关理论,并从对向犯的行为主体出发,得出对向犯的"对向关系"即为其行为主体除了是各该行为事实的行为主体外,同时以相互对立的行为主体为其行为的对象。     

反垄断法的产权解构及规制革新——在“公共领域”视角下

文章运用产权经济学的观点,从产权界定和交易费用的关系入手,进而引出"公共领域"之概念,并以此为依托对传统反垄断法体系中的诸多理念进行了全新解构.在巴泽尔关于"市场中总是存在很多未界定之产权"论断的支撑下,笔者对反垄断规制原则在革新层面上做了诠释,提出了在产权分配的动态均衡过程中构建反垄断规制框架的观点和看法.     

性骚扰问题的法律思考

实践中经常会出现的性骚扰行为 ,虽然对当事人的身心都会造成影响 ,但由于我国法律对此并无明确规定 ,因此无法追究行为人的法律责任。本文拟从法律上界定其概念 ,提出立法建议 ,并针对司法实践中的举证责任难题 ,提出相应对策