关于人民监督员制度法律定位的思考

一、人民监督员制度的实施基础人民监督员制度的实施基础包括实施人民监督员制度的法理基础、现实基础和社会基础。法理基础是指实施人民监督员制度的法律、法理依据,现实基础是指实施人民监督员制度的现实必要性,社会基础是指实施人民监督员制度的社会可行性。     

人民监督员制度法制化的法理基础及模式选择

人民监督员制度法制化是指将人民监督员制度以法律规定的形式予以确定。实行人民监督员制度的法制化既有现实的必要性,也有实践的可行性。目前学界和司法实务界对人民监督员制度法制化问题提出了一些方案。本文认为,人民监督员制度的法制化模式可参照但又不能完全照搬人民陪审员制度的立法模式。具体是:应在刑事诉讼法和人民检察院组织法中增加原则性规定;再由全国人大常委会制定专门、全面、系统的规定;高检院会同司法部制定实行人民监督员制度的具体细则,对实施人民监督员制度的具体操作办法和程序作出更为明确、详细的规定。     

人民监督员制度的定位——从法律监督分类的角度

人民监督员制度是实践中的新生事物。从法律监督分类的角度,应当对人民监督员制度做出如下定位:一是人民监督员制度是对人民检察院自侦案件进行的外部监督;二是人民监督员制度是一种权力监督;三是人民监督员制度是人民监督员对人民检察院自侦案件进行的事后监督。     

发挥人民监督员办公室职能实现人民监督员制度的作用

人民监督员办公室的职能几乎贯穿整个人民监督员制度和人民监督员监督的全过程,作用发挥的好坏,直接影响着人民监督员开展工作的成效和人民监督员制度设立的初衷、目的和作用.本文就如何发挥人民监督员办公室职能,实现人民监督员制度的作用发表了相关见解.     

论人民监督员的产生机制

人民监督员的产生机制是人民监督员制度的一项重要内容,科学合理的人民监督员产生机制,有利于人民监督员制度的健康发展。最高人民检察院《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《规定(试行)》)对人民监督员的产生进行了专章规定,其主要内容包括人民监督员具备的条件、产生程序、     

人民监督员制度面临的三大法律难题

本文主要探讨人民监督员制度存在的三大法律问题:一是从人民监督员制度产生依据上看,人民监督员制度缺乏法律直接规定;二是从人民监督员制度的基本内容上看,人民监督员的选任机制与监督目标严重背离;三是从人民监督员制度的实施效果看,人民监督员制度的有效性与司法独立相矛盾。通过这三个问题的研究,一是指出目前我国的人民监督员制度还存在严重问题,对这种新生制度的快速增长不要期望过高;二是提出解决人民监督员制度问题的一些思路,为这种新生制度的茁壮成长尽绵薄之力。     

人民监督员选任、管理模式初探

随着人民监督员制度试点工作的推进,作为人民监督员制度核心问题的人民监督员选任和管理模式,成为日益关注和重点研究的对象。本文拟对人民监督员由谁来选任以及如何具体运行进行粗浅分析,以探寻较优化的人民监督员选任管理模式。     

人民监督员制度中的法律释明问题研究

人民监督员制度中的释明是指人民监督员办公室工作人员在人民监督员监督过程中,就有关法律适用问题向人民监督员进行客观公正地解释,以便人民监督员正确、有效地履行监督职责的一种制度;在人民监督员制度中增加释明的规定具有现实的必要性;构建我国人民监督员释明制度可借鉴国外刑事诉讼指示、指导制度及民事诉讼释明制度,从释明的主体、内容、时间、启动、原则等方面,构建我国人民监督员释明制度.     

人民监督员制度与检务公开的关系研究

人民监督员制度是检察机关在司法体制改革进程中的重大制度创新,具有监督检察机关查办自侦案件、增强检察执法透明度的独特价值,完善人民监督员制度的规定、切实执行人民监督员制度、加大对人民监督员制度的宣传力度可以有效深化检务公开工作。     

人民监督员制度基本问题研究

人民监督员制度是对人民检察院自侦案件进行的外部监督,其对检察权的运行具有积极的促进作用。为了完善人民监督员制度,对于人民监督员制度的一些基本问题必须厘清。较人民监督员的“精英化”而言,更应当采取人民监督员的“大众化”,这更有利于发挥人民监督员制度的应有功能。人民监督员制度应当逐步由权利型监督向权力型监督转变,人民监督员由人大聘请,代表人大进行监督,并且监督范围由检察机关自侦案件扩展至公安机关撤销案件和劳动教养的案件。人民监督员的监督方式应从单方面的调查发展为听证的方式,听证可以采取简易的方式,但是应当能够起到使得人民监督员充分了解案件事实的作用。     

人民监督员制度试行状况实证分析

人民监督员制度试行工作开展已八年,作为一项制度创新,没有现成的经验模式可以遵循,在详细考察了人民监督员制度在内蒙古检察机关试行的总体情况的基础上,对人民监督员监督权的定位、人民监督员的选任、监督范围和程序、监督的效力等方面进行了深入的探讨,思索和总结,提出了深化人民监督员制度改革的完善建议.     

积极探索大胆实践不断创新人民监督员试点工作

人民监督员制度试点工作开展以来以来,山西省太原市小店区人民检察院不断转变执法理念,创新工作机制,按照山西省人民检察院提出的“坚定、深入、规范、提高”的要求,积极推动试点工作完善发展。一、认真落实,积极探索,不断完善人民监督员制度试点工作。(一)领导重视,统一思想,提高全院干警对人民监督员制度试点工作的认识。在人民监督员制度试点工作开展之初,我院即成立了制度试点工作领导组,并成立了人民监督员办公室,确定了具体的责任领导和承办人员,并对全院干警传达最高检、省院、市院关于人民监督员制度试点工作决定、文件,使全体干警…     

保障人民监督员制度实效性略论

开展人民监督员制度试点工作,弥补了刑事诉讼制度中对检察机关直接受理立案侦查案件的监督缺位,其积极意义是毋庸置疑的。笔者认为,要使人民监督员制度充满生机与活力,保障该制度的实效性显得尤为关键。人民监督员的产生程序、监督权限的界定、监督效力的强化和知悉权的保障等问题是实现人民监督员制度实效性的重要基础。     

人民监督员制度法制化的学理分析

目前,人民监督员制度已经运行了6年,从2005年起,每年都有关于该制度的立法提案提交全国人民代表大会,但至今没有通过全国人民代表大会或其常委会的立法认可。本文对人民监督员制度的法理基础、可行性和实效性进行了分析,指出了人民监督员制度的立法是历史的必然,只有立法才能促进人民监督员制度的进一步发展。     

人民监督员监督要有相应的权利保证

人民监督员制度的试行对促进检察机关提高侦查水平和办案质量有着十分重要的意义,进一步促进了职务犯罪侦查权的正确行使,但就人民监督员试行制度规定而言,其对人民监督员监督案件时所应当具备相应的权利有待进一步完善,为促进人民监督员监督工作的发展,本文在此就人民监督员制度作了简要的论述。     

人民监督员制度之检讨与改进

人民监督员制度具有体外监督、专业监督和实质监督的特征,但是,体外监督具有体内化表现、专业监督具有大众化倾向、实质监督具有形式化倾向.这些表现和倾向都会影响到人民监督员对案件的监督实效,影响人民监督员制度的价值实现,因此,有必要从该制度的制定主体、人民监督员的选任、人民监督员监督案件的程序与保障等方面进行改进.     

完善人民监督员制度的若干建议

人民监督员制度是检察制度的一项重大创新。在试行过程中不可避免会出现一些问题,需要进一步研究和完善。主要包括进一步规范人民监督员的选任和管理,规范人民监督员的监督程序,完善人民监督员制度的经费保障方式,加强人民监督员办公室机构建设。     

人民监督员制度与日本检察审查会之比较

人民监督员制度是为了确保职务犯罪侦查、起诉权的正确行使,由代表公众的人民监督员按照一定程序,对检察机关查办职务犯罪案件进行民主监督的制度。这一制度从2003年10月开始试点实施,截至2006年12月底,全国共有2825个检察院开展了人民监督员制度试点工作,选任人民监督员21962     

人民监督员选任制度探讨

经过近年的试点,人民监督员制度得到了社会各界的认可,显现了蓬勃生机。但是人民监督员制度依据最高人民检察院规定创设,人民监督员选任模式主要是检察机关自己选任人民监督员或者检察机关起主导作用,理论界对此提出了新的质疑,认为检察院自己选人监督自己。影响了人民监督员制度作用的发挥,成了制约人民监督员制度深化和发展的瓶颈。     

人民监督员与人民陪审员制度比较研究

人民监督员制度是检察机关在办理职务犯罪案件中，接受社会监督，确保依法正确行使侦查权的一项重要制度。本文试图通过对人民监督员制度和人民陪审员制度的分析比较，提出一些完善人民监督员制度的设想。