我国纳税人权利保障制度的法律完善

保障纳税人权利对建设法治国家与和谐社会具有重要的现实意义。在我国,纳税人权利保障在税收理论、税收立法、税收执法、税收司法等方面存在严重缺失。要使我国纳税人权利得到充分实现,应从完善税收立法、规范税收执法、健全税收司法、建立纳税人权利自我保护制度等四个方面来完善我国纳税人权利保障制度体系。     

论纳税人的法律救济权

纳税人的法律救济权是指纳税人与税务机关在纳税工作上发生争议,或者税务机关对纳税人的合法权益造成侵害时,依法享有申请行政复议,提起行政诉讼,请求国家赔偿的权利。虽然我国的《税收征管法》明确规定了纳税人有法律救济权,但是法律救济权的行使却没有对纳税人的权利得到确实的保护。我国《税收征管法》规定的行政复议前置和缴纳税款前置等制度,在一定程度上限制了纳税人法律救济权的行使,也造成了纳税人在法律面前不平等的问题。     

公共财政视角下纳税人财政监督权的确立与实现路径

在公共财政视角下,纳税人的财政监督权意味着纳税人有权对财政运行情况进行知悉、督促与评价,这一权利是其自身角色的自然延伸,也是对其他财政监督主体履行职责的有力鞭策.重视纳税人的这项权利将在实现公共财政功能、提升财政监督质效、维护纳税人正当权益方面发挥应有的作用.从实践来看,财政监督依据的相互隔离、监督理念的滞后性与信息的不对称、监督体系的封闭性、行政主体的权力支配性,以及主动监督文化土壤的缺乏等原因,导致目前我国纳税人财政监督权行使的困境.在共同构建"嵌入式"财政监督的基础上,重视和保护纳税人的财政监督权,还应当从政治化实施、社会化督促和司法化救济方面探索实现路径,最终实现公共财政理念,增进社会福祉.     

农民文化发展权的法律保障探析

文化发展权是农民发展权的重要内容.由于多种因素的制约,我国农民文化发展权保障存在着立法不健全、财政投入不足等问题.加强农民文化发展权保障,离不开法治的推动,要构建农民文化发展权的法律保障机制.     

加强我国纳税人权利保护

纳税人权利是在纳税人让渡自己的一部分财产给国家后,所获得的由法律赋予并保证实现的权利。纳税人的财产是国家税收的源泉,所以保护纳税人权利即是保护和培育国家的税源。当前我国的纳税人权利状况,与国外相比还有一定距离,加强我国纳税人权利保护,应从国情出发,从以下几方面入手:完善纳税人程序权利现行的《税收征管法》,赋予了税收征纳过程中纳税人权利,但在强制执行时未赋予纳税人程序权利。实际上,为保护纳税人权利,纳税人即使违反税法的规定,需要接受税法的制裁,纳税人也应享有一定的权利。所以,必须赋予纳税人程序权利,这种程序权利…     

权力的越位与权利的缺位

权力与权利,相辅相成.权力来源于权利,是权利的让渡,是保障和实现权利的工具,权力必须保障和维护权利:权利是权力的基础,权力是权利授权的权力,权力是因权利而设定的权力,权利必须要对权力进行制约和监督.离开权利谈权力,权力将难以制约;离开权力谈权利,权利将得不到保障.权力的越位,将导致权利的缺位;权利的缺位,将导致权力的越位和权力的失控.得不到监督的权力,必然是失控的权力,得不到保障的权利,必然是缺失的权利.     

论检察机关对诉讼活动的监督

检察机关作为国家的法律监督机关,利用国家赋予的权利,对各项诉讼活动的过程进行监督,以实现打击犯罪、保护人民,维护国家安全、经济安全和社会稳定;保障国家权利的正确行使;保障社会公平和正义的实现。但是,我国的检察机关对于诉讼活动的监督还存在着不足。要从完善法律体质、调整检察机关内部结构、加强法律监督队伍的建设、增强法律监督工作的透明度等方面进行改进和提升,以符合现代化社会对诉讼活动监督的要求。     

公共财政下税收理念的转变及其影响

税收理念是一个动态的概念,随着经济社会的发展而变化,不同的税收理念下有着不同的税收观、税收制度和税收管理行为。由于我国目前与公共财政体制相适应的税收理念尚未建立,在很大程度上引起了税收思想和税收行为的混乱,而且对税收制度的选择、税务管理工作也产生了影响。转变税收理念就要求确立纳税人主体地位,赋予纳税人与义务相对等的权利;进一步强调税收成本管理;重视税收公平问题;关注政府用税的透明度。而适应这种转变的对策是保障纳税人权利,降低税收成本,维护税收公正和促进政府诚信用税等。     

论财政转移支付监督体系的重构

财政转移支付资金的监督不仅是财政转移支付制度建设的重要组成部分,也是保障其顺利运行的关键环节。随着我国财政转移支付规模的日益扩大和支付形式的复杂,需要借鉴发达国家的成熟经验,在认清现有财政转移支付监督范围狭窄、监督力度不足、内部监督薄弱和监督成果利用不充分等困境及其原因的基础上,从以法律为依据的监督制度、全方位多层次的监督体系、独立的监督机构、监督责任追究制度和监督信息系统等方面重构财政转移支付监督体系。     

法律观念略论——兼论警察法律观念教育的若干问题

法律观念是人们关于法律的认知、评价和情感体验.法律观念在很大程度上制约和影响着法律实践活动,但这一问题长期以来并未引起我们的足够重视.在新的历史条件下,法律观念赖以产生、存在和发展的社会经济基础、政治基础和文化条件都已发生了深刻的变化,法律观念的变化和发展势所必然,这就要求我们必须以一种全新的视野和思维,反思和检讨原有的法律观念和思想,与时俱进地进行法律理论的变更和法律观念的更新,确立反映时代精神的法律观念;同时,对更新法律观念这一工作的繁重性、复杂性、艰巨性和长期性,要有一个正确认识和充分的心理准备.当前,在警察法律观念教育中,必须解决的一个带有根本性的问题就是关于警察权性质的认识问题.警察权作为公共权力的组成部分,是人民授予的,源于权利,以权利为依托和基础,并确认和保障实现权利,同时它是一种受控制的权力,因此,培养人民警察确立权利观念、人权观念、法律至上观念和程序正义观念等应属必然.     

试论法治视野中《税收征收管理法》的缺陷

2001年修订的<中华人民共和国税收征收管理法>规范了税收征收行为,并规定了大量的纳税人程序性权利,对促进依法治税、规范征纳双方行为方面发挥了积极的作用.但是,从法治的角度,该法在立法定位及立法理念、维护与保障纳税人权利、限制行政机关权力、以及立法技术等方面,尚存在着一些亟待完善的缺陷.     

关于税法中的诚实信用原则

诚实信用原则作为贯通私法和公法的一般原理,同样适用于税法法律关系.诚实信用原则的实施意味着对纳税人信赖利益的保护,其理论根据是法律的安定性,纳税人正是经此等信赖进行其经济活动的规划.将诚实信用原则定位为税收公平原则之一,对于限制征税权力的滥用、保障纳税人权益、实现税收的实质正义具有重要意义.     

和谐社会背景下农民工劳动权利保障思考

和谐社会与权利保障之间互为因果关系.我国宪法和法律赋予农民工与其他劳动者同等的劳动权利,但农民工的劳动权利长期得不到有效保障,严重影响了社会和谐.在法治社会,对农民工劳动权利的保障最终要上升为法律问题.必须从立法、执法和司法救济等方面采取有效的法律措施,切实保障农民工的劳动权利,保障社会公平正义,促进社会和谐.     

我国行政法制监督制度及其完善

实现依法治国的重要环节是依法行政,依法行政的关键在于行政法治,而实现行政法治的基本途径是通过行之有效的法律监督机制对行政权进行监督和制约。因此,必须确立行政权是有限权力之理念。对于行政权的法律监督应从“以权力制约权力”和“以权利制约权力”两方面入手,确保监督权力的独立性和有效性以及监督权利的合法性和可行性,并设定相应的法律监督程序保障行政法制监督切实有效地进行下去。     

美国的纳税人权利

纳税人权利是纳税人在税收法律关系中所享有的权利。对纳税人权利的保护,直接影响到一国经济的发展持续和社会和谐。在经济发达的国家,纳税人权利普遍受到重视,不少国家公布了纳税人权利宣言或制定了纳税人权利法案,对纳税人权利有较详细的规定。美国十分重视纳税人权利保护,既有专门的纳税人权利法案,又在《国内收入法典》及各专项税收法案中予以较为详细的规定,这些法律都强调了对纳税人权利的保护。1988年的《纳税人权利法案》包含在1988年《专业和杂项收入法》中的《纳税人权利法案》,该法案赋予纳税人法定的具体权利,从此使权利理念渗…     

角色定位与职能作用:地方人大监督司法体制改革问题研究

司法体制改革的目标是维护司法公正和确保司法机关独立行使职权。加强人大对司法的监督作用,既是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的重要职权,也是促进司法公正、建设社会主义法治体系的必然要求。地方人大及其常委会作为权力机关和监督机关,应当积极开展司法体制改革监督工作,为司法体制改革提供法律补给和意见建议,并为改革的顺利推进营造良好的外部环境。当前,地方人大监督司法体制改革工作存在着重视程度不够、机制尚不健全以及保障措施不足等问题。地方人大应当提高监督认识、增加监督途径、改进监督方式、强化监督保障,以确保司法体制改革能在合法的框架内依法有序进行。     

跨国公司国际避税的主要手段及法律规制

中国加入WTO以后,我国经济正逐渐与世界经济融为一体,与国际经济密切相关的国际税收问题也越来越被人们所重视。许多跨国纳税人利用各国税收间的差异和法律上的漏洞,以表面合法的方式逃避税收来达到减轻税负的目的,引起了国际上资本的不正常流动,侵害了有关国家的税收利益。本文从跨国公司避税的主要方法入手,分析各国对国际逃税和避税的有关法律规制,以期对我国反国际避税的研究有所裨益。     

我国纳税人监督权的借鉴与改革

纳税人的监督权是长期被忽略的话题,但是近年来受到了广大学者的注意,怎样完善我国纳税人的监督权是一个值得研究的话题。对改善我国纳税人税收监督提出三点建议:一是不断完善立法;二是细化监督权体系;三是提高公民履行监督权的意识。     

检察长列席审委会制度诉讼化改造探析——兼论审判权的独立行使与法律监督的冲突与协调

权力制约论是检察长列席审委会的直接理论依据,司法实践是检察长列席审委会的现实基础,人民群众对司法公正的新要求和新期待是检察长列席审委会的内在动力.对检察机关派员列席审委会制度的反思主要包括两个方面:一是对程序设计与程序运作的反思,二是对影响程序设计与运作的观念反思.在改造检察长列席审委会程序时,不仅需要制度层面的改造,更需要观念层面的转变与更新.应当深化审委会制度的司法性,有限度引入被告人权利机制,实现审委会程序的诉讼化；明确法律监督的合理界限,建立法律监督的诉讼机制,确保审判权的正常有效行使；确立事后补救措施,旨在为被告人诉讼权利提供保障.     

我国弱势群体法律保护的危机及对策

弱势群体的法律保护,是当前我国的难题。目前我国对弱势群体的法律保护存在着严重的不足,立法的适用对象范围比较狭窄,并且立法层次低;法律对权利的规定过于笼统,可操作性不强;司法救助的形式过于单一等。要加强对弱势群体的法律保护,首先要废除制度的藩篱,使所有劳动者享受平等的国民待遇,实现“法律面前人人平等”的形式正义;还要完善对弱势群体保护的立法,构建多层次立体化的法律保护体系;要完善、落实法律援助制度和司法保护制度等。