论人大对司法机关监督的价值目标

人大对司法机关监督的价值目标与我国当前进行的司法改革目标具有高度的一致性，因为人大监督方式的转变本身也是司法体制改革的重要组成部分。目前就司法改革的目标而言，国内学者有不同的见解。大多数学者主张司法改革目标的一元论，即部分学者认为是司法独立．还有一部分认为是司法公正。有学者认为司法改革的目标是：公正优先．兼顾效率；     

世纪之交的诉讼主张中国法学会诉讼法学研究会2000年年会学术观点综述（上）

刑事诉讼部分 　　一、司法公正与司法改革 　　(一 )关于司法改革的目标问题 　　司法改革的目标到底是什么 ?对此有两种观点：一种观点是“单一论”。认为司法改革的目标仅仅是司法公正,换句话说,司法公正是司法改革的唯一目标。 　　另一种观点是“双重论”。认为司法改革的目标既包括司法公正,同时还应包括司法效率。因为迟来的公正并非公正。因此,司法改革的目标是司法公正和司法效率的统一。 　　也有代表认为,司法改革的目标还应当包括立法公正在内。因为立法公正是司法公正和司法改革的重要前提,司法改革的推进必然涉及立法问…     

司法公正与司法效率的保障机制研究

公正与效率是市场经济条件下法律体系的两大价值目标，同时也是我国司法制度所应追求的两大价值目标。司法公正与司法效率是相伴相随的、两位一体的概念，司法公正本身就含有对司法效率的要求，没有司法效率，就谈不上司法公正；司法不公正，司法效率也无从说起。我们的司法改革，应当紧紧抓住司法公正和司法效率这两个核心环节，找出两者的结合点，找出它们赖以实现的各种保障机制。一、司法观念的现代化转变，是司法公正与司法效率的理念保障司法现代化的第一步，是司法观念的现代化。目前影响我国司法实现现代化的落后的司法观念，主要有…     

完善司法公正的体制性基础--以刑事司法为视角的分析

党的十八届四中全会提出，公正是法治的生命线，司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。司法改革的目标是司法公正，而司法公正的实现，则是诸多因素综合的结果，其中，特别需要关注的是基础性的因素对司法公正的保障意义。本人认为，司法改革首先应当在这方面入手。鉴于司法公正的基础所涉问题广泛，难以在一篇短文中展开说明，鉴于刑事司法所具有的重要影响，因此，以下的分析将选取刑事司法为视角展开。本文主要有三个方面的内容：一是什么是刑事司法公正的基础；二是为什么要重点关注刑事司法公正的体制性基础；三是如何进行刑事司法体制改革，以进一步坚实司法公正的基础。其中，第三点是本文的重点。     

刑事审级制度的价值均衡原理

司法公正与司法效率是刑事诉讼中的两个基本价值取向。司法公正与司法效率是辩证统一关系的关系。如何设置科学的刑事审级制度说到底就是如何协调司法公正与司法效率之间的关系,尽量在司法公正与司法效率之间找到最佳平衡点,在最大限度地维护司法公正的情况下,尽量提高司法效率。为此,刑事审级制度设置应当注意以下几个问题:第一,刑事审级适中;第二,根据不同的案件,实行不同的刑事审级制度模式;第三,根据案件的繁简程度,刑事上诉程序实行不同的审理方式;第四,根据案件的复杂程度,刑事上诉程序采用的不同的审理期限。     

论司法公正与效率的实现途径

公正与效率是人类社会制度的重要价值目标,也是司法工作永恒的主题。本文认为,从制度上保障司法独立是实现司法公正与效率的根本途径,要达到这个目标,必须从改革法院现行的人财物管理制度、内部管理制度、继续深化审判方式改革等几个方面入手。建立完善的法官职业化制度,保证法官精英化,是实现司法公正与效率的主体性措施,必须把推行法官职业化建设作为我国通过司法改革,实现司法公正与效率的重要内容。司法监督制度是一项重要的保障系统,应充分挖掘各种监督机制的效能,增强监督的规范性和实效性,这是实现司法公正与效率的现实机制。     

科学建构自治型的司法管理体制

正科学的管理是社会组织获得高效运转和良性发展的必备要素。司法机关作为一个相对独立的社会组织系统,要想实现司法公正和司法效率的价值目标,同样离不开科学的管理。随着司法改革的不断推进和法学理论研究的日趋成熟,人们越来越认识到我国现行司法管理对于司法权的行使所造成的不良影响。尽管我国司法管理制度改革已经取得了显著进步,但是同司法公正和司法效率的改革目标相比,现行司法管理制度仍然存在较大差距。在这种背景之下,我国亟待加强司法管理制度改革的顶层设计,以十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对司法管理制度改革的部署为契机,重点在司法管理体制方面寻求突破口,科学建构自治型的司法管理体制。     

民众的正义观对司法权威树立的启示——以影响司法公正实现的两种正义的冲突为思考

司法公正是司法的原则和目标,也是民众对司法的期许。然两者对正义的偏好所造成的冲突有损司法权威的树立。民众对司法公正的理解关系到法院的解放和权威的树立,本文出于对司法公正的现实困境的考虑,认为有必要转变民众的此种观念。     

浅谈司法公正与司法改革

司法公正是司法的灵魂，司法的行政化，地方化及司法腐败等现状令人堪忧，为维护司法的尊严和权威，增强人民群众对司法的信赖感，就要进行司法体制改革，充分保障司法独立；建设高素质法官队伍，提高公正司法能力；加快司法运作效率，维护公平正义；加强司法监督机制建设，增强司法权威。     

司法改革的目标与原则

一、司法改革的目标:公正优先,兼顾效率司法机关关于司法改革的迫切动力在很大程度上可以说来自于社会对司法腐败的强烈不满,而司法不公的大量出现除了有司法机关内部的原因以外,来自外部力量的干预、影响是一个不能忽视的重要因素。而这些因素并非能够单单依靠司法机关的力量就能予以消除,即使是司法机关内部人员的原因,司法机关也不一定有实际的权力对这些违纪违法者进行处理。所以,要消除人们对司法的不满,就有必要进行司法改革,但是,司法改革的最终目标是什么,是司法公正,还是司法独立,抑或是公正与高效?对于这个问题,在不同的论述中,大…     

现代司法理念与我国司法管理体制的重构

司法理念决定着人们的行为方式,决定着制度的价值方向。现代司法理念是人们在认识司法客观规律过程中形成的一系列科学的基本观念,是支配人们在司法过程中的思维和行动的意识形态和精神指导,包括司法中立、司法独立、司法公正、司法效率、司法民主等。我国的司法管理制度缺乏的就是现代司法理念的支撑,存在许多与现代司法理念冲突的地方。因此,必须以现代司法理念为指导,重构我国的司法管理体制。     

当代中国法治下的司法与司法道德

作为法治的核心环节，司法的道德诉求居于十分重要的地位。从一定意义上说，司法道德水平的高低，在很大程度上左右着法治的实现程度，甚至直接影响到法治目标的实现。而从司法主体的角度看，司法公正是当下中国司法主体的道德追求；忠于法律是司法主体必备的道德素质。     

以效率为主要价值选择以规制权力为正当性源泉重构民事行政抗诉内部审查程序

司法公正与效率是当今世界各国司法面临的共同课题，也是我们司法改革的目标所在。 美国著名经济分析法学家波斯纳曾经提出：“公正在法律中的第二种涵义是指效率。”     

高效 为公正添翼

司法为民不仅体现在实体和程序上，还有重要的一点就是体现在效率上。当前，人民群众反映司法不公的一个重要方面就是审判效率低。办案周期长。有的官司虽然打赢了，但由于拖得时间太长，当事人遭受的损失已无法弥补。影响了法律的权威，这显然与司法为民相悖。因此，提高司法效率是当前审判工作的一个重要方面。最高人民法院党组书记、院长王胜俊强调，确保司法公正。提高司法效率。是人民法院开展“大学习．大讨论”活动和“学习实践科学发展观”活动的重要目的。     

司法功能与司法公正、司法权威

为达到解决纠纷、稳定社会的司法目的 ,首先要依靠司法公正。而作为实体公正的司法公正与作为程序公正的公正司法都有其不可克服的局限性。正是这些局限性成为导致司法不信任的口实 ,从而影响人们对司法判决的信从。克服这一局限性的一个有效途径就是树立和强化司法权威。司法公正、司法公信力和司法权威三者之间相互作用、相辅相成。现阶段我国司法公信力与司法权威缺失的现状几乎到了可怕的境地。必须正确认识制度权威、法律权威与法院权威、法官权威之间的关系 ,实现司法公正、司法公信和司法权威之间的良性互动 ,以确保司法目的的实现。     

积极顺应司法规律,优化审判考评机制

随着人民法院司法改革的不断深入,如何引导各级法院和法官树立科学的发展观和正确的质量观,提高司法公正,改善司法效率,增强司法效果,已成为各级法院普遍关心和迫切需要解决的问题。     

论司法公正与司法效率

司法公正主要指的是司法机关适用法律、解决纷争的公正。司法效率是指通过充分、合理运用司法资源,降低司法成本,以最小的司法成本获得最大的成果。不讲效率的司法不是公正的司法;不公正的司法是一个没有效率的司法;公正与效率是相辅相成的。司法公正与司法效率的实现从以下几方面着手:树立程序公正的意识;确立既判效力理念;完善法官制度,建立一支高素质的职业化法官队伍。     

对我国司法鉴定体制改革的几点思考

当前，全国司法机关正以司法公正为核心，全面推进各项司法改革。同时随着司法改革进程的不断深化和公民权利意识的不断提高，现行的司法鉴定体制与逐步推进的诉讼制度，庭审方式改革的要求不相适应，所暴露出来的种种弊端日益突出，成为制约司法公正和诉讼效率的主要瓶颈。加快对司法鉴定体制的改革，从某种意义上将承担起提高司法效率，维护司法公正的神圣职责，这在法学界和社会各界早已形成共识，     

中国法学会诉讼法学研究会2000年年会综述

中国法学会诉讼法学研究会 2 0 0 0年年会于 1 1月 5日至 1 0日在湖北宜昌举行。与会者就司法公正与司法改革、证据制度、检察机关参与诉讼等问题进行了讨论。刑事诉讼部分　　一、司法公正与司法改革(一 )关于司法改革的目标有两种观点 :( 1 )“单一论”。认为司法改革的目标仅仅是司法公正 ,即司法公正是司法改革的唯一目标。 ( 2 )“双重论”。认为司法改革的目标既包括司法公正 ,同时还应包括司法效率 ,因为迟来的公正并非公正。因此 ,司法改革的目标是司法公正与司法效率的统一。也有学者认为 ,司法改革的目标还应包括立法公正。(二 )…     

论司法效率

司法效率是解决司法资源如何配置的问题,即司法效率的核心应当被理解为司法资源的节约或对司法资源有效利用的程度。效率之所以成为司法改革的目标,最主要的理由是由市场经济的性质决定的。公正目标依赖效率目标。司法改革绝不是枝尾末节的修修补补,其实质是政治体制改革的一个重要组成部分。要实现司法效率目标,我们要认真进行司法成本与收益的分析。