经济合同故意和过失违约的区分及处理

一、过错违约形式的划分经济合同法第32条第1款规定“由于当事人一方的过错,造成经济合同不能履行或者不能完全履行,由有过错的一方承担违约责住”.这说明在过错责任原则下,违约方只对其有过错的行为负责.所谓过错是指违约方对自己不能履行或者不能完全履行以及损害后果的主观态度.在经济合同法中,过错是被推定的,即除了法律规定的可以免除违约责任的情况以外,违约事实一出现,就可推定违约方有过错.而过错,按国内外民事、经济立法来说,有形式或者程度之分.     

略论不履行经济合同的法律后果

略论不履行经济合同的法律后果●赵洪生不履行经济合同，就是合同当事人不按照合同的规定，完成自己所承担的义务。一、承担不履行经济合同法律后果的责任条件（一）主观上要有过错。过错是指违约方不履行经济合同的主观心理状态。根据我国《经济合同法》第２９条的规定，...     

论过错推定

一、过错推定制度的发展推定,是指根据已知的事实,对未知的事实所进行的推断和确定。①在民法上,过错推定(亦称为过失推定),是指若原告能证明其所受的损害是由被告所致,而被告不能证明自己没有过错,法律上就应推定被告有过错并应负民事责任。②推定一词在民法中运用十分广泛。包括事实的推定(推定某种事实是否存在),权利的推定(推定某种权利归谁所有),意思的推定(推定行为人是否具有某种意思),因果关系的推定等等。过错     

违约方主张解除合同的司法裁量

【裁判要旨】合同关系中的违约方不享有单方面的合同解除权,其发出的要求解除合同的通知不能产生使合同解除的法律后果,不能以该通知到达合同相对方时间作为合同解除时间。在审理因违约方主动要求解除合同致使合同不能继续履行的案件时,法院应结合案件事实、当事人过错程度、违约造成的损失等因素,根据公平原则与诚实信用原则,认定合同解除的时间以及违约方应承担的违约责任,尽力实现当事人利益的衡平。     

民事推定新探

推定包括法律推定和“事实推定”。“事实推定”不是真正的推定。“事实推定”是审判人员在具体案件中由基础事实推导出推定事实的活动。审判人员的“事实推定”,根据的是经验、逻辑法则、情理,盖然性等,不是法律的明文规定。法律推定分为：法律上的权利推定和法律上的事实推定。法律推定与法律拟制完全不同。法律推定具有多方面的诉讼价值。法律推定与证明责任关系密切。采用法律推定这样的立法技术的本质原因是客观证明责任的存在;法律推定导致主观证明责任的转移;法律推定不能转移客观证明责任;侵权法中的过错推定归责原则中,过错推定导致了“举证责任倒置”。     

过错所致的合同不能履行与解除权

<正> 过错所致的合同不能履行时,无过错方是否有权解除合同?我国《经济合同法》及其他法规未作明文规定。这一问题直接关系到双方当事人的物质利益,也影响到国家利益和国家计划的执行。因此,弄清这一问题是合同管理与审判实践的迫切要求,是完善我国的合同解除制度的需要。我们认为,过错所致的不能履行,应是解除权产生的原因。过错不能履行是指合同签定以后,债务人因自己的过错在合同规定的履行期乃至延长期不能履行其合同义务。它包括事实上的不能履行与法律上的不能履行。但不论何者,都使合同的目的不能达到,     

侵权行为的几种特殊归责原则

一、推定过错责任在侵权法中，行为人致人损害时，如果不能证明自己没有过错，就应推定为有过错并承担赔偿责任，这即是推走过错责任。推走过错责任是过错责任的特殊表现、在一般过错责任中，举证应由受害人承担，诉讼证明的义务与主张赔偿的权利是一致的，举证的成立往往意味着赔偿请求权的实现；而在推定过错责任中，举证是由行为人来履行的。由于损害事实的发生，法律推定行为人有过错并指示其提出无过错反驳理由，若无反驳理由，或者反驳理由不成立，就确认行为人有过错并应承担民事责任。可见，行为人反驳证明的义务与承担赔偿的责任是…     

论违约责任中可得利益损失的赔偿

由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行时，不仅可能给对方造成直接损失——现实财产的减少，而且往往还会使对方遭受可得利益方面的损失。在我国，对于经济合同的违约方应否承担可得利益损失的赔偿责任，人们尚有不同看法。本文拟对此提出一点见解。目前，不赞成在经济合同违约责任中包括赔偿可得利益损失这一主张的根据是：在理论方面，我国违约责任制度的宗旨，首先不在于对局部利益保护备至，而在于促进和保障国家计划的全面完成；通过赔偿直接损失就可以起到制裁违约方、促进合同履行的作用，同时也就对受害方的经济利益提供了充分保护。     

试论民事责任的过错推定

在民法上，凡以违法行为（侵权行为、违反合同等等）致人损害者，如果不能证明自己主观上没有过错，就被推定为有过错并承担民事责任，这就是过错推定。它是民事审判中运用过错责任原则（简称过错原则）确定民事责任的一项基本制度或方法。     

违约方解除合同规则的具体适用

<正>一、问题的提出在民法典颁布前,《最高人民法院公报》在新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案中明确当继续履行合同费用过高时,可以允许违约方解除合同,即创设了违约方可请求解除合同的规则。^①此后学界与司法实践中出现了对此问题的不同观点。民法典第五百八十条第二款明确规定违约方可以在特殊情形下以司法方式请求解除合同,该规定似对违约方是否有权解除合同的问题起到定分止争的作用,但其在具体适用中似“犹抱琵琶半遮面”,并未形成统一的司法实践。具体有以下问题:首先,如何区分法律上与事实上之“不能履行”?是否能够适用情势变更制度?二者是否具有相互替代关系?其次,“履行费用过高”应如何判断?当非违约方进行替代履行时,违约方是否应支付替代履行的费用?最后,“债权人在合理期限内未请求履行”,合理期限具体应如何认定?同时,在允许违约方解除合同的情形下,亦存在解除时间与违约责任认定不统一的问题。     

继续履行经济合同的法律问题

继续履行是指违约方在承担了支付违约金、赔偿金等违约责任后,应对方的请求,继续完成自己没有履行的那部分合同义务。根据经济合同法规定和审判实践经验,当前适用继续履行合同应明确和注意以下问题: 一、继续履行是经济合同法实际履行的一项重要原则。违约方支付违约金和赔偿金后,根据对方要求,在双方重新约定的期限内,继续履行合同中规定的义务。违约方当事人不能以已支付违约金和赔偿金为由不承担继续履行合同的责任。按照《经济合同法》第35条的规定,违约方支付违约金和赔偿金之后,“对方要求     

浅谈法律上的推定

“推定”是推断、假定的意思.法律上的推定是指法律明确规定某一事实被确认时,即应推断另一事实的存在,而被推断的事实在无反证或未被反证推翻的情况下,应作为案情予以认定的一种证据制度.推定涉及两种事实:一种事实是据以作出推断的事实,我们称之为“基础事实”,另一种事实是根据基础事实而推断其存在并应作为案情予以认定的事实,我们称之为“推定的事实”.由于推定的事实不用证明,在基础事实确立之后,可以直接根据法律予以认定,这样就使证明责任转移到了否定推定事实存在的一方当事人.所以,有关推定的条文虽然大多数规定在实体法中,但推定本身却是有关证明责任的法则,是证据制度的一个组成部分.     

事实推定在审判实务中的价值

推定,是人们认识和判断客观事物的一种方法。从司法角度而言,推定属于程序法的一项制度,指司法者借助现存的事实,并根据法律规定或一定的逻辑法则推断出另一相关事实存在的一种假设。早在罗马法时代,推定作为一项成文的法律规则已散见于《查士丁尼法典》中,如:“一切主张在未证明之前推定其不存在。”随着司法实践的发展,推定作为一项证据法则,越来越受到各国立法及司法界的重视,日益频繁地出现于各个部门法以及审判实践中。例如:刑法领域的无罪推定的规定;民法侵权领域的无过错推定原则;国际私法领域对于当事人未明示选择合同履行地的默示…     

过错及因果关系推定与证明责任倒置——从事实到价值的思考

过错及因果关系推定是法律在前提事实(某种情境下的损害)获得证明的条件下,绕过了法官对基础事实问题的认定,而对法律事实中的法律问题(过错及因果关系有无)给出的暂时性结论。证明责任本质上是要件事实真伪不明时当事人承担的败诉风险,是对法律事实中事实问题的解决。因此在大陆法系,法定推定必然导致证明责任倒置。英美法系情形不同。过错及因果关系推定具有相同的正当性基础,它们在现行法中的体现尚未得到全面认识。     

论《中华人民共和国合同法》第64条的定性与解释——兼与“利他合同论”商榷

利他合同与向第三人履行的合同在法学术语体系中是两项存在根本差别的制度,不能混淆。前者是指基于债权人和债务人的约定向第三人履行,并且赋予第三人针对债务人以直接履行请求权的合同,它在性质上是结合了两次具有法律意义的财产变动的合同,属于合同效力相对性原则的例外;而后者是合同的一种特殊履行方式,在其中只实现了一次具有法律意义的财产变动。《中华人民共和国合同法》第64条所规范的合同类型,应该界定为向第三人履行的合同,而不是利他合同。     

对根本违约几个问题的探讨

根本违约是从英国普通法上发展而来的一项合同法律制度,它以一般违约为前提．只有在当事人一方违约致使另一方订立合同时期望得到并且在正常履行情况下就能够得到的预期利益落空时才以根本违约认定．非违约方可以解除合同,对其造成损失的还可以要求赔偿。根本违约可以与各种违约形态并存;根本违约制度设立的目的在于限制非违约方滥用解除合同的权利。     

浅论我国经济合同违约金制度中的几个问题

(一) 违约金是指合同当事人由于自己的过错,致使合同不履行或者不完全履行,而按照法律或合同的规定应支付给对方一定数额的货币。所以违约金的支付必须具备三个条件:1.必须要有违约的行为。这种行为就是当事人没有按照合同的规定履行自己的义务;2.要有过错。这种过错包括当事人的故意和过失两个方面;3.违约行为与过错之间构成必然的因果关系。即当事人不全面履行合同是由其过错所造成的。这三个条件相辅相成,缺一不可。必须说明,在实践中,有时会发生不具备上述三个条件而支付违约金的问题。比如,     

违反合同赔偿损失原则的探讨

违反合同赔偿损失原则的探讨李延彬木文所说赔偿损失是指由于行为人的过错，导致合同不能履行或不完全履行，而给对方当事人造成损失，依照法律规定或双方当事人的约定，进行赔偿，以补偿受害人的损失。民法通则规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约...     

履约风险归责及减损规则的适用

【裁判要旨】在合同履行过程中,货物价格会因市场原因上涨或下跌,这是正常的履约风险。合同当事人在签订合同时应当充分考虑到这些因素,一旦合同签订后,就应当严格按照合同约定的内容履行,不能将履约风险转嫁给他人。当合同履行发生损失时,非违约方有减轻损害的责任,但这种责任应当考虑非违约方的合理选择。     

论贿赂推定及其适用

推定 ,是一项证据规则 ,指司法者借助现存的事实 ,并据以推断出另一相关事实存在的一种假设。贿赂推定 ,是适用于贿赂案件的特有的一项证据制度 ,其具有自身特点、适用价值。认为贿赂行为推定认定是从法律证据角度提出来的一项证据规则 ,但我国现行法律没有推定在认定贿赂行为的相关规定。为了司法实践的需要 ,建议对贿赂推定予以技术设计 ,在立法上作出规定后 ,运用于司法实践中来。