中国音乐著作权协会诉广州网易、北京移动公司著作权案

一、案情简介原告：中国音乐著作权协会（以下简称音著协）；被告：广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）；被告：北京移动通信有限责任公司（以下简称北京移动公司）。一审法院：北京市第二中级人民法院（一审判决已生效）原告音著协诉称，苏越是歌曲《血染的风采》的曲作者，在其与原告于１９９４年１月１８日所签订的合同中，苏越将自己对涉案作品的公开表演权、广播权、录制发行权三项权利以信托的方式委托原告管理；２００１年１０月９日，苏越又将自己作品的信息网络传播权通过补充协议委托给原告管理。现原告发现第一被告…     

承租房屋被骗,中介公司应否承担责任——兼谈免责格式条款的效力

案情简介：２００２年５月１０日，原告周某（以下简称原告）与被告鼎盛物业管理有限公司（以下简称被告）签订了委托租房协议书，协议约定：被告为原告提供房源信息；如房屋成交，原告向物业公司支付一个月房屋租金的服务报酬；原告需对房主有关证件核对无误，原告与出租方任何一方违约，则应由违约一方按协议规定赔偿对方损失，被告有责任从中调解，但不承担任何责任。协议中还对这一义务用黑体字作了重要提示。协议签订后，原告向被告交纳押金８００元。５月１１日，被告为原告提供朝阳区潘家园东里３１楼４０２号有房源的信息，并由其两…     

作品数字化引发版权纠纷的思考——从郑成思教授诉书生公司著作权侵权案谈起

2004年3月,郑成思教授（原告）发现“书生之家数字图书馆”（网址为www．21dmedia．com）,未经其许可,擅自使用了其多部作品。遂根据《著作权法》的规定,向北京市海淀区人民法院提起诉讼,请求判令被告书生公司侵权。并承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。一审法院于2004年12月20日作出（2004）海民初字第12509号民事判决,认定侵权成立,判决书生公司停止使用原告的作品,并在《法制日报》上刊登致歉声明,同时赔偿原告56500元损失。被告书生公司不服,向北京市第一中级人民法院提起上诉．二审法院于2005年6月10日作出（2005）一中民终字第3463号民事判决,判决驳回上诉。维持原判。     

计算机软件著作权侵权认定中对软件文档的考量

<正>【裁判要旨】计算机软件著作权侵权纠纷中,软件著作权人一般不能脱离文档所对应的计算机程序,单独就文档主张计算机软件著作权保护。案号一审：（2018）京73民初1690号二审：（2021）最高法知民终1647号【案情】原告：天云融创数据科技（北京）有限公司（以下简称天云融创公司）。被告：北京九章云极科技有限公司（以下简称九章云极公司）、张某。     

是反诉，还是抗辩——由本案引发的有关诉权的法理思考

案情简介：１９９８年４月２３日，原告×××建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）与被告×××房地产开发有限公司（以下简称开发公司）签订建筑上程施工合同，建设石家庄煤矿机械厂第一生活区危改工程９、１０号住宅楼。该合同约定，乙方以包工包料对工程进行总承包，总建筑面积为６９００平方米，每平方米造价５２０元，预算工程款总价为３５８８０００元，总工期２５６天，开工日期为１９９８年４月２０日，竣工日期为１９９８年１２月３１日；工期如果延误或提前，每日按实际结算工程总价款的１．５‰给付违约金或奖励；工程质量…     

微软找上门

2010年4月22日上午9时，上海市浦东新区人民法院知识产权审判庭就微软公司状告大众保险股份有限公司（以下简称大众保险公司）的三起侵权赔偿案作出一审判决，法院判决被告大众保险公司赔偿原告微软各类经济损失共计人民币217万余元。     

深圳创格科技实业有限公司等诉美国康柏电脑公司专利权纠纷案

案情原告深圳创格科技实业有限公司（以下简称创格公司）、马希光诉被告美国康柏电脑公司（以下简称康柏公司）专利侵权纠纷一案，法院于１９９８年６月１日受理后，康柏公司在答辩期内依法向国家知识产权局专利局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对原告专利权提出了无效宣告请求，法院于１９９８年８月１８日裁定中止诉讼。２０００年４月２７日专利复审委作出决定，维持该专利原权利要求继续有效，法院于２０００年６月１日恢复审理，于２０００年１０月２４日公开开庭审理了本案。当事人的诉辩主张原告创格公司、马希光共同诉称：我…     

《上班这点事》惹火朱德庸媒体被判侵权、赔偿5万

上海市浦东新区人民法院就大众保险股份有限公司（以下简称大众保险公司）侵犯微软公司计算机软件著作权纠纷案作出一审判决：法院认定，被告大众保险公司未经原告微软公司许可，商业使用相关微软软件，侵犯了原告的合法权益．应承担相应的赔偿责任；被告应于本判决生效之日起10日内，赔偿原告微软公司包括合理费用在内的经济损失人民币217284元。     

复混肥案：抗诉理由并不成立

复混肥案：抗诉理由并不成立育迪生抗诉机关最高人民检察院原审上诉人（一审被告）贵州省桐梓县技术监督局原审被上诉人（一审原告）贵州省桐梓县农资公司桐梓县农资公司于１９８９年１０月依合同从湖北省黄梅县沙岭化工厂购进“梅鹤牌”三元复混肥（以下简称复混肥）３６...     

最高人民法院发布第一批指导性案例摘要

一、上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案 案件背景：原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）以被告陶德华“跳单”为由，请求法院判令被告按约支付中原公司违约金1．65万元。     

湖南省高级人民法院民事调解书

上诉人（一审被告反诉原告）深圳市华为技术有限（以下简称华为技术公司）。法定代表人任正非，董事长。委托代理人温旭，广州华旭律师事务所律师。委托代理人来柳平，深圳市华为技术有限公司知识产权部部长。上诉人（一审被告反诉原告）深圳市华为技术有限公司长沙办事处。负责人陈良忠，主任。委托代理人张向红，深圳市华为技术有限公司职员。被上诉人（一审原告反诉被告）深圳市中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴通讯公司）。法定代表人张太峰，董事长。委托代理人余耀荣，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人资健，河南协和律师事务…     

输血感染疾病医疗纠纷适用无过错责任原则

【裁判要旨】对输入不合格血液造成患者损害的赔偿问题,侵权责任法第五十九条进行了规定。该规定可视为输血感染疾病的医疗纠纷适用无过错责任原则。案号一审:(2008)邮民一初字第0425号二审:(2010)扬民终字第0202号【案情】原告:李某。被告:高邮市人民医院(以下简称高邮医院)。被告:扬州市红十字中心血站(以下简称扬州血站)。原告李某于2005年11月5日因交通事故被送往被告高邮医院住院治疗,同年11月10日在该院行左额开颅血肿清除手术,期间输入由被告扬州血站提供的红细     

从一起房地产买卖合同看意思自治原则

从一起房地产买卖合同看意思自治原则□万长友原告某广告公司（以下简称广告公司）于１９９２年３月１４日根据市计委文件批准，与被告某房产公司（以下简称房产公司）签订《购房协议书》，载明广告公司购买房产公司商品房建筑面积１２００平方米，每平方米１６２０．００...     

包装瓶实用新型专利侵权纠纷案

原告:北京麦迪海药业有限责任公司(简称麦迪海药业公司)被告:北京市非凡制药厂一审结案日期:2002年8月19日 北京市第二中级人民法院二审结案日期:2002年11月21日 北京市高级人民法院     

警察插手经济纠纷引发民告官

2002年7月11日,江苏省连云港市华东电器批发有限公司(以下简称“华东公司“)总经理王东华接到他等待已久的法院判决:确认被告广东省顺德市公安局对原告王东华实施限制人身自由、扣押财产的具体行政行为违法;判令被告赔偿原告被限制人身自由及财产损失等共计人民币87.7万多元.至此,连云港历史上这宗赔偿数额最大的民告官行政诉讼案终于有了一审判决结果.……     

越权抓人引发的行政官司

2002年7月11日,江苏省连云港市华东电器批发有限公司(以下简称“华东公司”)总经理王东华接到他等待已久的法院判决:确认被告广东省顺德市公安局对原告王东华实施限制人身自由、扣押财产的具体行政行为违法;判令被告赔偿原告被限制人身自由及财产损失等共计人民币87.7万多元。至此,连云港历史上这宗赔偿数额最大的民告官行政诉讼案终于有了一审判决结果。     

软件最终用户侵权案加拿大公司获赔百万

2010年4月26日下午，北京市第二中级法院一审审结原告欧特克加拿大公司（Autodesk Canada Co．）起诉软件最终用户被告北京印迹广告有限公司侵犯“Autodesk Flame 2007”软件著作权纠纷案，认定被告侵犯原告的计算机软件著作权，判决北京印迹广告有限公司停止侵权，并赔偿欧特克加拿大公司经济损失及合理支出人民币120．4万元。     

建纬所无过错

２００１年３月９日，上海市第一中级人民法院对这起因律师法律服务引发的索赔案件作出一审判决：判令上海市建纬律师事务所对原告上海恒积大厦返还人民币４０万元，赔偿人民币２００万元。判决理由是：“被告明知原告行为的违规操作而没有以任何明示的形式予以制止和干预，致众多当事人不明真相而遭受经济损失，并且产生恶劣的社会影响，对此，被告应当承担过错责任。”对上述判决理由中，笔者有几点疑问：一、“违规操作”中的“规”指的是什么二、有什么证据证明被告“明知”原告的违规行为三、原告挪用专款的行为显然不是被告方提供法律…     

琼瑶诉于正一审胜诉

《宫锁连城》到底有没有抄袭《梅花烙》?原告陈(笔名:琼瑶)诉被告余征(笔名:于正)侵害著作权纠纷一案已经受到社会关注半年之久。2014年12月25日,北京市第三中级法院一审认定于正构成侵权,判令其侵权剧立即停止复制发行传播,于正需在媒体上刊登致歉声明,湖南经视文化传播有限公司等五被告连带赔偿原告500万。2014年5月28日,北京三中院受理了该案。12月5日,由宋鱼水法官担任审判长的合议庭开庭     

厦门市粉末冶金厂诉厦门市开元区横竹金属制品厂、陈昆西、陈孟宗商业秘密侵权纠纷上诉案

上诉人（原审原告）：福建省厦门市粉末冶金制品厂上诉人（原审原告）：福建省厦门市开元区演什金属制品厂上诉人（原审被告）：陈益完，男，42岁，住福建省厦门市粉末冶金厂宿舍被上诉人（原审被告）：陈昆西，男，4O岁，往福建省同安县洪塘村。上诉人厦门市粉末冶金厂、厦门市开元区横竹金属制品厂、陈益完等因商业秘密侵权纠纷一案，不服厦门市中级人民法院的民事判决，向福建省高级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院一审在查明事实后认定，厦门市粉末冶金厂（以下简称粉末厂）所使用的青铜多孔元件烧结技术中的模具设计、装模、脱…