职务犯罪侦查中的非法证据

2012年3月14日通过的《刑事诉讼法》确立了非法证据排除制度,这对检察机关自侦部门具有巨大影响。长远来看,非法证据排除制度将带来程序与实体并重、办案模式转变等深刻变革;从现实意义上看,它增加了自侦部门调查取证的难度,使侦查活动面临被整体否定的风险。     

浅议刑诉法辩护制度修改对自侦案件查办的挑战及对策

伴随着"尊重和保障人权"被写入刑事诉讼法总则,检察院自侦部门在查办贪贿、渎职案件中如何应对刑诉法辩护制度变化所带来的挑战是本文探讨的重点,如何在查办案件的过程中做到惩罚犯罪和保障人权的相互平衡将成为自侦部门的一项重要课题。     

浅谈新刑诉法简易程序修改给公诉工作带来的挑战和对策

2012年3月14日,中华人民共和国第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,其内容主要涉及完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等.此次刑事诉讼法修改进一步完善了简易程序,科学配置了检察公诉资源,有利于简易程序中检察功能的发挥,同时给检察院公诉部门带来了新的压力、新的挑战,为公诉工作便捷高效开展提供了机遇.     

检察机关反贪部门应对新刑事诉讼法相关问题之初探

新的刑事诉讼法已经开始实施,此次刑事诉讼法的修改,在侦查措施、辩护制度、非法证据排除制度上都有了重大的改进,对今后检察机关反贪部门的侦查工作带来了新的机遇和挑战。检察机关侦查工作如何更新观念,调整工作策略,成为当前的一个重要课题。     

非法证据排除规则在自侦部门的贯彻落实

新刑诉法确定了非法证据排除规则,这势必给自侦部门的侦查活动带来影响。本文拟从非法证据的内涵入手,通过分析非法证据排除规则可能给自侦工作带来的影响,并试在此基础上提出贯彻落实非法证据排除规则的具体步骤和方法。     

律师调查取证权对职务犯罪侦查模式的影响及应对

刑事辩护制度是现代法治国家法律制度的重要内容,调查取证权是律师能否发挥辩护职能的关键所在。修改后的刑事诉讼法完善了辩护制度,将律师的辩护人身份提前到了侦查阶段,也即意味着将律师的调查取证权提前到了侦查阶段。律师调查取证权的前置,有权申请调取有利证据等规定在一定程度上会给侦查工作带来困难。如何解决律师调查取证权与国家侦查权之间的冲突成为现实问题。从修改后的刑事诉讼法对律师调查取证权的修订入手,结合职务犯罪侦查工作实际,希望探索出一条可以兼顾惩治犯罪与保护公民权利的道路。     

新《刑事诉讼法》实施后自侦案件在公诉环节面临的挑战与对策

新《刑事诉讼法》于2013年1月1日起正式实施,新刑诉法对引入技术侦查、延长传唤、拘传时间、建立证人安全保障和补偿制度等重要刑事诉讼环节进行了修改,给自侦案件的办理提供了机遇,而同时,新刑诉法中确立的律师提前介入规则、不得强迫嫌疑人自证其罪原则、非法证据排除规则、证人出庭作证规则等对自侦案件在公诉环节提出了严峻的挑战,如何正确看待并领会新刑诉法的精神,把握机遇,迎接挑战,是检察机关自侦部门必须重视的问题。     

遵循立法精神 公诉部门着力做好七方面工作

第十一届全国人大五次会议讨论通过的刑事诉讼法修正案,对现行刑事诉讼法进行了大范围修订。各级检察机关公诉部门应积极做好各项制度修正的落实。结合公诉职能和刑事诉讼法修正的规定与精神,当前应着力做好以下几个方面的工作:第一,在完善辩护制度方面。修改后刑事诉讼法进一步完善了辩护制度,赋予辩护人更大的辩护权,这对公诉人审查案件能力提出了新的更高的要求。在具体办案中,公诉人必须弱化对口供等言词证据的依赖,强化证据补强意识,重视对实物证据的审查和运用。此外,修改后的刑事诉讼法使律师的全面     

深刻领会立法宗旨 全力做好控告检察工作

修改后的刑事诉讼法对证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定等进行了完善,对特别程序作了规定。控告检察部门贯彻执行修改后的刑事诉讼法,应着重把握以下几个方面:一是认真学习修改后刑事诉讼法的法律规定。控告检察部门要在充分理解法条原意的基础上,把握新标准,转变旧观念,重点把握尊重人权与打击犯罪,执法方式与执法效果,执法标准与群众满意的辩证关系,更好地适应修改后刑事诉讼法对控告检察工作带来的新变化,提出的新要求,立足检察工作发展的全局,增强正确执法的自觉性。     

侦查监督、公诉工作如何实施修改后刑诉法

修改后刑诉法将"尊重和保障人权"写入法律,对证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序等都作了修改完善,还新规定了四个特别程序,这些都对检察机关的侦查监督和公诉工作产生重大影响:它既带来了许多有利条件,更带来了一系列挑战。本文试就侦查监督、公诉工作如何应对修改后刑诉法带来的挑战,实施好该部法律作些探讨。一、修改后刑诉法给侦查监督、公诉工作带来的有利条件修改后刑诉法给侦查监督、公诉工作带来的有利条件主要有:(一)细化了逮捕条件修改后刑诉法第 79 条将逮捕的"社会危险性"条件细化为"可能实施新的犯罪,     

律师在刑事辩护中取证问题之探讨

修改后的《刑事诉讼法》．虽然强化了刑事辩护权．但主要只是从一般原则的层面上加以强调．而在具体辩护制度和规则方面．则缺少相应规定。尤其是对律师刑事辩护的主要手段——律师取证权。规定少、限制多．制约了律师对辩护材料的取证。同时．由于立法的不完善。也给司法机关及其工作人员干扰、阻碍律师取证提供了机会。由于律师难以取得必要的辩护证据。而使“控辩式”诉讼流于形式。因此，解决律师取证难的问题已刻不容缓。     

辩护制度的修订对反贪侦查的影响及其应对

修改后的刑诉法进一步完善了辩护制度,扩大了律师在侦查阶段的辩护权、会见权和调查取证权,给反贪部门传统的侦查模式、调查取证以及查处窝串案工作带来新的挑战。反贪部门应积极开展调研,主动适应新刑诉法的要求,转变侦查模式,完善侦辩关系,加强初查力度,在创新中推动反贪侦查工作不断科学发展。     

试论非法证据排除规则对自侦案件侦查的价值

两高最近发布的非法证据排除规则即将正式实施,这对我们自侦部门办理自侦案件提出了新的要求,在证据收集与认定方面要求更高,将非法证据予以排除,这事实上也是保障人权的需要,更加体现出对人的关怀,有利于司法机关严肃执法,纠正违法行为,保障诉讼参与人的权利,这对自侦部门提高侦查能力具有重要价值。     

职务犯罪侦查部门如何应对刑诉法对辩护制度的修改

修改后刑诉法对律师辩护制度进行了完善,基本实现和律师法的衔接。相关规定在实施过程中必将给职务犯罪侦查工作带来不可忽视的影响。职务犯罪侦查部门必须通过改善现有的侦查工作机制,加强与各部门的沟通协调,找到一条应对之路。     

试论刑诉法修改对公安机关执法的要求与对策

近年来,公安机关在全国范围内开展执法规范化建设,且已取得显著成效.刑事诉讼法的修改从辩护制度、强制措施、侦查措施、证据制度等多个方面给公安机关的执法工作提出了更高的要求,公安工作面临新的挑战,为此,公安机关应主动适应,从执法理念的转变、工作方式的改变、与刑诉法相衔接的立法、自身的监督检查、与相关部门的协作等方面入手,更加强化执法的规范性,为新刑诉法的顺利实施打下良好基础.     

浅论刑事诉讼法修改对反贪侦查工作的影响及对策

刑事诉讼法有关辩护制度、证据制度、侦查措施的修改,增强了对犯罪嫌疑人权利的保护,加强了对侦查权力的监督和制约,为反贪侦查工作带来了严峻的挑战.检察机关应积极研究应对策略,切实维护侦查活动的顺利开展.     

辩护制度的调整对职务犯罪侦查工作的影响

修改后刑事诉讼法对辩护制度作了较大的修改,对律师"会见难"、"阅卷难"等问题予以解决,明确了律师在刑事诉讼各阶段享有的权利和义务,这些规定对职务犯罪侦查工作带来了重大影响。本文拟从职务犯罪侦查工作的角度,分析修改后的《刑事诉讼法》中关于辩护制度的规定,阐述职务犯罪侦查机关面临的挑战以及应对的办法。     

关于新律师法对侦查监督工作的影响及采取措施的调查分析

修订后的律师法（以下简称：新律师法）已于2008年6月1日正式实施,与刑事诉讼法相比,在某些方面做了大幅度的修改,赋予了律师更充分的调查取证权、会见权等权利,同时也给检察机关,特别是自侦、公诉、侦监部门的工作开展带来了一定的影响。本人结合自身在开展侦查监督工作中的实际,就新律师法对检察机关侦查监督工作带来的影响,做进一步探讨。     

我国刑事辩护制度的回顾与展望

修改后的《刑事诉讼法》在完善刑事辩护制度方面取得了重大进步,一些困扰刑事辩护的突出问题基本获得解决。值此之际,回顾过去,展望未来,一方面为立法上取得进步而欣慰;另一方面也应当清醒地认识到,完善后刑事辩护制度的切实贯彻实施还任重道远。     

浅谈修改后刑事证据制度及检察机关面临的挑战

2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了刑事诉讼法修正案,对1996年《刑事诉讼法》规定的开事辩护代理、证据制度、强制措施等制度进行了大幅度修改和补充.本文仅从修改后刑事证据制度出发,对修改后刑事证据制度的进步与不足进行分析,探讨检察机关面临的挑战及对策,并对检察机关依法履行反贪、公诉和法律监督等相关职责提出建议.