商业受贿罪主体的界定

我国现行《刑法》以“公司、企业工作人员受贿罪”取代“商业受贿罪”的概念，一般认为，是基于主体方面内外两项原因：外部：按照企业所属经济部门划分，可分为农业企业、工业企业、商业企业、交通运输企业、金融企业等几类，如以商业贿赂罪命名，则仅仅涵盖了某一方面，有以偏盖全之嫌；内部：如笔者前面所述，商业贿赂罪仅指与商业往来、商业目的有关的贿赂行为，遗漏了内部员工上、下属之间的贿赂行为。综上认为，商业受贿罪似不若公司、企业工作人员受贿罪这一罪名来得全面。然而，笔者对此存在异议，主要理由如下：如前所述，商业受贿…     

律师在刑事辩护中取证问题之探讨

修改后的《刑事诉讼法》．虽然强化了刑事辩护权．但主要只是从一般原则的层面上加以强调．而在具体辩护制度和规则方面．则缺少相应规定。尤其是对律师刑事辩护的主要手段——律师取证权。规定少、限制多．制约了律师对辩护材料的取证。同时．由于立法的不完善。也给司法机关及其工作人员干扰、阻碍律师取证提供了机会。由于律师难以取得必要的辩护证据。而使“控辩式”诉讼流于形式。因此，解决律师取证难的问题已刻不容缓。     

刑事初查的理性思考

初查一词近几年来频繁出现在刑事诉讼理论和实践中，但通读完《刑事诉讼法》所有条文均无此规定。那么初查的运用有无法律依据，其性质如何认定，有无独立的价值等问题就成为本文探讨的一个方面；在此基础上，笔者分析了初查的提出原因并从理论上和实践中对初查进行了评价，最后得出取消初查、完善我国立案程序的结论。     

庭审方式改革与控辩审之角色定位

刑事审判的效率与公正虽取决于多种因素,但是与刑事庭审的方式确有着密切的关系。在庭审过程中法官调查证据、适用法律的形式、途径以及控、辩、审三方的地位及相互关系对事实的认定、证据的取舍、法律的适用的都会产生直接的影响。我国原有法官唱主角的庭审方式已经不再适应现代刑事司法的要求,庭审方式的改革和完善已成为刑事司法改革的重点内容之一。改革的目标就是厘清控、辩、审三方职能和关系,正确界定法官的地位和作用,确保刑事审判中的控诉、辩护和审判职能应分别由三方各自独立而互不依附的诉讼主体承担,三方的诉讼行为也不得与其诉讼职能相违背,与他们进行或参与审判活动的具体目标应该保持一致。