行政不作为若干疑难问题辨析

行政不作为的理论研究在我国行政法学领域中处于较为薄弱的地位,导致实践中的认识也是比较混乱。行政不作为是否存在合法与违法之分在学术界认识还不一致,其实从法理上看,行政不作为不包括履行不作为义务“行为,”它的本质是一种违法行政行为;对于明示拒绝行为来说,行政主体已在程序上“作为”了,虽然在实体内容上的表现为“拒绝,”但它是行政主体履行法定职责的形式之一,是一种行政作为而不是行政不作为;行政不作为并不以行政相对人的申请为条件,因为行政机关的许多法定义务即使没有相对人的申请也是客观存在并必须履行的;不充分履行职责的行政行为是一种更为隐蔽的违法行为,它是行政主体采用更为隐蔽的手段消极履行法定职责,不能仅凭有限的作为而认定其已履行了法定职责和义务,同样应当认定为行政不作为来揭示它的违法本质;不作为行政行为是与作为行政行为相对应的一种行政行为,行政不作为是与行政作为相对应的概念,行政不作为与不作为行政行为分属不同的概念范畴,两者在内涵和外延上并不相同,不可混为一谈。     

浅论行政不作为的界定与构成要件

行政法学界对行政行为的研究多是从“作为”的角度出发，而对行政不作为缺乏研究。行政不作为和行政作为一样，都是行政主体实施的行政行为。行政不作为会对公民、社会组织和公共利益造成影响，具有很大的危害性。根据我国《行政诉讼法》的规定，结合行政法学界的各种主要观点存在的缺陷，我们应该以程序和实体的双重标准来对行政不作为进行探讨和分析。     

行政不作为及其救济

从法理学上讲 ,任何行为就其表现形式而言 ,可以分为作为和不作为 ,行政行为也不例外。对于作为行政行为的法律后果 ,理论界很早就达成了共识 ,即可能是合法的 ,也可能是违法的。但对于不作为行政行为的法律后果 ,行政法学界有必然违法与可能违法两种观点。持必然违法观点的学者认为 :“行政不作为与行政作为相比较 ,有一个明显的特点 ,即从法律后果上说 ,行政行为即可能是合法的 ,也可能是违法的 ,而行政不作为则只能是违法的 ,因为行政不作为表现为行政主体及其工作人员未依法应作之行为。”①而持行政不作为可能违法观点的学者认为 :“必…     

行政不作为构成要件的展开

行政不作为是与行政作为相对应的一种行政行为类型,其构成除必须具备行政行为的一般构成要件之外,还要求以行政作为义务的存在为前提条件,并具备作为之可能性、程序上逾期不为等主客观要件。展开对行政不作为构成要件的研究,对于深化行政不作为理论和正确认定行政不作为案件具有重要的理论价值和实践意义。     

浅析行政不作为的概念及构成要件

行政不作为是与行政作为相对应的一种行政行为,与行政作为所不同的是行政作为具有合法性与违法性两种可能,而行政不作为只能是违法的。行政不作为是一种不具有外在表示性的法律拟制行为,它的危害性常常被人们忽视。因此,研究行政不作为对于保护公民的合法权益和国家的公共利益、维护行政秩序、树立行政法权威、建立和谐的法治社会具有重要意义。本文从行政不作为的概念及构成要件着手对行政不作为作了一个浅述。     

刍议行政不作为

行政不作为是相对于行政作为而存在的一种违法的行政行为,行政不作为不仅侵害了行政相对人的利益,而且侵害了国家和社会公共利益,背离依法治国精神,为保证依法行政,建议加强行政公务人员的职业道德教育,建立健全行政监督体系,完善我国行政不作为救济制度。     

服务行政视角下公安行政不作为新探——以警察干预家庭暴力为例

服务政府条件下,随着警察职能的扩张以及警察角色的转变,警察权缺位导致的不作为侵权将取代警察权滥用的作为侵权而成为社会关注的焦点.从警察干预家庭暴力这样既具有典型性又具有普遍性的行政行为出发,结合服务行政这样的大背景,对公安行政不作为进行纵深研究,将形式上作为而实质上产生的却是不作为效果的行政行为,统一纳入到行政不作为的范畴之内,能够更好地规制公安行政不作为行为,促进公安行政管理和服务工作的开展.     

浅论行政不作为

行政不作为是行政行为理论的一个重要组成部分。行政不作为是相对于行政作为而言的,同行政作为存在合法与违法两种可能的情形相比,行政不作为只能是违法的。尽管行政不作为是一种徒具表象而不具有实质内容的行政行为,但与违法行政作为相比,其侵害性更具隐蔽性。目前学界对于行政不作为之理论研究尚属薄弱环节,各学者的意见也不尽一致,本文在此也就行政不作为理论发表了相关见解。     

必须遏制行政不作为

行政不作为是相对于行政作为而言的一种违法行政行为。它损害公民、法人和其他组织的合法权益,损害社会公共利益,危害政府信用,是一种行政腐败行为。必须采取科学有效的防治措施,以遏制行政不作为的泛滥。     

行政不作为的法律规制研究

现实生活中行政不作为的案件并不鲜见,无疑是对其行政法治建设的构成了阻碍,行政不作为是一种政府权力与责任严重脱节的状态,政府背离了公共权力机构的职能;同时也是行政违法的一种状态,行政不作为在现实生活中的泛滥对公民的个人权利和社会的公共利益均构成严重的威胁,有效地从根源上遏制和杜绝行政不作为显得尤为重要和紧迫。结合实际,设计针对行政不作为兼具科学性和可操作性的法律规制路径。     

关于行政不作为概念的思考

行政不作为一直是行政法理论研究争议比较大的点,学术界也对此没有统一的定义,对此,本文想对行政不作为的概念、特征做一分析.本文也试探究行政不作为的性质,并对其是否属于行政行为、是否合法做了分析.     

具体行政不作为的概念分析

有关国家机关至今没有对具体行政不作为作出明确界定,当有关国家机关在使用这个概念时,其内涵与外延不统一,理论界对这一概念的界定也比较混乱。具体行政不作为应只有违法这一种情形,它既不同于否定性具体行政行为,也不同于不作为具体行政行为。从有利于保护行政相对人合法权益的角度,从法理和实践两个层面来衡量,具体行政不作为既包括依法应为而行政主体就连形式上也不为的纯粹性情形,也包括行政程序未终结的非纯粹性情形。具体行政不作为的构成要件应包括知悉要件、职权要件、期限要件和程序要件。     

试论行政不作为的违法性

行政不作为现象是行政主体放弃行政权力,主观上故意不为的违法行为。本文指出行政不作为现象损害了公共利益和社会秩序,侵犯了公民合法权益,其所造成的危害后果并不亚于违法行政作为行为,认定行政不作为违法对遏止行政不作为和保障相对人权益有着重要的意义。     

行政不作为及其救济

行政不作为是程序上不为的行政行为,不包括单纯的实质不为。行政不作为可以分为合法行政不作为和违法行政不作为。合法行政不作为包括有法定免责事由的行政不作为和有法定不作为权利的行政不作为。违法行政不作为的构成要件包括主体要件、法定作为义务要件、不作为状态要件和主观要件,其法定的救济方法主要有确认违法或无效和责令履行法定义务。     

认抽象行政不作为

抽象行政不作为与具体行政不作为、抽象行政作为和具体行政作为是相区别的、一个容易被忽略的基本概念,只有违法性、公共性、隐蔽性和消极性等特征.研究抽象行政不作为,有利于完善行政行为的理论体系、指导行政立法行政执法实践和完善国家赔偿责任制.     

论抽象行政不作为

抽象行政不作为与具体行政不作为、抽象行政作为和具体行政作为是相区别的、一个容易被忽略的基本概念,只有违法性、公共性、隐蔽性和消极性等特征.研究抽象行政不作为,有利于完善行政行为的理论体系、指导行政立法行政执法实践和完善国家赔偿责任制.     

拒绝是否是不作为

行政相对人在政行主体对其请求作出拒绝答复时,一般都会认为这是行政主体的不作为。但拒绝的性质是不作为吗？行政不作为又该如何解释呢？本文从行政行为的实体内容和程序形式为出发点,分析了行政不作为,并在此基础上对拒绝是否是不作为进行了界定。     

环境行政不作为案例分析

近年来,我国环境事故频发,环境形势严峻,长期存在的环境问题未解决,新的环境污染又不断产生。严峻的生态问题使环境行政主体的环境行政不作为成为社会关注的焦点,也成为我国环境行政执法中的一个突出问题。环境行政不作为具有较大的危害性,又以其隐蔽的形式存在于环境行政主体的实际环境监管过程中,这不仅损害了行政相对人的合法权益以及生态环境,也损害了环境行政主体的公信力和权威性。本文以哈药总厂污染门事件为案例,分析环境行政不作为行为的四种表现形式,希望能够借此探析环境行政不作为,更好的保护生态环境,实现人与自然的和谐发展。     

浅析侵犯公共利益行政不作为的救济

目前，理论界对于行政不作为所持的观点并不一致，笔者认为，行政不作为是指行政主体及其工作人员或被委托的组织和个人，负有积极实施法定行政作为义务，并且具有作为的可能性而超越法定期限不履行的状态。行政不作为属于行政行为的范畴，因此行政不作为的后果也就可能涉及到公共利益和个人利益，如税务机关对应纳税的公民或法人，     

"不完全作为"行政行为的法律性质及分类归属

由一个真实案件所反映出的不完全作为行政行为,到底是什么性质的行政行为、是合法的行政行为还是违法的行政行为、原告所主张的行政不作为为什么不被法院支持等问题引起理论与实务部门的广泛关参考文献.理论界对行政不作为的界定具有代表}生的观点均未涉及案例中的不完全作为的行政行为.这是作为和不作为的灰色地带.这种不完全作为的行为的归属不外乎有三种:依法作为、违法作为、行政不作为.经对比分析,在目前情况下,这种不完全作为的行为以行政法的基本原则--比例原则来评判更能站得住脚,但是,它的表象特征--"不作为"对一般人来说更容易理解和接受.因此,未来应进一步对行政不作为进行更深入的理论研究,丰富它的内涵和外延,待理论更成熟时,把它划为行政不作为领域.