论“舆论审判”下的司法公正

随着自媒体技术的发展,网络舆论日益成为监督司法公正、遏制司法腐败的重要手段。然而,对网络舆论控制不当也会导致其妨碍司法公正,形成"舆论审判"。如何在日益开放的舆论环境下依法行使舆论监督权、实现司法公正是一个值得研究的问题。以"永州幼女被迫卖淫案"中的"舆论审判"为例,对舆论对司法公正的影响进行了分析,并提出了在新的舆论环境下加强法制宣传、加强监管、加强司法队伍建设、完善信息公开制度等一系列维护司法公正的建议。     

网络舆论对司法裁判的影响与司法回应

随着电脑的普及、互联网的发展以及网民数量的快速增加，网络舆论对社会诸多方面都产生了重要影响。在司法裁判方面，网络舆论的影响主要有两点：一方面，网络舆论有利于监督司法权力的运行，促进了司法公开和司法公正；另一方面，网络舆论在一定程度上限制了法官的自由裁判，有可能妨碍司法独立，损害司法的公信力。对于各级人民法院及其工作人员来讲，应重视网络民意，自觉接受网络舆论的监督，但不能被网络舆论左右；应通过议程设置、意见领袖和网络发言人等有效途径，对网络舆论加以引导。只有这样，才能更好地发挥网络舆论的积极作用，最大限度地减少其消极影响，促进网络舆论与司法裁判的良性互动。’     

论网络促进司法公正的实现

当今社会,网络已然成为人们生活的一部分,其产生的舆论触角也蔓延至各个领域。就司法实践而言,网络正通过多种多样的形式对其发挥着或积极或消极的影响,但从司法发展的整体情况来看,网络对司法公正的作用则是利大于弊的。当然,在肯定网络对司法公正促进的同时,我们也应注意避免负面影响的危害。     

刍议微博舆论生态下的涉警舆情

微博是微型博客的简称。当前,微博已成为民众关注公共事件、表达利益诉求的新渠道,成为党和政府舆情汇集和分析的重要方面,与此同步,微博涉警舆情也在网上形成、传播。微博在对加速信息传播、推动民主进程、加强对政府监督等方面发挥作用的同时,其生成舆情的负面效应也不容忽视。理性地认识微博舆论生态下的涉警舆情,科学地分析微博舆论对涉警舆情生成的影响,全方位探讨微博舆论生态下涉警舆情的应对策略,是公安机关警务管理创新极具挑战性的课题之一。     

公安机关与媒体关系研究

随着我国民主与法制化进程的不断深入,媒体与司法这两大社会力量在维护社会新闻自由与司法公正两个基本价值的互动中出现了关系的紧张与冲突.这种紧张与冲突主要源于传媒对公安机关执法活动的舆论影响力与公安机关执法活动独立公正对传媒的排斥力.在实际的宣传工作中,他们可以并且应该寻找到更佳的沟通、合作方式,媒体的监督要肩负起自身的政治责任和社会责任;公安机关要以开放的心态面对媒体和社会的监督.     

网络时代影响社会政治稳定的若干问题分析

网络使社会信息资源得到最大限度的共享,在给人类带来巨大利益和愉悦的同时,也成为影响社会政治稳定的重要平台和工具:网络渗透使我国意识形态安全面临新挑战;网络舆论成为影响政治决策的民意表达新渠道;网络参与使传统政治参与体制面临新挑战;网络恐怖主义是影响政治稳定的恐怖主义新形式。     

媒体监督与公正司法良性互动机制之构建

司法是国家机关及其工作人员以国家权力为依托,依照法定职权和法定程序,具体运用法律处理案件的活动,是社会正义的最后一道防线,是法治国家的保障性权力,而媒体作为监督司法的一种重要方式,对司法权的运作正在产生着不可估量的作用。在现代法治国家,媒体与司法、媒体监督与司法公正息息相关,可以说,作为监督司法的重要渠道,媒体在自由、民主、公开的道路上比司法走的更远,媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面确实发挥了其他监督形式无法替代的积极作用;但是,我们必须看到,媒体就像雅典娜赐与我们的一柄双刃剑,用之得当,则有利于司法公正,而一旦缺乏制约则会给司法公正造成负面的影响,从而妨碍或破坏司法公正。     

网络舆论与法院审判之关系探讨

以网络舆论为代表的新生舆论势力对当今司法活动产生了巨大的影响,如何平衡公民的舆论自由与司法的独立原则之间的关系是本文探讨的核心内容。主要从保持司法独立,排除舆论不当干扰的角度出发,分析概括了舆论自由与审判独立的对立统一关系,列举研究了几种容易对司法审判活动产生不利影响的观念误区,重新定位了二者之间的关系。既要尊重公民的舆论监督权利,又要维护司法公正,就要正确引导网络舆论,使之着力影响政治决策和立法决策,而司法审判活动应绝对排除其干扰。     

网络舆论暴力的意识形态解析——由“人肉搜索”引发的些许思考

由"人肉搜索"引发的"网络舆论暴力"愈来愈成为值得关注的热点问题."网络舆论暴力"的产生有其深刻的意识形态的根源,体现了在网络世界中对主流意识形态的维护、意识形态的多元化以及单向度性.为此,必须坚持以社会主义核心价值体系主流意识形态为引导,通过解决实际问题、加大法律监督、开展网络伦理教育等多种方式,充分发挥网络真论在监督社会、维护公平等方面的积极作用,化解网络舆论可能引发的暴力倾向.     

对公安机关开展网上舆情引导工作的探析

基于互联网高速发展而生成的网络舆论,在社会舆论中发挥着较大的作用,其折射出的社会现象和现实冲突也对社会稳定和管理产生越来越大的影响。公安机关要在不断做强网络舆论引导工作的同时,积极探索方式方法,针对当前舆论引导工作中存在的问题,完善网络舆论监测体系,开辟舆论疏导渠道,强化正向引导效力,注重先期引导,积极促进信息网络安全立法,以健全完善网络引导工作机制。     

网络民意下的司法公正——以“药家鑫案”为例

互联网为民众提供了新的民主参政方式,它打破了信息垄断,降低了公民政治参与成本,开辟了网上民主监督的新时代。网络民意对司法的监督在一定程度上促进了司法的公开与公正,与此同时,网络民意的“非理性”与“情感性”也给司法审判带来了巨大的压力。因此需要对网络民意有一个客观的认识,并通过规范引导网络民意,提升司法公信力,实现网络舆论和司法公正的良性互动。     

网络舆论监督与司法公正之平衡

随着网络信息技术的发展,网络舆论监督在新闻舆论监督中占据了重要地位。但舆论是一把双刃剑,在司法裁判过程中,如果运用不当,就可能形成负面影响,如媒介审判。在法制社会中,只有剖析网络舆论的现状与发展趋势,探寻网络舆论与司法裁判的关系,才能平衡网络舆论与司法公正。     

舆论监督和我国的司法独立--对"刘涌案"、"宝马撞人案"的思索

司法不能离开舆论的监督,舆论监督也不能对司法独立形成干预,司法的裁判与评价只能以法律作为唯一的标准.国家应当赋予司法机关独立抵御舆论负效应的地位和权限,同时提高法官素质,实行法官精英化,建设一支高水平的法官队伍.     

当代媒体权与司法权之关系新 论简

近年来，媒体权力对司法权的监督力度不断加大，因此使得媒体监督权与司法权之间的关系日趋紧张。新闻媒体的介入虽然在一定程度上能避免司法不公的出现，但是其对舆论的引导以及对司法活动的干预现象也是不容忽视的。基于此，我们应该抱着积极的态度去化解两者之间的冲突，并找到两者之间的平衡点，从而使媒体监督为司法活动的公正进行保驾护航。     

网络民意:魔鬼与天使——以司法为例透析网络民意的法律意义

随着网络基础设施逐步完善、群众参与程度越来越高,互联网为公民的言论自由这一宪法性权利提供了前所未有的广阔发展空间.网络民意因为内涵丰富,对社会现实和人们生活息息相关,涉及多个学科领域.网络民意作为普通民意表达最直接最“原汁原味”的方式,受到了网民极大的欢迎,也受到了政府部门的高度肯定.但是,不同于立法、行政等活动,司法...     

网络公共舆论监督的兴起与政府的应对

网络公共舆论监督随着网络技术的发展迅速成为继报纸、广播、电视后的第四种舆论监督方式，并日益发挥出重要的作用。与此同时，它也给政府带来了导致政府公信力下降、干预司法公正、危害公共安全等挑战。针对网络公共舆论监督的积极意义及其给政府带来的挑战，政府一方面要采取一些激励性的措施来保障公民的网络舆论监督的合法性和积极性，另一方面也要进一步规范和管理公民的网络公共舆论监督，使其朝着合法、健康、积极的方向发展。     

民愤的反思：刑事司法的阿基里斯之踵

民愤在刑事司法中扮演着重要角色,能够对司法起到一定的外部监督作用。但从根本上看,民愤违背了司法独立、司法理性、司法公正、司法权威等原则,可以说民愤是刑事司法的一个致命弱点。正确认识民愤有助于摆正舆论监督与刑事司法的关系,进而促进刑事司法公正。     

舆论监督司法的有效模式

舆论监督司法是保障司法公正的重要手段,公开监督、全程监督和多维监督等是其有效模式。最大限度地发挥舆论监督的积极作用,可以促使司法权力沿着正确的轨道运行,保证社会正义的实现,加速公共权力的制度建设。     

我国司法鉴定制度的现状与完善

良好的司法鉴定制度会对法律的裁决产生积极影响,不仅有助于司法公正的实现,也是保证案件质量、取信于民的机制之一。当前,我国的司法鉴定制度较为混乱,立法不完善,机构不健全,设置重复,管理分散,缺乏必要的监督和制约机制。我国现行的司法鉴定制度已不能适应当前司法公平、公正目标的追求。因此,应当借鉴英美法系和大陆法系国家先进的司法鉴定制度,立足我国国情,制定出符合我国国情的司法鉴定制度。     

法律的人本关怀及可能的危险——关于司法实践中“认真”对待民意的思考

面对当代中国突出的社会问题，新时代的马克思主义法学在发展中有所超越，无论是群众感觉论，司法大众化抑或民生司法，都强调以人为本，在司法实践中认真考虑民意，体现了中国法律在解决现实问题上的独特的“政治智慧”。但是，我们必须保持清醒的认识，极端的民众司法可能严重冲击改革开放三十年建立起来的极其脆弱的法治传统，极易导致极端的“民粹主义”，影响甚至误导中国法制发展进程。