论环境行政处罚裁量的规制——以生态环境治理体系现代化为框架

面对日益激增的环境风险，立法规制局限、司法规制消极、行政规制乏力，难以规制环境行政处罚裁量权的行使，更增加环境行政处罚决定的履行难度。现代化生态环境治理体系构筑的政府、企业、社会公众三元主体结构，为环境行政处罚裁量规制提供了新的框架。在此三元结构框架下，以传统行政理论为基础，可以形成行政自制、协商规制、社会规制，共同作用于在环境行政全过程，规范并制约环境行政处罚裁量的行使。     

环境行政处罚中自由裁量权的应用及规范

在我国目前体制下 ,环境行政处罚部门拥有较大的自由裁量权 ,其失范现象也极其严重 ,对行政相对人造成了很大程度的损害。因此 ,文章主要对其失范现象的原因进行了细致分析 ,同时要求对环境行政执法部门自由裁量权的应用加以防范并提出了一系列合理化建议     

论行政处罚自由裁量权的规制

对行政处罚自由裁量权应当从实体法和程序法上明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围;在行政体制上要加强对工商执法部门的监督与管理,完善监督体制,提高工商执法人员的法律素质;在司法上设立最后的防线予以救济与保障,切实有效地规范行政处罚自由裁量权的适用。     

论民行检察中的自由裁量

民行检察中的自由裁量有其自己的内涵和特点，规范自由裁量权必须多措并举，确立自由裁量的原则并遵从运用是规范自由裁量权最重要的方法之一。规范的自由裁量在民行检察实践中的应用既彰显了自由裁量原则的价值，又体现了它自身的价值。     

论行政许可中的自由裁量权及其规制——一种实用主义的立场

随着现代社会经济的发展,各种行政许可事务纷繁复杂.职是之故,行政许可实行彻底的法定主义存在客观阻碍,行政许可中的自由裁量权成为适应社会经济需要的应运而生之物.然而行政许可中的自由裁量权导致存在部门主义与地方主义、诱使权利寻租行为、降低行政法律法规可预期性的弊端,因此从实用主义的角度出发,理应依凭事前制度设计,实现对行政许可中的自由裁量权的最大限制.     

环保行政不作为的深层原因与基本对策

环保行政不作为现象的深层原因表现为没有把环境权利提高到基本人权的高度来认识,没有把环境权利杠杆熔进环境管理机制;传统的发展观与考察任用干部的政绩观存在极大的偏差;环保行政处罚力度偏低,不能形成刚性硬约束。对此,需要采取三项对策加大对环境保护的宣传教育力度,提高广大公民环境意识;树立科学的发展观和政绩观,坚持以内涵扩大为主的增长方式发展循环经济;完备法制、构建刚性的责任行政机制,进一步加大行政执法力度。     

论对偷逃过路费行为的预防及法律规制

偷逃过路费行为给高速公路带来巨大损失。通过严格恪守有关公路方面的法律法规、强化公务人员和工作人员依法办事的法律意识、总结惩治偷逃过路通行费经验、建立部门长效联动治逃机制、完善相应的科技手段等措施能够预防偷逃过路费行为的发生。通过行政处罚可以制约伪造标志、证件或者冒用绿通车骗逃行为、强行闯岗(跳车)逃费行为;通过行政处分规制公路收费站工作人员私放车辆行为。行政处罚与行政强制只能由特定的行政机关执行。     

论量刑公正的一般标准

在近代刑法学术史上,西方国家曾经围绕报应刑论与目的刑论的对立,就刑罚价值取向和量刑公正标准量刑进行过激烈的争论:报应刑论认为"刑罚轻重应当与罪行轻重相适应",目的刑论认为"刑罚轻重应当与人身危险性相适应"。最后在两者之间形成折中主义刑罚论,认为"表明行为社会危害性和行为人人身危险性事实情况都是影响刑罚轻重的因素",此说为多数学者所赞同并为多数国家刑事立法所采纳。根据现行刑法第五条规定,我国量刑公正标准属于折中主义刑罚论,表现为"罪责刑相均衡",其精髓在于:刑罚的宽严程度应当与行为的社会危害程度以及行为人的人身危险性程度"相互适应",因此,正确处理法定刑、量刑情节与宣告刑三者之间的数量关系,是实现量刑公正的唯一途径。     

疏漏与补足：环境侵权解纷中进退失据的环境行政调解制度

环境行政调解制度是一种重要的非诉讼环境纠纷解决机制,在现实纠纷解决过程中,它比司法调解、人民调解有更大的独立性,实践中也往往成为公民在遭受环境侵害后的首位选择。环境行政调解制度具有效益优势、专门化优势,能直接应对现行法律体系中环境权利法定化状态不足的现状,跟其他类型解纷机制相比也具有比较优势。但是,环境行政调解在实践中并不能令公民满意,它的法律依据和法律效力不足,事实上沦为环境行政处罚的＂前置程序＂,并未成为一种独立的解决环境纠纷的制度类型。因此,我们应当针对其制度缺陷及其内生性缺陷进行相应的制度完善和综合应对。     

略论行政处罚自由裁量权的规制

行政处罚自由裁量权是行政权力的重要组成部分 ,是依法行政的重点和难点问题。在行政执法实践中 ,行政自由裁量权适用不当形成的行政处罚较为普遍 ,滥用行政裁量权严重的损害了行政相对人的合法权益 ,破坏了社会主义法治秩序。对行政处罚自由裁量权应当从实体法和程序法上明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围     

酌定减轻处罚刍议

"不具有本法规定的减轻处罚情节"并非酌定减轻处罚的适用条件,"案件的特殊情况"也不限于"涉案的特殊因素",而应包括"案件的一般性情节"。酌定减轻处罚的适用程序过于严格,带来诸多弊端,应取消最高人民法院核准的要求,将其适用权交由各级法院的审判委员会行使。酌定减轻处罚既可是刑期的减轻也可是刑种的减轻,但不能减至法定最低刑,更不能减至免除处罚;酌定减轻处罚并不以‘减一格’为限。     

论行政执法与刑事诉讼的衔接

行政执法与刑事诉讼衔接是我国整顿和规范市场经济秩序、打击行政执法领域经济犯罪的必然选择,实践中行政执法与刑事诉讼衔接受立法不完善、行政自由裁量权滥用、监督不力等因素制约.借鉴国外行政刑罚制度、增设过失未移交刑事案件罪等手段是行政执法与刑事诉讼衔接的根本保证;规制行政执法自由裁量权,加强监督是关键因素;增强行政执法行为的独立性,保证检察机关依法独立行使职权是重要保障;检察机关增强法律监督能力、强化法律监督意识是重要依托.     

国际环境保护行政合作机制研究

环境问题本身的国际性使国际合作成为了必然。环境保护的国际合作形式很多,但最主要的合作方式还是各国政府间的国际合作,即国际行政合作。文章从三个方面,即环境国际行政合作的制度性基础、现行合作机制、合作机制中的问题,对国际环境保护行政合作机制进行全面的分析。     

行政正当:对行政裁量权的程序控制

行政裁量权是行政权的核心内容。随着政府职能的转变,行政裁量权不断扩张,而行政裁量权的两面性使得必须对其加以一定的控制。行政程序的特性特别是其作为公正与效率的衡平机制,使得对行政裁量权进行程序控制具有更突出的价值。行政正当原则是对行政裁量权进行程序控制的原则,以行政正当原则为指导,遵循正当的行政裁量程序,将使行政裁量权更好地融入法治社会。     

试论环境监管失职犯罪案件之侦查

环境监管失职罪是应环境保护事业的需要,于1997年修改《刑法》时增设的罪名,属于渎职罪的一种。面对当前日益严峻的环境危机,加强该罪的执法工作十分必要。因此,对环境监管失职案件侦查有关的问题进行探讨,具有重要的现实意义。     

量刑根据和量刑基准

量刑根据是决定刑罚量最根本的依据,对量刑诸要素是否应当作刑法意义上的评价具有识别、过滤功能。责任基础上的预防是量刑的正当化依据。一般而言,量刑基准是法官自由裁量的起点;具体而言,量刑基准是在排除任何法定的或者酌定的量刑情节后,对已经确定适用一定幅度法定刑的抽象个罪所应当判处的刑罚量。量刑根据是量刑的本体论问题,量刑基准是量刑的方法论问题。前者对后者的确定方法具有决定作用。     

中美证券内幕交易的规制比较研究

对于证券内幕交易进行规制，主要的手段是刑事处罚，行政和民事也必须同步跟进，形成一个完整的有梯度的处罚体系。美国在这方面积累了有益的经验，将其与中国进行比较研究，从而提出改进建议，有利于抑制内幕交易的发生。     

试析行政程序法之功能

行政程序法成为国家行政理论和实践的焦点之一。行政程序法是规定行政程序和行政相对人行为程序的法律规范的总和。其功能主要表现为 :规范、制约、监督、促进行政权的合理行使 ;保障行政相对人的合法权益 ,规范行政相对人的参与程序 ;促进行政效率的提高     

作为公共警告的行政违法事实公布

作为一种新型的政府规制手段,行政违法事实公布已经在我国当下诸多行政管理领域得到运用,亟需进行类型化的精细研究。就食品安全、产品安全等具体领域的监管而言,作为公共警告的行政违法事实公布业已广泛存在并取得一定的积极效果,但也具有助长裁量随意、运动式执法等潜在风险。为了防止对行政相对人合法权益的侵害,应当从适用条件、程序设置及法律救济等三个方面实现对行政违法事实公布手段的法律控制。     

中国与西方政府规制的依存性制度差异

政府规制是政府及其授权机构依据一定规则对个人或特定经济主体的活动加以限制的行为。中国的政府规制实践与西方相比,不仅在市场机制的发育程度、宪政结构的合理程度、规制法律的完备程度和行政过程的建设力度等方面,而且在规制所依存的非正式约束方面,都存在着巨大的差异。