行政处罚程序违法的实体化处理与法律责任

现行《行政处罚法》第 3条第 2款关于“不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，过于绝对。对程序违法的行政行为予以效力否定，其制裁属性不足，因而不属于典型的法律责任。实践表明，对程序违法的行政处罚行为作效力上的否定性评价，不能为程序权利提供平等保护和有效救济。法院裁判在程序违法争议中坚守的行政机关准确表达意志、相对人有效参与两条主线，均有其实体公正逻辑，可作为以程序违法为由否定行政行为效力的主要情形。行政程序违法的违法主体和责任承担者是行政机关及其工作人员，而非行政行为。《行政处罚法（修正草案）》删除“不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，总则部分不再涉及程序违法对行政行为效力的影响，但不可弱化行政处罚程序的约束力。此次修法，宜按照责任自负原则，设置行政机关为其程序违法、侵犯程序权利赔礼道歉的责任方式，以增强司法裁判的回应性，减少不必要地撤销程序违法、结果正确的行政处罚行为。同时，实现行政处罚程序违法认定与追究有关人员个人责任相互贯通，有利于从根本上减少行政程序违法。     

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制

行政自由裁量权,就是行政机关在法律规定的范围和幅度内,根据具体情况,自行判断并自行决定实施其行为的权力,它不等于任意裁量权。运用自由裁量权不能摆脱法律目的的约束。然而,在当前的行政处罚中,行政机关尤其是基层行政机关及其工作人员     

论消防行政处罚

消防行政处罚是指消防行政主体依据消防法定职权和程序对违反消防管理法规、尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。消防行政处罚应遵守法定原则和公开、公正原则。消防行政处罚在处罚种类、消防行政处罚自由裁量权以及听证制度方面存在诸多问题。     

论行政处罚法定原则

行政处罚是行政主体行使行政管理的一项重要职权和方式,其目的是为了维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,保障行政主体有效地实施行政管理。而行政处罚是典型的侵益性行政行为,具有限制或剥夺行政相对人的权利及利益的内在特征。正是行政处罚的双重性决定了在行政处罚领域中坚持依法行政就必须严格遵循处罚法定原则。     

行政失信惩戒法律性质探究

行政失信惩戒的性质争鸣主要围绕在行政失信惩戒与行政处罚的关系上.从形式上看,行政失信惩戒主要有精神类、监管类、资格类、记录类、公示类等惩戒措施,包含部分行政处罚措施.在实质方面,行政失信惩戒不符合行政处罚的实质识别标准,部分惩戒措施不具有制裁性.行政失信惩戒不可定性为行政处罚.行政失信惩戒运用了其他型式化和未型式化行政行为的行政手段,未型式化行政失信惩戒手段可分为具有行政实效性确保手段和非强制性手段.行政失信惩戒是集合了各种行政手段以达到失信治理目的 的复合性行政行为.     

莫以“成就”麻醉民生痛感

相信很多自掏腰包跑收费公路的人都会有一种感觉——中国的收费公路太长了、收费站点太多了、收费标准太高了。这种民生痛感，随着近日河南农民时建锋8个月偷逃过路费368万元一事的曝光而进一步加重。     

行政处罚中自由裁量权的运用和规范

行政处罚是行政机关及其他法定组织对违反行政法规的行为人实施的一项制裁性具体行政行为，具有剥夺或限制行政相对人权益、在法定幅度内自由裁量等特征。行政处罚对于维护国家行政管理秩序，保障社会经济平衡发展，保护公民、法人和其他组织的合法权益都有着十分重要的意义。由于行政处罚具有行政对违法行为的行为人进行直接惩戒的制裁性特征，行政处罚适用不当极易发生侵犯行政相对人合法权益的情况，并极易由此引发诉讼。目前随着我国社会经济的迅猛发展，行政处罚作为国家以行政干预方式调整社会经济运行的基本手段之一，其适用范围日益…     

论行政处罚的基本原则

论行政处罚的基本原则芮守胜＊行政处罚是国家行政机关及法律授权的组织，对违反行政法律规范的公民、法人或者其他组织所实施的制裁行为。因此，行政处罚首先强调国家行政机关为维护公共利益和社会秩序而进行的管理，以切实保护相对人的合法权益。《中华人民共和国行政处...     

行政罚款研究

一、行政罚款的基本要件与原则行政罚款,是指行政法主体依法科处相对人缴纳一定数量货币的行政行为。因它以特定相对人为科处对象,故属于具体行政行为范畴。行政法主体实施行政罚款,主要有两种:一是行政处罚罚款;二是行政执行罚款。行政处罚罚款,以制裁相对人之违法行为为目的,具有惩戒与处罚性质,是行政法     

对行政处罚立法中个问题的思考

行政处罚是国家法律责任制度的重要组成部分,是行政机关依照法律、法规的规定实施具体行政行为的一种手段。行政处罚涉及行政管理,包括公安、工商、税务、财政、金融、交通、土地、城建、环保、水电、文教卫生等部门。我国现行的法律、行政法规、地方性法规、政府规章     

相对集中行政处罚权的理论基础——行政管理学角度

行政执法是一种组织行为.只有以行政组织为起点,才能使得相对集中行政处罚权研究能够超越一般性的论述.行政边界的拓展意味着政府的活动在规模、范围和形式上的扩张,但行政边界与组织边界的关系并不是一一对应的关系.在我国行政管理的实践中,行政管理活动的过程一般可以分解为决策、执行、信息、咨询、监督等几个环节,如果把某些行政管理部门中的行政检查权和行政处罚权单独剥离出来,把性质上相近,技术上可行的合并,并由一个独立的相对集中行政处罚权机构来行使,这是符合整分合原理的,也和行政学上行政边界与行政组织边界的重构相一致.     

论环境行政处罚裁量的规制——以生态环境治理体系现代化为框架

面对日益激增的环境风险，立法规制局限、司法规制消极、行政规制乏力，难以规制环境行政处罚裁量权的行使，更增加环境行政处罚决定的履行难度。现代化生态环境治理体系构筑的政府、企业、社会公众三元主体结构，为环境行政处罚裁量规制提供了新的框架。在此三元结构框架下，以传统行政理论为基础，可以形成行政自制、协商规制、社会规制，共同作用于在环境行政全过程，规范并制约环境行政处罚裁量的行使。     

On the Regulation of the Discretion of Environmental Administrative Punishment: Based on the Framework of the Modernized Environment Governance System

With the increasing environmental risks, the limitations of legislative regulation, negative judicial regulation and weak administrative regulation make it difficult to regulate the exercise of the discretion of environmental administrative punishment, which also increases the difficulty of the implementation of environmental administrative penalty decisions. The government, enterprises and the public three-dimensional main body structure constructed by the modern environmental governance system provides a new framework for the discretionary regulation of environmental administrative punishment. Based on the traditional theories of administrative Law, three regulation mechanisms can be formed,which include administrative self-control, negotiation regulation, and the social regulation. These three regulatory mechanisms working together in the whole process of environmental administration would regulate and restrict the exerting of discretion of environmental administrative punishment.     

关于行政处分概念和性质的思考

目前理论和立法所使用的行政处分概念比较混乱,需要加以澄清和规范.行政处分的当事人应当限于行政机关及其工作人员;行政处分与政纪处分既有联系又有区别,行政处分必须以违法行政为前提,是违法行政所导致的一种法律责任.     

偷税行政法控制与刑法控制的衔接

偷税行政法控制与刑法控制的衔接包括立法上的衔接与执法司法上的衔接。立法上的衔接要注意税收法规关于偷税以及对偷税的行政处罚的规定与刑法关于偷税罪以及偷税罪的法定刑的规定二者之间的一致性与协调性;执法司法上的衔接,要注意税务机关与司法机关在控制偷税方面的合作与协调。     

对聚众淫乱的民众态度调查

以对聚众淫乱行为的民众态度进行调查分析,为立法政策调整提供素材和依据为目的。采用问卷调查法,以大学生、城市居民、农村居民为对象展开调查。结果显示,对秘密聚众淫乱行为认为现行法规定适当的仅占21.5%,近八成的人认为秘密聚众淫乱行为不应构成刑事犯罪,对其不应处罚或给以行政处罚。对公然猥亵大多数人认为应当处罚,其中五成的人认为应当给以行政处罚,有二成的人主张应给以刑事处罚。从而得出民众对秘密聚众淫乱行为的处罚态度与现行法追究刑事责任的规定并不一致,对公然猥亵的容忍度非常低的结论。     

高等学校是否适格行政诉讼被告的思考

高等学校是具有法人资格的事业单位,是行政管理的相对人。高等学校与学生的关系是一种管理关系,其对学生作出的惩戒行为,是一种内部管理行为,不同于行政机关对外作出的具体行政行为。学生认为学校的行为侵犯其合法权益,将高等学校作为被告提起行政诉讼,不符合我国现行行政诉讼法律制度的规定。因为高等学校不具有行政法律意义上的可诉性,故高等院校作为行政诉讼法之被告不适格。     

法国对逃税的刑事制裁及其对我国相关立法的启示

法国与中国的税收制度和法律体系大相径庭。法国《税务总法》中不仅规定了逃税犯罪及其刑事制裁,还规定了税收违法行为及其行政制裁。法国实体法中规定的逃税罪的犯罪构成、概念界定、刑法制裁等方面都有我国逃税罪立法值得借鉴的地方。法国税收制度在立法与司法中遇到的问题也值得我国反思。     

治安管理处罚担保制度之我见——兼与赵化勤、朱凤清商榷

从法律价值、适用范围和法律属性上来看,治安管理处罚担保制度仅适用于行政拘留的暂缓执行,不能随意扩大到罚款处罚以使“暂扣款”合法化。     

行政处罚中“一事不再罚”原则探究

"一事不再罚"原则作为行政处罚适用中的一项基本原则,已为我国法学界普遍认同,但如何理解和适用,在理论和实践中还存在不少分歧,也暴露出该原则理论上的不成熟和迫切的现实需要之间的矛盾。为保护公民、法人或者其他组织的合法权益,规范行政处罚实施,实现罚当其过,解决实践中的重复处罚、多头处罚问题,应进一步明确该原则的内涵,统一其适用原则和标准。