银信合作信贷资产类理财产品法律风险浅析

银信合作信贷资产类理财产品是指银行通过信托公司间接为企业提供融资服务，其具体操作形式为：由银行发行信贷资产信托理财产品向个人和机构投资者募集资金，然后银行以单一资金信托的方式（即：单一委托人）将所募集到的理财资金委托给信托公司，由信托公司将该资金以信托贷款的形式贷给银行指定的企业。该类银信合作理财产品无论在法律制度上还是在实际操作中都较为复杂，因此，理清其中的法律关系对于进一步推进该业务的健康发展和应对银行混业经营的趋势等方面都具有积极作用。     

公证在“资产收益权”信托中的应对策略

正一、"资产收益权"的前世今生起初,为了能给欠缺融资必要条件的项目创造"合法条件"来融资,信托公司在实务操作中创设了附回购约定的所谓"资产收益权"(诸如股权收益权、合同项下收益权、应收账款收益权等)概念。以房地产公司与信托公司合作项目为例,在"房信合作"的早期,为了绕开房地产信托贷款的"432"规定,信托公司通过设立"资产收益权"信托结构,成功"合法"地绕开了监管禁区,为部分"四证"不全的房企提供资金。但随着监管部门执行"重实质不重形式"的监管要求及加大惩罚力度后,纯粹出于给     

银监会修订信托监管规章

2007年1月23日，中国银监会修订颁布了《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法？等监管规章，在对原有信托监管法规清理、整合的基础上，进一步完善了我国的信托监管法规建设。该办法于2007年3月1日起施行。往后集合信托可以引入投资不少于100万元的高端客户做合格投资者，     

信托制度在MBO融资中的应用及完善

信托制度的特点使其在MBO实施过程中具有传统融资工具所无法比拟的优势,这些优势使得信托成为MBO融资中更加有效的金融工具。MBO信托使资本和融资相结合,联系资本市场和产业市场,在一定程度上规避了现有法律制度的约束。本文指出在当前市场体制下,我们应该进一步完善信托立法,促进信托信用机制的形成,对信托业进行深刻整顿治理,使信托公司在我国的管理层收购实施过程中发挥更大的作用。     

集合资金信托商事法律关系主体化研究

集合资金信托符合商事法律关系主体所要求的营利性、营业性、公开性及专业性特征,兼有资产隔离与内部治理的商事组织基本属性,具备成为商事主体的条件。一旦集合资金信托成为具有独立地位的商事法律关系主体,信托财产归属、受托人义务及责任承担等问题将顺利解决,自然人委托人与信托公司间地位趋向平衡,投资者利益因此得到有效保护。     

这一刀“砍”得对不对

编者披：秦岑律师是本案信托公司代理律师。本案涉及多种法律关系，案情较为复杂，天津律师界对木案评说各异。本刊将案情公之于众，诚征读者高见。1982年3月某市电子管理局与该市信托公司订立（委托存款、委托放款协议）及（特定资金信托协议书），在信托公司开立委托存款帐户05011，存入资金由信托公司经营、管理并获得收益。1987年5月至1990年12月．电子管理局下属七家公司为解决流动资金问题向信托公司申请贷款，由电子管理局提供担保，担保形式为：用电子管理局在信托公司开立的委托存款帐户05011内的资金承担连带偿还责任，而且保证行…     

信托公司集合资金信托计划管理办法

[文(令)号]〔2007〕第3号令[公布日期]2007.1.23[类别]经济法.金融[施行日期]2007.3.1[同时废止法规]2002年《信托投资公司资金信托管理暂行办法》第一章总则第一条为规范信托公司集合资金信托业务的经营行为,保障集合资金信托计划各方当事人的合法权益,根据《中华人民共和国信     

农村土地经营权信托流转的法律构造

农村土地以信托方式流转时,信托的委托人和受益人都是农户,因而农村土地流转信托属于自益型信托.依“三权分置”的农村土地制度改革设计,具有身份属性的农地承包权保留在农民手中,土地经营权作为用益物权进行流转,因而农村土地流转信托的客体是土地经营权而非土地承包经营权.信托设立后,土地经营权要移转给作为受托人的土地信托公司,由其以自己名义进行控制和处分.为保护农户的利益、并兼顾信托公司和农业生产经营者等第三人的利益,应通过信托登记公示信托财产.同时,信托公司有义务依信托之目的而管理信托事务.     

资产收益权信托的法律分析

资产收益权信托是以资产收益权为信托财产进行管理、运用、处分获取收益的信托形式。信托实践中,其交易结构通常为融资方将资产收益权委托给信托公司,信托公司将受益权分割后部分转让给社会公众投资者,委托人享有一般收益权,并往往同时实施增信措施将基础资产抵押给信托公司。近年来,尽管资产收益权信托产品规模日渐扩张,但在"资产收益权"的法律性质、交易模式、实务认定等方面均存在争议并潜藏法律风险。     

信托公司无权直接扣划中环公司存款

中环投资公司诉信托公司侵权纠纷一案，经庭审凋查，质证及法庭辩论，本案事实清楚。查明；1982年3月电子管理局与信托公司订立《委托存款、委托放款协议》和《特定资金信托协议书》。依以上协议，电子管理局在信托公司开立委托存款帐户，即0511帐户。1987年5月至1990年12月，电子管理局下属七家公司向信托公司申请期限为一年的贷款，电子管理局以05011帐户内的资金为该六家公司出具不可撤销担保书，该担保书载明的责任形式为连带偿还责任。担保期限为一年。贷款合同履行一年后，七家借款单位还了部分借款及利息，信托公司向电子管理局发出…     

论上市公司股东持股变动信息披露法律管制的限度--以证券公开原则与信托法上的保密义务的冲突为例

信托公司以委托人交付的信托财产大量投资于某一只股票时,证券界一直要求信托公司无条件披露委托人名单,从而与信托法规定的保密义务发生了冲突.实际上,信息披露管制的界限应当以"防范不公正金融交易"为限度,而委托人也不得为非法目的而利用保密义务来规避其应承担的信息披露义务.法律界应当充分注意到信托财产投资运用控制权的多样性,区分积极信托、消极信托等不同的类型分别规定信息披露的方法.     

农地信托的法律障碍及其克服

农地信托着眼于农业供给侧结构性改革,在不改变农村土地所有权制度和土地承包关系的大前提下,将信托机制引入农地流转融资,以农地经营权为信托财产,以信托公司为受托人,以土地承包经营权人为受益人,从而为解决农村土地改革困局探索了一条可供选择的制度路径。但是作为制度创新,实定立法对其尽付阙如,农地信托实践在主体资格、登记制度和监管体制等诸多层面遭遇障碍。重大改革必须于法有据。当务之急是夯实农地信托法律根基,明定信托为法定流转方式,并着重从委托人法律地位、受托人风险保障和激励机制、农地信托登记规则以及多主体协同监管体制等方面加以制度回应。     

专利信托融资模式的设计与应用

有效利用专利,成功获取企业发展所需资金是科技企业成功经营的一个标志。虽然银行业已经广泛开展了专利担保融资业务,但由于各种固有的局限,质押融资远远不能满足大多数中小科技企业的融资需求。作为唯一可以合法进行综合投资的信托融资则可以发挥重要的补充作用。合理的制度设计是保证专利信托融资成功的关键。     

广东万家乐集团财务有限责任公司诉广东粤海汽车有限公司、南海市九江汽车实业（集团）公司等借款纠纷案——代位权诉讼理论与实践

1996年9月11日，原告广东万家乐集团财务有限责任公司(以下简称万家乐公司)与广东省南海国际信托投资公司(以下简称南海信托公司)签订同业拆借协议，由万家乐公司拆借1000万元给南海信托公司，但还款期限届满后，南海信托公司一直未能还款。1999年3月2日，南海信托公司确认尚欠万家乐公司借款1000万元。1994年8月9日．     

保障性住房集合资金信托融资的相关法律问题

保障性住房建设项目融资目前主要依靠政府财政支持，但是由于项目建设需要的资金量大．项目上马快，多渠道筹措资金是必然趋势。因此通过发行保障性住房集合资金信托计划为保障性住房建设融资，是一条较为可行的路径。     

信托创新不应缺失风险对策

信托公司应当提高法律合规管理能力,对公司交易项目的法律风险进行认真辨别,对可能造成法律风险的交易结构进行梳理,重视道德风险的防范,充分履行受托人的勤勉义务,维护信托公司的声誉2014年12月底的消息显示,《信托公司信托业务尽职指引》讨论材料在2014年信托业年会上已下发到各家信托公司高层进行讨论,经各方征求意见后,正式文本将于近期出台。     

农村土地信托机构的模式探究

由于城市化率的提高,从事农业劳动的人数日益减少,在农村出现了土地使用权信托的需求。土地信托有助于解决耕地抛荒、农民养老等问题。在土地信托需求量大的地区,民间资本设立的信托机构满足了土地流转的需求。而在土地信托市场尚未成熟的地区,需要政府设立信托机构弥补这一领域空白,以满足信托需求、更好解决社会保障,实现土地规模化经营,提高农业竞争力。在市场成熟之后,国有资本退出,原信托公司演化为监管机构。     

赛日新违约案的主角与配角

正作为专业受托人的信托公司,基于勤勉审慎的原则,不仅应谨慎地进行风险调查和管理,更应适时地对风险管理进行创造性的设计和更新,以有效应对不断变化的风险因素和风险模式近来,因赛日新公司违约案引发的华融信托与浦发银行诉讼案,被越来越多的业界人士和投资者持续关注。从华融信托最近的相关事件深度观察,信托业这几年的粗放发展所蕴藏的风险或许才真正是冰山一角。信托的本质,是基于信任和托付,为委托人(受益人)的财产安全或利益而勤勉审慎从事。作为专业受托人的信托公司,     

强制执行公证进入信托投资领域

公证的三大法定效力中．强制执行效力因其对债权人的资金安全具有强有力的保障作用而被银行、担保公司、典当行等金融类机构广泛运用。近年来．公证实务中出现了不少以信托公司为主体的公证申请．要求对以信托财产购买某项财产权益并由原转让人回购的合同办理强制执行公证。当公证需求与公证职能能够有所呼应时．     

证券投资信托的法律构造与监管流变

证券投资信托是主要服务于私募证券投资基金的通道业务产品,分为具有杠杆性的结构化产品和无杠杆性的管理型产品.尽管名义上信托公司是运用信托资产的受托人,但商业实践和市场选择的结果是证券私募投资基金作为投资顾问丽担任了信托产品的实际管理人.这虽然具有实质合理性和效率性,但减损了受托人的地位、不符合法律对信托关系的基本设定,在行政监管合规和民事合同效力认定上具有不确定性和风险性.2015年股灾后,证监会通过场外配资清理整顿严重缩限了结构化信托的生存空间,但银监会仍然认可其合法性.从证券经营机构与信托公司竞争证券资产管理业务的大背景下看,证券投资信托由于在差别监管中处于不利地位,兼之其商业属性方面的不足,而有走向式微的风险.其发展前景深受监管政策流变的塑造.