"会议纪要"不能替代"审议意见"

笔者认为,"会议纪要"是通用的公文种类,而"审议意见"则是特定的法律文书,"会议纪要"不能替代"审议意见". 依据《党政机关公文处理工作条例》第八条之规定,"纪要"被明确为各级党政机关公文的种类,"适用于记载会议主要情况和议定事项".而《人大机关公文处理办法》第六条则直接称之为"会议纪要"作为人大机关公文种类,"适用于记载、传达会议情况和议定事项".     

西安"宝马"彩票案的公证断想

一、公证的证据效力及其确定性 证据效力是公证的三种法定效力之一,是指公证文书作为一种可靠的证据,可供接受者直接采用,而无须核查.这是其他法定证据都无可比拟的.     

"会议纪要"岂能成为判案依据

凡是有“单位”可上——特别是在机关里上班的人,大多都见识过“会议纪要”。纪要者,纪会议之要点也;而这要点,却实在是非常重要的。一个地方、单位党委、政府班子人员,比如常委会或行政班子的办公会议召开之后,一般都是有会议纪要的。探究起来,这“会议纪要”所“纪”的“要”     

公证之所以姓"公"……

公证,从字面上来理解,即是与私证相对应的"公"性质的司法证明活动.一般解释为,由特定国家机关或组织对有关法律行为、事实和文书的真实性、合法性进行证明的活动.现代公证之"公"字,所涵盖的内容是丰富的.它不仅指主体的公职性和公共权威性;而且指程序的公开性和公知性;内容的公正性和公允性;效力的公示性和公信性;以及性质的公益性和结果的公平性.     

审议意见不能以 会议纪要的形式发文

笔者认为,人大常委会会议形成的审议意见不能以会议纪要的形式发文,更不能对其会议纪要落实情况进行满意度测评.理由有三: 一是人大常委会会议形成的会议纪要和审议意见是两种不同的文体.会议纪要是一种记载和传达会议基本情况或主要精神、议定事项等内容的规范性公文.     

从公证书的证据效力反思公证之审查

公证书是国家公证机构依法对当事人申请公证的法律行为、有法律意义的文书和事实进行审查后,确认其真实性、合法性的证明文书.公证书是司法文书的一种,具有法定效力.具体而言,我国的公证书具有三种法定效力:一是证据效力,即公证书在法律上能够直接证明公证书所确认的法律行为、有法律意义的文书和事实是真实的、合法的.二是强制执行效力,即公证机构根据当事人的申请,依法定程序对无疑义的债权文书可赋予与人民法院判决书、仲裁委员会的裁决书一样的执行效力,也就是说公证机构出具的执行证书可以直接成为强制执行的法定依据.     

"本文"视野下的诉讼离婚考

"本文"是哲学诠释学上的一个术语,意指语言所记载的信息与作者原意相分离的一种客观知识的载体.法院的裁判文书正是一种"本文"。通过对法院裁判文书地解读,可以获得一些与相对客观的知识。笔者选取了诉讼离婚的法院裁判文书作为研究的材料,通过对裁判文书所记载信息的分类、整理与统计,分析了当代中国诉讼离婚的一些社会特征,指出了诉讼离婚制度的若干缺陷。     

知识产权与人权的关联辨析——对"知识产权属于基本人权"观点的质疑

本文对"知识产权是基本人权"的观点提出质疑,分析讨论国际人权文书与知识产权有关的规定和有关国家宪法文本中关于人权与知识产权的表述.本文研究其中所规定的知识产权的权利性质,认定《世界人权宣言》第27条和1966年《经济、社会和文化权利国际公约》第15条所规定的权利在性质上是(作为文化权利的)对知识财产的人权,它不同于作为财产权的知识产权.     

如何正当发挥会议纪要在行政执法当中的应有作用

会议纪要做为一种重要的公文形式,在行政执法活动中其发挥的作用不可小觑,然而由于我国现有法律、法规并没有明确界定会议纪要的法律性质,导致直接将会议纪要的内容做为行政处罚依据的事件时有发生,本文围绕会议纪要能否做为行政处罚依据问题探讨了会议纪要的性质,并对如何正当发挥会议纪要在行政执法活动中的作用进行了阐述。     

试论罪刑法定原则的"中国特色"

我国刑法规定了罪刑法定原则,对这一原则,有的学者称之为"中国特色".本文所要探讨的正是这一"中国特色"的合理性问题,文章从罪刑法定原则的产生与发展历程入手,论证了罪刑法定原则只能是限制功能和保障价值,指出了罪刑法定的"中国特色"体现的是社会本位和权力本位的价值取向,造成了形式合理性与实质合理性的冲突,故应予纠正,还罪刑法定原则的本来面目.     

"法官后语"应该缓行

在裁判文书中附设"法官后语"是现今裁判文书改革中的一项新举措,但它在思想上、制度上、实践上存在很多现实的或潜在的危害,应该缓行。     

"程序法定原则"不能成立吗——兼与黄士元博士商榷

程序法定原则体现了人权、民主、法治思想,对防止恣意具有双保险的功能.它是刑事诉讼法基本原则之一.对程序法定原则应当恰当定位,既不能将其当作帝王原则,更不能否定其基本原则的地位."非原则说"存在着僵化理解程序法定原则,混淆"基本原则之一"与"唯一基本原则"的区别,以及其他内容和逻辑上的错误.     

公证权与司法权的界限--从公证强制执行的视角

一、现行的公证强制执行程序 <民事诉讼法>第218条规定:"对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行,受申请的人民法院应该执行."新<公证法>的颁布,进一步明确了公证文书的强制执行效力.公证文书的强制执行效力表明公证是一种法定的非诉讼纠纷解决机制.强制执行是公证推动社会诚信体制建立的司法保障,是公证作为国家证明活动的权威性的集中体现.     

热“宝马”冷思考——西安“宝马”彩票案砸公正断想

一、公证的证据效力及其确定性 证据效力是公证的三种法定效力之一,是指公证文书作为一种可靠的证据,可供接受者直接采用,而无须核查.这是其他法定证据都无可比拟的.     

关于民事审判中利息给付问题研究

一、关于利息性质的认定 在民事案件中,涉及给付的"利息"有时是指利息收益,在性质上属于法定孽息;有时则指利息损失,即法定孽息的损失.由于现实生活中"利息"一词用法广泛,当事人并不注意利息收益与利息损失的区别,往往将两者笼统表述为"利息".     

浅议公告送达的适用

一、公告送达的性质和特征公告送达,是人民法院采用公告形式,晓喻受送达人,要求受送达人在法定期间到指定地点接受送达的文书或为一定诉讼行为的一种诉讼法律制度.民事诉讼法规定,受送达人下落不明,或者用其他方式无法送达的,公告送达.自公告发出之日起,经过60日即视为送达.这一规定明确了公告送达的性质,即公告送达是法律设立的一种推定送达.公告发出后在一定时间内,     

公证书强制执行效力的实现是公证事业发展的重要保证

2008年4月23日中国公证协会第五届常务理事会第五次会议通过了<办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见>,这个指导意见对于规范公证机构的办证行为,提升公证书的质量,强化公证书的法定效力,实现公证制度疏减诉讼的目的有着重要的作用.     

《刑法》第3条中"法律"与"明文"的内涵

通过对我国刑法第3条的"法律""明文"的分析,描述了在中国语境下的罪刑法定。强调了我国的罪刑法定只能是立法机关制定的法律规范,而刑法的明确是针对所有人"明"的构筑法学理论的神话,以及类推并不是与罪刑法定完全矛盾的制度,以期能揭示罪刑法定主义的实质内涵。     

浅谈司法鉴定文书规范

司法鉴定文书是司法鉴定人依照法律规定的条件和程序,运用专门知识或者技能对诉讼活动中所涉及的专门性问题进行科学鉴别和判定后制作的规范化文书的总称.具体讲是司法鉴定人将鉴定所依据的资料、检材、样品、鉴定的方法步骤、得出的数据、图像以及判断的依据等,用文字和图片的形式表述出来的一种具有法定证据效力的司法文书.鉴定文书的内容是否完整充实,依据的鉴定方法是否科学,推理是否符合逻辑,论证是否充分有力,是评断鉴定结论证据价值的重要依据.从执行司法部颁布《司法鉴定文书规范》的情况看,其文书内容仍需要进一步完善、明确和统一.为此,针对文书格式基本结构结合本人工作实践浅谈一些看法.     

试论房屋租赁中法定优先承租权

房屋租赁中法定优先承租权是《中华人民共和国民法典》合同编中新增设的法定权利,其性质应解释为附条件的形成权.具体适用时,需要着重关注房屋租赁中法定优先承租权的行使条件和例外情形.对"同等条件"的判断应采用限缩解释,将租赁价格、租赁期限、履行方式、履行期限这四类合同条款明确作为判断"条件",其他合同条款则应由出租人提出主张...