论检察机关职务犯罪侦查权配置的初步完善

关于检察机关职务犯罪侦查权,争论的焦点不应当是存废,而应当是如何加强和完善的问题。检察机关职务犯罪侦查权应当保留,这是由中国检察机关的宪政地位决定的。具体可从七个方面完善：第一,赋予检察机关技术侦查权,同时严格限制使用程序、范围等;第二,将一次拘传持续时间不得超过12小时改为24小时;第三,赋予检察机关办理自侦案件拥有拘留与逮捕的执行权;第四,重构检察机关职务犯罪侦查管辖范围;第五,从立法上明确规定职务犯罪初查程序;第六,修改检察院组织法将检察机关诉讼职能部门与监督部门实行严格分离,明确规定检察机关内部监督机制为诉讼法律关系和上级检察机关监督诉讼程序化;第七,设置人民监督员监督制度,以加强外部监督制约。     

职务犯罪案件批捕权之现状及应对措施

职务犯罪案件批捕权由上一级检察机关决定,对加强办理职务犯罪案件的监督制约,确保检察权特别是职务犯罪侦查权的依法正确行使,提高职务犯罪案件办案质量具有积极作用。但也存在一些问题,应对的措施主要是：调整自侦部门侦查办案模式;建立自侦案件的报捕证据标准并探索确立职务犯罪案件附条件逮捕制度;规范自侦部门与侦监部门的配合联动机制。     

我国职务犯罪侦查权配置探讨——兼析职务犯罪侦查权专属于检察机关的合理性分析

由于法律文化、政治模式和司法制度的不同，各国职务犯罪侦查权的主体存在差异，检察机关在刑事诉讼中的地位也不尽统一。我国检察机关的宪法定位、职务犯罪案件的特点、当前司法状况等因素决定了在我国宜由检察机关行使职务犯罪侦查权，但该配置模式抗干扰能力差，易滋生新的腐败，因此，必须在保证检察机关依法独立行使职务犯罪侦查权的同时，进一步强化对检察机关侦查权的制度性制约。     

我国检察机关职务犯罪侦查权嬗变与反思

我国1996年刑事诉讼法对检察机关职务犯罪侦查权的限缩,主要源于检察院自侦权和机动侦查权的不当扩张。2018年刑事诉讼法对检察机关职务犯罪侦查权的限缩,则是为了实现刑事诉讼法与监察法有效衔接,保留的部分职务犯罪侦查权主要是为了防止检察机关对诉讼活动法律监督乏力。在检察机关内部对保留的此部分职务犯罪侦查权采取了"集中管辖为主,属地管辖为辅"的配置模式。在处理与监察委员会的关联案件上,则采取了"监委为主管辖"和"监委全案管辖"两种处理模式。检察机关意图通过保留的此部分职务犯罪侦查权来强化对诉讼活动的法律监督,在实践运行中可能存在无法克服的悖论和缺陷。检察机关在职务犯罪侦查权不断限缩的情况下,应当另辟蹊径来强化其他方式的法律监督职能。     

完善我国职务犯罪侦查权监督制约机制的思考

我国职务犯罪侦查权的监督制约机制分为内部制约和外部监督两部分,从形式上看较为完备,但实践运作中却存在许多问题,因此进一步完善我国职务犯罪侦查权的监督制约十分必要.当前应以职务犯罪侦查流程为主线,强化内外监督制约的效力,并对职务犯罪侦查活动实行动态监督.同时还需保障犯罪嫌疑人的诉讼权利,强化律师的辩护权,完善同步录音录像制度,建立责任奖惩制度.     

查办职务犯罪案件若干问题研究

文章以查办职务犯罪案件为研究视角,从工作模式转变、侦查权优化配置以及职务犯罪侦防工作三个方面加以论证,以期对我国构建权威、高效、公正、有效的职务犯罪侦查机制有所裨益。     

论检察权的受制性——以检察权能属性、法治功能和价值目标为视角

检察权是集职务犯罪侦查权、公诉权、诉讼监督权三项权能为一体的综合性权力。三项权能性质不同，法治功能和价值目标也不尽相同。解读检察权结构功能和价值取向，从中找寻检察权应予监督制约的合理性和正当性     

建议重新赋予检察机关对伪证案的侦查权

一、重新赋予检察机关对伪证案的侦查权 ,是节约司法资源的需要修改后的刑诉法规定 ,伪证案的侦查权属公安机关 ,然而 ,检察机关在查处职务犯罪案件中发生的伪证案 ,多数案件随着查处职务犯罪案件的不断深入 ,伪证犯罪终现原形 ,构成犯罪的事实清楚 ,证据确实、充分 ,成了既不需要“侦” ,也不需要“查”的现成案 ,这时将伪证案移送公安机关侦查已失去意义。可以说伪证者和职务犯罪者 ,是上了同一条“贼”船的人 ,他们有共同的利益 ,为了不使利益受损 ,总是千方百计蒙混过关。为了侦破职务犯罪案件 ,检察机关已花费了大量的人力、物力、财力…     

我国《刑事诉讼法》修改中侦查权合理配置研究

侦查权的合理配置是我国《刑事诉讼法》再次修改中的一个重要问题。检察机关可从分离与诉讼监督无直接关联的职务犯罪侦查权、有权随时启动侦查一定的案件、经过严格的批准手续可以采取技术侦查措施等方面配置侦查权;公安机关可从分级、分类整合现有侦查部门,优化侦查权、派出所负责办理辖区内发生的因果关系明显、案情简单、无需专业侦查手段和跨县、市进行侦查的刑事案件、看守所应享有部分侦查权、法制部门不应享有侦查权等方面配置侦查权。     

反贪工作风险评估预警机制的构建

检察机关在反贪办案中构建独立的风险评估预警机制,不仅能促使检察机关正确行使职务犯罪侦查权,而且有利于检察机关参与并创新社会管理,防范社会风险。检察机关应在准确把握反贪工作风险评估预警的基础上,全面、严格实施评估预警方案,提升执法公信力,维护社会和谐稳定。     

也论我国检察权的定位

检察权的定位不应脱离我国现行的宪政体制和国家权力架构,检察权是具有中国特色的检察权,应赋予检察权特定的含义,并把检察权就定位为检察权,它集公诉权、职务犯罪侦查权、法律监督权三位一体,是混合性的独立的国家权力。三项权能性质不同,内涵各异,共同构建了我国完善的独具特色的检察制度。     

强化法律监督,提高检察公信力

除诉讼监督、职务犯罪监督等传统监督以外,检察机关还应当强化以监所监督、行政监督为重点的法律监督;创新监督机制,大胆运用检察建议、案例指导等多种方式;大力提高干警政治、业务素质,加强基层检察院和检察文化建设,从而全方位提升监督能力和水平,实现检察工作服务科学发展与自身科学发展的有机统一,提高检察公信力。     

人民监督员制度漫谈

作为对检察机关职务犯罪侦察权的一种监督制约机制，人民监督员制度正在全国范围内进行推广，但自该制度诞生之初便争议不断，诸多焦点问题亟待厘清。本文首先从该制度实施现状出发，进而通过与人民陪审员制度的横向比较探讨了立法时机问题，并对该制度的正当性基础进行了分析，文中最后提出了完善该制度的设想。     

职务犯罪秘密侦查制度比较研究

域外各国职务犯罪秘密侦查的立法情况及其基本特点,给我国职务犯罪中秘密侦查手段的使用提供了许多有益的启示:一是要排除职务犯罪不能使用秘密侦查手段的观念;二是要通过立法明确授权职务犯罪侦查部门使用秘密侦查手段;三是要严格适用条件;四是要建立对秘密侦查手段使用的监督体系。     

论食品监管渎职罪的立法完善与食品安全犯罪的遏制

食品监管渎职罪和受贿罪都是国家公职人员实施的职务犯罪,按两罪并罚处理不仅能体现刑罚公平,也是罪责刑相适应的要求。此外,对负有食品安全监管职责的国家工作人员明知生产者和销售者制售不符合安全标准的食品或有毒有害的食品而提供帮助的,按相应的共同犯罪论处;同时应贯彻刑罚必然性与刑罚及时原则,重视罚金刑和没收财产刑的适用,强化刑罚的消极预防与积极预防的整体效果,以有效遏制食品安全犯罪。     

论检察权的社会监督制约机制——传媒监督与检察权独立关系之探究

传媒监督是对检察权进行社会监督的一种重要形式。在现代社会中，自由的传媒与独立的司法是构建社会正义体系不可或缺的组成部分，也是反映一个国家民主、文明的窗口。言论、出版自由和检察权独立行使，是我国宪法和法律确立的法治原则。如何既正确发挥传媒监督的民主作用，规避其不利影响，又充分保障检察权的独立有效的行使，需要在两者之间寻求适度平衡，以解决检察权监督制约机制中干扰、妨碍检察权独立行使的不利因素，又要在易产生检察权滥用的环节设置合理的传媒制约机制，保障检察权的合法运行。     

治权与职务犯罪预防

职务犯罪是权力行使者超越权力、滥用权力、放弃权力行使的表征,是权力商业化运行、垄断运行、无职责意识运行的结果。治权可以通过法律和制度约束、限制、控制权力的行使,预防和减少因权力滥用而滋生的职务犯罪。依法治权是依法治国的重要内容之一,建立权力制约制度,建立检察机关指导预防职务犯罪制度是通过治权预防职务犯罪的可选择方式。     

论职务犯罪的现状及防治路径

作为腐败现象最极端的表现形式,职务犯罪近年来日益猖獗。当前,虽然国家对职务犯罪的打击力度不断加大,学界、实务界对职务犯罪的研究也有了新的突破,但有关职务犯罪的个别化、特殊化的研究,还显浅薄。当前职务犯罪的现状是:贪污贿赂等贪利性犯罪是职务犯罪主要的犯罪形式;案件具体情况逐步发生变化;职务犯罪向相关领域逐步蔓延。而防治职务犯罪的路径是:在立法上完善对职务犯罪的防控,从制度上建立高效的廉政体系,在战略上坚持惩治的原则,在战役上要立足兼治的原则。     

在改革中提高检察机关的法律监督能力

提高法律监督能力,要坚持打击、保护和服务职能的有机统一,促进社会和谐稳定;坚持监督、制约和配合的有机统一,以程序规范保证司法公正;坚持力度、质量和效果的有机统一,注重办案质量;坚持事前、事中、事后监督的有机统一,注重法律监督效力;坚持检察工作全局和局部的有机统一,注重整体合力。深入推进人民监督员制度,加强检察机关内部监督制约,建立整体侦查工作机制,强化队伍管理和领导责任。     

试论刑事审判监督运行机制的调整

刑事审判监督的运行实践需要放在审判独立和检察一体化的语境下考量。刑事审判监督的偏行政性属性,决定刑事审判监督不能简单与公诉分离,而是尝试内部设岗与机构合作的路径。在处理与审判独立的关系上,通过借力监督和加强对职务犯罪监督的方式,以实现平衡两者的价值取向。