美国枪支管制的阻碍因素分析

美国公民的生活一直与枪支密不可分,民众持枪总数达2.83亿支,40%的家庭拥有枪支,每年新枪销量仍高达500万支。相关数据显示,美国每年因枪支导致的死亡人数接近3万,平均每天有81人死于枪击,甚至超过了车祸和艾滋病的死亡人数。频发的恶性枪击事件给美国政府敲响了警钟,使美国当局不得不思考是否有必要改变当前的枪支管制政策,强化枪支管制以减少枪击悲剧事件的发生。在各方呼吁枪支管制政策的情况下,严格的枪支管制     

美国枪支管制的那些事

美国枪支管制问题由来已久。作为世界上私人持枪数量最多的国家，美国现今三成五的家庭持有琳琅满目的枪支。     

美国枪支问题的困境

根据美国宪法第二修正案,人民拥有和携带武器的权利不受侵犯,因此,美国民众拥有持枪权,该权利一度成为共和国自由的守护神。但是,美国逐渐枪支泛滥成灾,枪害问题日益严重,越来越多的美国人开始怀疑私人持枪的正当性,美国民众在对待枪支的态度上逐渐分化。美国多数普通民众是介于"护枪派"和"禁枪派"之间的"限枪派",他们较为一致的意见是应该加强枪支管理,他们害怕枪支泛滥、痛恨枪害频发,但又不愿意轻易放弃持枪权。美国在枪支问题上陷入了深深的困境。     

当代俄罗斯转型宪法的本土化及其困境——参照美国的比较分析

当代俄罗斯宪法是社会转型期仿效西方的宪政模式进行构建的,在传统与现实、制度与实践的交互作用下,俄罗斯的宪政之路经历了一个漫长而艰难的宪法本土化过程.作为后发外生型宪政代表的俄罗斯宪法及宪政与作为先发内生型宪政典范的美国宪法及宪政,在宪法及宪政产生的深层背景、与相应法律文化体系的关联、宪法文本内在的差异、宪政实践中的危机与困境等方面存在诸多的可比较性.这种比较所及的不单纯是法律制度层面的问题,在更深层次上是一个包客了民族、历史、政治、经济、社会等方面的综合性的大文化问题,这对于后发外生型国家克服本国宪法及宪政的发展与完善过程中遭遇到的困境与危机具有积极的启示意义.     

“宪法政治”理论的时代课题——关于中国现代法治主义理论的另一个视角

中国现时代处于一个“非常时期” ,即有别于日常政治的宪法政治时期。因此 ,政治国家的问题是我国宪法的理论基础 ,目前法学界倡言的法治主义属于一种市民社会的规则之治 ,但如何把法律人的法律上升为政治家的法律 ,或者说如何处理民法与政治法的关系 ,是当前我们国家宪法政治所要解决的一个重要问题 ,而对此 ,欧洲大陆国家的公法理论和英美传统的阿克曼的宪法政治学说 ,为我们提供了一个可资借鉴的新视角     

枪市美国

在全球每年新出产的800万支枪支中,有大约500万支在美国出售。美国是允许公民合法拥有枪支的国家,也是全球唯一允许私人买卖枪支的国家。作为头号枪支大国,美国也是枪击事件最多的国家。枪支生意在美国,军火商是最有钱的人。政府的军火订单是最大的订单。种族、政治、经济、个人安全等因素促使美国的枪支生意异常火爆。全美除近17万家分布在各地的枪械专卖店外,运动品商店也都有枪支出售,就是在跳蚤市场上也能非法买到枪支。从事枪支买卖的军火商约有30万人,售枪广告随处可见。每年的交易量在300万～500万支之间。枪支公开买卖的背后隐藏着枪支制造商牟取巨额利润的图谋。在美国,枪支制造商具有很大的政治势力,他们通常都是共和党总统的铁杆支持者,对美国总统的选举左右能力     

持枪如何成为美国公民的一种权利

美国人对枪支泛滥如何看待?简单地说,是一句话:这是自由必须付出的代价4月17日早晨,在弗吉尼亚理工大学发生了美国历史上最严重的枪击案,酿成30多人命丧校园的惨剧。一时间,禁枪问题在美国成为街谈巷议。事实上,美国禁枪,也一直是中国人对美国有点“看法”的一个问题。其实,美国人对持枪问题早在几百年前就有自己坚守的原则。美国人不认别的,最高、最有权威的东西是《宪法》,     

枪支泛滥威胁多国民众

作为一种主要用于装备军队、警队的致命武器，关系到社会稳定的枪支在我国和日本、韩国、新加坡、澳大利亚等国家都受到了严格管制，世界上的绝大多数国家和地区也都禁止个人持有枪支。但由于历史及法律等方面的原因，也有一些国家对个人持有枪支的现象采取过于宽松的管理方式，     

宪法泛政治化的逻辑归谬与历史反思

马伯里诉麦迪逊案创立的“政治问题不审查”之宪法惯例及与美国宪法传统相契合的政治观,将对宪法正当性的逻辑判断转读为对于主体的道德依赖,其生成的逻辑结构未免带有强迫性,导致宪法的泛政治化。近代旧中国立宪的逻辑怪圈亦然:宪法“移植”使得“应然宪法”性状无法获得“实然宪法”有效地证明,则悖论产生;“自上而下”的立宪路径和权力本位,使得宪法缺少正当性基础;明显的“工具性”特征,造成“政治”与“宪法”的“目标冲突”,形成“体”和“用”的二律背反。事实就是:宪法的泛政治化是一个世界现象,防止宪法泛政治化,宪法司法化具有价值上的合理性,但以司法化为导向的中国宪政目标之实现尚需经历一个长期的准备阶段,要防止两种极端倾向:悲观主义和冒进主义。     

美国正当法律程序原则及其对中国依法行政的启示

“正当程序原则”源自美国宪法中的“正当程序”条款,这一原则在美国宪法中经历了一个从程序性条款到实质性条款的过程;在实质性含义中,又经历了一个从强调财产权到转向人身权的发展过程．适一过程明显受到社会经济政治条件、思想文化传统的制约,但对限制政府权力,保障经济自由和公民权利,都起到了十分重大的作用。研究美国的正当程序原则对中国依法行政建设有重要借鉴意义。     

美国修改联邦宪法的若干情况

美国联邦宪法1787年由费城制宪会议通过,1789年生效。200年来,随着美国社会、政治、经济、文化、科技的发展变化,国会曾提出近5000件修宪议案,各州曾提出200多次修宪申请,但经国会审议通过并经各州批准的宪法修正案,只有26条。纵观美国宪法的26条修正案,我们可以看到,美国联邦宪法的修改,大致是在下列三种情况下发生的:一、社会、政治、经济等情况及各派政治力量的对比发生了变化,需要在宪法中有所反映,而原宪法条文没有规定,因此增补。例如:1789年生效的美国宪法没有权利保障条款。当时有很多人担心由于联邦政府的权力太大而危及各州的权利和公民个人的权     

当代资产阶级宪法的发展趋势及其特征

<正> 一、资产阶级宪法的基本理论世界上第一部成文宪法是在美国产生的,然后在法国也出现了成文宪法。随着美国宪法和法国宪法的出现,很快就产生了宪法学,并且,也使社会出现了一个新的法律部门——宪法。这一时期的西方国家宪法都有同样的本质特征。作为传统的宪法,它是建立在资本主     

关于非法携带炸药、雷管、枪支子弹管制刀具进站上车罪的几个问题

关于非法携带炸药、雷管、枪支子弹管制刀具进站上车罪的几个问题姜虹铁路法第六十条规定：“携带炸药、雷管或者非法携带枪支子弹、管制刀具进站上车的，比照刑法第一百六十三条的规定追究刑事责任。”这一规定是对我国刑法的补充。最高人民法院《关于执行（中华人民共和...     

论述二十世纪九十年代美国的犯罪问题

在20世纪90年代,犯罪已成为美国社会所面临的一个严峻的问题。集团、枪支、烈性酒、毒品是引发犯罪的重要因素。各类犯罪影响了美国社会的正常秩序,给受害者带来了物质和精神上的痛苦。研究20世纪90年代美国的犯罪问题可以为我国今天打击、预防犯罪提供一些借鉴。     

系统论宪法学新思维的七个命题

系统论宪法学复兴了宪法社会学传统,从社会整体视角出发破解了现代宪法的"源代码",可能给当代的宪法学研究带来新思维。这种新思维致力于构造一个宏大的理论体系,其内在逻辑是:现代宪法独特的社会功能决定了它在时间、空间、事物三个维度的内涵和特征,使之得以处理现代社会固有的宪法问题;全面理解现代社会面对的宪法问题,才能准确把握现代宪治的实践历史和当下发展,合理预测现代宪治的未来走向;与此进程相应的宪治模式转换,反过来又取决于在不断变迁的社会环境之中有效执行现代宪法功能的客观需要。这一新思维可以初步概括为七个命题:现代宪法的社会功能是"维系功能分化";现代宪法的"现代性"体现为"效力自赋";现代宪法位于法律系统与政治等功能系统的"结构耦合"处;现代宪法的内容有其"社会规定性";抵御体制性社会力量的权利才是"基本"权利,它涉及多重主体,具有双向效力;除了权力滥用的"政治宪法问题",现代社会还面对社会媒介失控的"社会宪法问题";为了处理日益复杂的社会宪法问题,现代宪治持续发生模式转换,正在迈向多元主义的未来。     

美国最高法院与美国宪法

美国宪法已历二百年之久了,至今仍对美国的社会政治生活具有重要的现实意义。为什么美国宪法会有这么长久的生命力,并能赢得人民的普遍尊敬与信赖呢?它本身的条文规定及在历史上所起的作用固然是个原因,但美国最高法院在解释、适用与维护宪法方面所作的不懈努力,对美国宪法的持续与稳定是起了更重要的作用。在1787年9月17日美国宪法签署后的几十年里,美国从沿大西洋岸的十三州狭长地带拓展到西部和南部;科技发明与革新促成了工商业的发展。社会变迁迫使政治采用新模式,美国宪法也在演进。它最重要的变化是通过正式修正案方式产生的。宪法中有关个     

宪法至上与权威合法化

权威是保证国家政治忠诚、维持稳定的重要元素,它需要合法化支撑。合法化与合法性不同。合法性涉及规范和评价,合法化是一个过程。法治国家权威是形式宪法与实质宪法的结合体,其合法化条件包括社会力量和利益冲突、力量对比、工具意义上的宪法。宪法权威合法化的生成除修改宪法之外,尚需积累进化理性形成宪法惯例及发展宪法解释,以促进政治忠诚与自主性的结合,保持社会发展的活力。     

尴尬的枪法——禁枪令为何不敌持枪权

美国枪支管理法历史从19世纪末开始,美国国内才有一些管理枪支的法律规定出台,不过,绝大多数都是各州和地方上的法律。这其中,最为有名的是纽约州在1911年出台的《苏利文法》。但是,由于各州的法律差异很大,造成了枪支管理上的困难。因此,联邦政府出台相应的政策就成为必然。在罗斯福政府的推动下,国会通过了《1934年全国枪支法》。该项法案禁止传输和拥有机关枪和锯短长度的霰弹猎枪,对于制造和销售这类枪支征收税收,要求拥有这类枪支的人进行登记。不过,司法部关于实施手枪登记的提议并没有获得支持。时隔4年,美国国会又通过了《1938年联邦火器法》,禁止销售武器给已经确认有重罪的犯人和逃犯,规定运输被盗枪支为非法。这一时期,枪支管制立法的主要支持者来自行政部门中的一些执法机构,面对有组织的反对     

美国法语境下公民福利权的证成及其启示

宪法上的福利权在美国宪法理论与司法实践中素有争议。受美国社会心理和文化传统的影响,早期美国社会福利政策被定位为政府公共救助政策。国家福利政策的持续性推进引起了社会文化观念的变革,奠定了福利权生成之社会基础。学术纷争与法官裁判则在客观上充当着"宪法上福利权"推动者的角色,从而促进福利政策向福利权利的转变。迈克曼等学者借助罗尔斯的正义论有力地论证了福利权的宪法正当性,并从建构宪法政治对话机制的角度阐释了"宪法福利权"的宪政功能。美国法上公民福利权演变为宪法权利的进程表明,宪法福利权的创设是历史的必然。在当今中国,这项权利同样为宪法机制的良性运行所不可或缺,我们需要采取积极措施加以应对。     

法国宪法监督的历程

法国宪法委员会任务的演进,表现了一种令人感兴趣的政治发展。试图将宪法监督取代具有悠久政治传统的议会至上的信条,使它成为日益引人注目的政治角色。在宪法委员会刚刚迈过而立之年,回顾三十年来它的成长过程,有许多值得玩味的地方,特别是与美国同伴的比较及伴随而来的种种疑虑。异军突起的政治角色戴高乐将军设计并由第五共和国宪法确认的法国政体中,宪法委员会的目的在于防止新行政权力