人民法院独立审判有待建立法律保障机制

人民法院独立审判有待建立法律保障机制孔宪翠“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这是我国宪法和法院组织法为人民法院的审判活动所确立的基本原则。但是，从多年来的司法实践看，人民法院要真正依法独立行使审判权，并非易事...     

论外来不当干扰对法院独立审判的影响

法院依法独立行使审判权，是世界上绝大多数国家实行的普遍原则。我国宪法第126条也明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”但在实践中，人民法院正或多或少地受着种种外来压力的影响和干扰，     

论保障人民法院依法独立行使审判权

公正是司法的本质属性,独立则是司法公正的前提和保障。司法独立作为法治现代化、民主化的重要标志,已为各国宪法所普遍确认,成为一项基本的宪法原则。我国宪法第126条规定,“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”从而确立了人民法院依法独立行使审判权的原则。人民法院依法独立行使审判权原则,简谓之独立审判原则,是人民司法工作长期实践经验的总结,对于保障人民法院     

论司法独立与司法公正

我国宪法第126条和第131条分别规定了“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这一规定就是我国司法独立在宪法中的体现。所谓司法独立,它包含两层意思：一是司法机关具有独立的法律地位,它不依附任何行政机关而存在;二是司法机关依法独立行使法律赋予的职权,     

冲突与协调:检察监督与审判独立

一、法律原理与现实问题 我国<宪法>第126条规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.第129条规定:中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关.这两条宪法条文确立了我国的独立审判和检察监督两大原则.     

人民法院独立行使审判权的唯一之路在于改革现行法院体制

人民法院独立行使审判权的唯一之路在于改革现行法院体制欧阳顺乐《中华人民共和国宪法》（下简称《宪法》）明确规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”（第１２３条），“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉”（第...     

从《宪法》看人民法院的政治地位和法律地位

《中华人民共和国宪法》第一百二十三条和第一百三十六条称：呻华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。这是国家宪法给人民法院确定的政治地位和法律地位。     

论依法独立行使检察权的宪法原则

一、依法独立行使检察权,是我国《宪法》规定的检察机关履行法律监督职责的一个根本原则 《中华人民共和国宪法》第131条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这是以根本大法的形式,确立了人民检察院依法独立行使检察权的宪法原则。     

深化检察体制改革确保检察权独立行使

依法独立行使检察权，是我国宪法规定的检察机关履行法律监督职责的一项根本原则。我国宪法第一百三十一条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。为了强调检察机关依法独立行使检察权的重要性，《人民检察院组织法》、《检察官法》和《刑事诉讼法》都重申了依法独立行使检察权的宪法原则。这一原则体现了法律的权威，是确保检察机关不受干扰，顺利完成法律监督任务、有效地维护社会主义法制的重要保证，表明了我国人民检察院在行使检察权时，只服法律。     

试论审判独立原则

审判独立原则是指法官或法院只依照法律独立进行审判,不受其他任何机关、团体和个人干涉的原则。(一)审判独立原则是我国社会主义法制的一个重要原则。根据宪法和人民法院组织法的规定,它的基本含义主要有以下两点:(1)人民法院在审判案件时,独立行使审判权,不受任何行政机关、团体和个人的干涉和影响;(2)人民法院审判案件,必须严格按照宪法和法律有关规定进行,坚持以事实为根据,以法律为准绳。     

认真学习新宪法 依法行使好审判权

新宪法为人民法院工作规定了根本的活动准则,广大司法干警必须认真学习,深刻领会,坚决贯彻执行.人民法院是国家的审判机关.新宪法第一百二十六条规定:"人民法院依照法律规定独立行使审判权、不受行政机关、社会团体和个人的干涉."这就恢复并发展了我国1954年宪法的正确规定,从国家的根本大法上保证了人民法院依法办事,独立行使审判权.人民法院依法行使审判权,这是党和人民的重托.我们所从事的司法审判活动,维系着国家和亿万人民群众的切身利益,肩负的责任十分重大.因此,我们每个司法干     

浅谈监察机关在宪法和国家机构中的地位

一当前,监察机关在行使监察权开展反腐败促廉政的工作过程中,由于缺乏应有的法律依据和可靠的法律保障,其工作虽有显著成绩,但常常遇到阻碍和干扰。其原因多种多样,最根本的是没有确立监察权的宪法地位。我们知道,中华人民共和国的执法权主要分为两类,一是司法权,如审判机关的审判权,检察机关的检察权;二是行政执法权,如审计机关的审计监督权,监察机关的行政监察权,税务部门的税收执法权等。我国宪法对两类执法权中的审判权、检察权和审计监督杈的法律地位都有明文规定,例如,宪法第126条现定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”第131条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体及个人的干涉。”     

律师执业独立性的思考

我国现行民事、刑事、行政三大诉讼法规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权和实施法律监督，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。《牌师法》第3条第4款规定：律师依法执业受法律保护。通过比较可以看出：现行法律规定了人民法院、人民检察院独立行使职权，没有直接涉及律师执业的独立性。笔者认为：以律师执业独立性为基础的制度是国家司法制度的重要组成部分，在当代三大诉讼领域，没有律师的介入，人民法院是很难最终完全实现审判职能；在非诉讼领域，律师更有其他单位和个人不可替代的作用…     

略论法院独立审判与党委领导

人民法院独立进行审判,只服从法律,是社会主义民主制度化、法律化在审判工作上的反映,是我国一项重要的法制原则.早在一九五四年,我国制定的第一部宪法和人民法院组织法就明确规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律.”党的十一届三中全会公报指出:司法机关要保持应有的独立性.一九八二年我国宪法和一九八三年九月第六届全国人大第二次会议修改的《人民法院组织法》又明确规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.”     

检察机关依法独立行使职权之我见

我国宪法第一百三十一条规定:"人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。"我认为,检察机关之所以必须要依法独立行使职权,主要有以下三方面原因:一是由检察机关的性质、职权及在国家机构中的地位所决定的。检察机关是国家的法律监督机关,它与法院在性质上都是司法机关。人民法院、人民检察院和人民政府(即"一府两院")都由同级人     

改革法院管理体制势在必行

<正> 我国《宪法》规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权。不受行政机关、社会团体和个人的干涉”;《人民法院组织法》也规定:“人民法院独立进行审判,只服从法律”,“人民法院审判案件对一切公民……在适用法律上一律平等,不允许有任何特权。”这些规定对保证法律的实施,意义十分重大。人们一直对此问题给予了相当的关注,但却忽视了如何在组织上、在管理体制上解决“干涉”、“特权”问题,从而确保《宪法》、《组织法》原则的实施。我国现行的法院管理体制是各级法院由各级地方管理。这种管理体制,固然有其一     

试论法官的素质及其保障——法院改革探讨之二

根据宪法和法律规定,人民法院是国家的审判机关,依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院的任务就是要通过审判活动,惩治犯罪,保护人民,保卫人民民主专政,维护国家和社会的稳定,保护公有财产和私人合法财产,保护公民的人身权利、民主权利和其他权利,保障和促进社会主义现代化建设的顺利进行。随着当前改革开放和经济建设的快速深入发展,人民法院的任务将不断加重,其职能作用也日益重要。     

审判中地方保护主义的成因及对策

我国宪法庄严规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”随着社会主义民主的发展和法制建设的加强,法院独立审判的原则逐渐被党内外、社会各界所认识,法院的执法活动得到了更多的尊重和支持。但是另一方面,人民法院的独立审判权仍然受到来自各方面、各种形式的干扰,遇到重重阻力。其中最大的阻力乃是一些地方,特别是基层的一些党政领导,把地方和部门的利益置于外地乃至国家整体利益之上的地方保护主义。这种地方保护主义困扰着各级审判机关,困扰着千万个法官,困扰着期望得到法律公正保护的亿万公民。     

民事诉讼中检察院抗诉的几个问题

检察机关有权对人民法院的民事审判活动实行法律监督。这是民事诉讼法确立的一项基本原则。抗诉是检察机关对民事审判活动进行法律监督的一种法定方式。正确理解和执行民事诉讼法关于检察机关提出抗诉的有关规定,对于准确有效地发挥检察监督的职能作用,保证人民法院审判权的正确行使,具有重要的意义。 一 我国宪法和法律规定,人民法院是国家审判机关,依法独立行使对民事案件的审判权。同时,人民法院也应依法接受有关机关的监督。从审判实践中看,有关机关和部门对人民法院的审判活动也都依法     

独立行使检察权的制度保障

我国宪法第131条规定：“人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”党的十五大报告、十六大报告也都明确提出了要“从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。”虽然近年来我国检察机关对不适应形势发展的一些制度进行了改革，但是由于种种原因，检察机关内部的改革并不能从根本上改变检察权受到地方党政机关、个人等各种因素干预的局面，也无法将“依法独立公正地行使检察权”的制度保证落到实处。对于如何从制度上保障检察机关依法独立行使检察权，本文试作探讨。