试论卫生行政处罚证明标准的确立

在卫生行政处罚中，由于缺乏明确的卫生行政处罚证明标准，导致案件质量参差不齐，卫生行政机关办理的案件因为待证事实不清而得不到法院支持的情况也屡有发生。卫生行政处罚作为卫生行政执法领域最重要的内容之一，如何进一步规范卫生行政处罚证据制度以及确立卫生行政处罚证明标准问题，尤为重要。本文通过阐释卫生行政处罚证明标准的概念、存在问题等，进而来确立卫生行政处罚证明标准。     

修订后的《行政处罚法》对卫生健康行政处罚的影响

目的：从法治角度为卫生健康行政处罚提供指导。方法：结合卫生健康行政处罚实践，梳理、解读、分析修订后的《行政处罚法》。结果：以行政处罚种类、立案程序、处罚程序、行政执法三项制度、处罚决定执行等为重点进行探讨，提出意见和建议。结论：卫生健康行政处罚作为国家行政处罚的重要组成部分，要结合实际认真贯彻落实修订后的《行政处罚法》,并进行进一步探索和创新。     

浅议卫生行政处罚的简易程序

卫生行政处罚中的简易程序又称当场处罚程序,是指卫生行政执法人员可以当场作出行政处罚决定并当场实施的程序。其目的是为了节省卫生行政执法成本、提高行政效率,减少不必要的行政程序对卫生行政机关及当事人的拖累。由于简易程序具有迅速、灵活、简便的优点,因此,在卫生行政执法中得到广泛运用。但在卫生行政处罚简易程序实施中存在处罚行为上的简单化、适用条件上的扩大化和重视程序上的一般化现象,且这种现象易被一些卫生行政机关及执法人员所忽视,导致行政处罚无效。因此,笔者试图通过浅议简易程序,探讨其在卫生行政处罚中的应用,期望引起同道重视,以起到抛砖引玉的作用。     

试论卫生行政处罚证明标准的确立

在卫生行政处罚中,由于缺乏明确的卫生行政处罚证明标准,导致案件质量参差不齐,卫生行政机关办理的案件因为待证事实不清而得不到法院支持的情况也屡有发生。卫生行政处罚作为卫生行政执法领域最重要的内容之一,如何进一步规范卫生行政处罚证据制度以及确立卫生行政处罚证明标准问题,尤为重要。本文通过阐释卫生行政处罚证明标准的概念、存在问题等,进而确立卫生行政处罚证明标准。     

依法行政 认真执法 贯彻执行《中华人民共和国行政处罚法》的通知

卫生部目前发出通知要求各地认真贯彻执行《中华人民共和国行政处罚法》。通知指出《中华人民共和国行政处罚法》已于1996年10月1日起施行。各级卫生行政部门对行政处罚法的施行应予以高度重视,切实做好各项准备工作。卫生法属于行政法范畴,各级卫生行政部门认真组织学习有关的行政基本法,在卫生行政执法中严格依法办事,保证行政处罚法全面、正确地实施。要切实做好以下各项准备工作:一、抓紧对行政执法人员的培训,掌握行政处罚法的规定。各级卫生行政部门要有计划地对领导干部和卫生行政执法人员进行一次培训,使他们掌握行政处罚法的规定,提高对行政处罚法重要性的认识。规范卫生行政执法程序和执法行为。二、认真做好地方卫生法规和规章的清理工作。卫生部     

2009年上海市卢湾区卫生行政处罚情况分析

全面了解本辖区卫生行政处罚工作情况，为更好地开展卫生监督执法工作提供依据。方法：结合以往行政处罚情况，对2009年上海市卢湾区卫生行政处罚情况进行分析与评估。结果：2009年本区卫生行政处罚案件数与往年持平，警告案件比例下降、罚款案件比例上升，罚没款金额减少，行政处罚专业分布发生变化，在传染病防治等专业出现一些新案由，简易程序案件比例继续上升。结论：随着区域社会经济发展，行政处罚专业分布出现新特点，应完善立法，继续加强对商务楼无证行医的排查与打击，在传染病防治，消毒卫生、血液管理等较高技术含量的领域，应继续深入执法。同时，应进一步完善简易程序行政处罚工作机制。     

告知程序——卫生行政处罚中的应用和探讨

《中华人民共和国行政处罚法》(下简称《行政处罚法》)规定了决定行政处罚的程序主要包括简易程序、一般程序、听证程序、告知程序。其中告知程序不是独立的程序,它是立案、调查和决定行政处罚的一个环节,但它是必经程序和前提要件。由于在《行政处罚法》中对该程序只作原则的规定,并且在该法实施前的一些卫生行政处罚程序中没有该程序规定,所以容易被一些卫生行政机关及其执法人员忽视,导致行政处罚无效。因此,笔者试图通过论述告知程序,探讨其在卫生行政处罚中的应用,期望引起同道的重视,以起到抛砖引玉的作用。     

一起不予卫生行政处罚引起的行政诉讼案思考

通过分析一起卫生监督执法活动中发生的不予卫生行政处罚引起的行政诉讼案,阐述卫生行政处罚证明标准在执法实践中的指导作用,明确卫生行政执法调查取证的要求,以及卫生行政部门作出的行政处罚或者不予处罚的决定经得起行政复议和行政诉讼等的检验。     

一般卫生行政处罚案件不需合议程序

在卫生行政处罚实践中,少部分卫生行政处罚案件是重大复杂或拟适用听证程序的案件,大部分经常性遇到的卫生行政处罚案件是一般的简单案件和不适用听证程序的案件,从这个角度出发,笔者把前者定义为特别卫生行政处罚案件,把后者定义为一般卫生行政处罚案件。笔者依据《行政处罚法》等相关规范性法律文件,经过分析推理后认为,只有特别卫生行政处罚案件依法需要合议程序,而一般卫生行政处罚案件依法不需要合议程序。     

试探讨卫生一般行政处罚程序中设定第二次合议程序的必要性

本文就卫生行政处罚程序中在行政处罚对象进行陈述、申辩后，在下发“行政处罚决定书”前设定第二次合议程序的必要性提出作者的观点，并进行论述。     

卫生行政处罚的有效性研究

近年来,随着卫生法学基础研究的不断深入,卫生法学界对卫生违法构成要素及违法行为定性问题给予了普遍关注,但对卫生行政处罚适用及其实效的研究尚感不足,对卫生行政处罚有效性原则也缺乏深入、系统的概括和提炼。本文对卫生行政处罚有效性及与此相关的卫生行政处罚立法和适用问题进行了初步探讨。一、卫生行政处罚有效的内涵卫生行政处罚就其本意而言,包含有以最小的(或最适当的)处罚量去获得最佳矫治和预防功效的思想。这一概括基本反映出人们追求卫生行政处罚有效的内心期待,因此研究卫生行政处罚的有效性应从卫生行政处罚的目的开始,即     

试论行政处罚决定书的“说理”改革

随着卫生监督事业的不断发展，行政处罚文书的改革一直是卫生执法领域的热点问题之一，“说理”则是行政处罚决定书制作的主要方向。本文首先强调行政处罚文书“说理”改革的迫切性，然后强调行政处罚文书行文结构的稳固性，最后主要从证据的认定和说明、案件事实的表述以及行政机关对案件的评析这三个方面来阐述行政处罚文书的说理性。     

在卫生行政处罚中值得注意的几个问题

《行政处罚法》对行政处罚的设立和实施进行了规范,如何将《行政处罚法》中的行政处罚原则正确应用于卫生行政处罚中是一个值得关注的问题。本文就卫生行政处罚中的证据、合并处罚和自由载量权问题进行探讨。     

北京市海淀区卫生局卫生监督所2006-2013年医疗类卫生行政处罚情况分析

通过分析2006-2013年北京市海淀区医疗类卫生行政处罚案件,了解海淀区卫生执法监督的现况和存在的问题,为进一步做好卫生监督工作提供依据。方法:运用卫生统计学方法对2006-2013年海淀区医疗类卫生行政处罚案件按照类型、对象、依据和违法事实进行统计,分析其基本特点、存在的困难和问题。结果:根据统计,2006-2013年海淀区医疗类行政处罚案件共3 057起,其中对无《医疗机构执业许可证》的处罚占85%,处罚对象主要为个人。结论:2006-2013年海淀区医疗类行政处罚案件总数总体呈降低趋势,卫生监督成效明显;在行政处罚案件中"非法行医"是行政处罚案件的绝大多数,打击非法行医也将一直是卫生监督的重点工作。     

关于推行说理式行政处罚决定书的思考与建议

现行格式化行政处罚决定书对规范卫生行政执法行为、提高卫生行政执法效率有着不可替代的作用，但也存在一些弊端。随着依法行政的深入，推行说理式行政处罚决定书的必要性日渐显现。本文就推行说理式行政处罚决定书的有关问题进行了探讨     

都是祖传秘方惹的祸

民间草药“医师”付金生用祖传秘方为他人治病后不但被患者告上了法庭，一次性赔偿了人民币3000元，而且还被卫生行政机关给予了行政处罚，由此，他发出了这样的感慨：     

试论合法行政处罚的条件（上）

行政处罚是行政主体在进行行政管理活动中,常用的一种行政手段。行政主体实施行政处罚的合法性如何,直接关系到是否侵犯被处罚的公民、法人或其他组织的合法权益;如果违法被诉至人民法院,作出行政处罚的行政主体要承担败诉的法律责任。因此说,合法的行政处罚是维护行政管理秩序和使其在诉讼中处于不败之地的保证。合法行政处罚应具有以下五个条件:一、作出行政处罚的行政主体必须具有行政处罚的职权作出行政处罚的行政主体必须具有行政处罚的职权是合法行政处罚的首要条件。如果作出行政处罚的行政主体不具有行政处罚的职权,其合法性也就无从     

取缔行为的法律属性

探讨取缔行为法律属性的现实意义在一起食品卫生管理行政案件中，原告认为卫生行政管理部门依据食品卫生法第四十条，即违反本法规定，未取得卫生许可证或者伪造卫生许可证，从事食品生产经营活动的，予以取缔，没收非法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款的规定，在对其作出取缔行政处罚时，未适用听证程序，构成行政处罚程序违法。被告却认为，取缔本不属行政处罚的罚种，无需适用行政处罚法所确定的程序种类，其处罚程序不构成违法。这样，取缔行为法律属性的确定就刻不容缓地摆到了法官面前。不仅如此，翻开行政法律规范汇编，…     

北京市东城区卫生局卫生监督所2011-2013年行政处罚基本情况分析及对策研究

本文分析了北京市东城区卫生局卫生监督所2011-2013年行政处罚基本情况,旨在探索监督职能划转后如何健全卫生行政处罚配套措施,提高卫生监督效能,为推动卫生行政处罚工作提供参考性建议。方法：运用卫生统计学方法分别对2011-2013年已结案的一般程序处罚案件的处罚数量、罚没款金额以及案由进行统计,分析近3年东城区卫生局卫生监督所行政处罚的基本特点、存在的困难和问题。结果：2011-2013年东城区卫生局卫生监督所一般程序行政处罚数量逐年增加,但不同专业发展不均衡,处罚侧重点相对单一,部分专业化较强的执法力量相对薄弱,以及成文法的滞后性弊端等均是亟需破解的难题。结论：可通过强化法制宣传教育、健全卫生行政处罚长效监管机制、有效规范和控制自由裁量权在行政处罚中的运用等配套措施确保卫生行政处罚合法、合理、公平、公正。     

论卫生行政处罚的回避制度

卫生行政处罚的回避制度,在现行的《行政处罚法》中已有原则性的规定。它的建立就是要求卫生行政执法公正进行。它是卫生行政机关正确认定违反卫生法律、法规的行为,恰当地给予行政处罚,追究违法者行政法律责任的基本要求,是卫生行政处罚必不可少的一项重要制度。这项制度在我国现行的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》都有比较明确的规定;但在《行政处罚法》和《行政诉讼法》中的规定较笼统、给卫生行政执法,查处违法案件,执行回避制度带来了一定的困难。本文就卫生行政回避制度讨论如下:1.回避的概念和意义1.1.民事诉讼的回避制度是指审判人员是有法定的情形,必须不参与案件审理的制度。从此,笔者理解为,卫生行政处罚的回避制度是卫生行政人员具有法定的情形,必须不参与办理该卫生行政处罚案的制度。1.2.回避制度的意义