卫生行政执法与刑事司法衔接机制初探

卫生行政执法与刑事司法的界定与衔接，一直是卫生监督执法人员普遍关注的课题。尤其是2003年全国开展整顿和规范市场经济秩序工作以来，如何在卫生行政执法过程中准确界定是否涉嫌构成犯罪，成为卫生行政执法的软肋和薄弱环节。为完善卫生行政执法与刑事司法相衔接的工作机制，进一步探索做好涉嫌犯罪案件移送工作的有效途径，加大案件查处力度，规范涉嫌犯罪案件移送工作程序，指导卫生行政执法机关依法开展涉嫌犯罪案件移送工作。有必要对卫生行政执法与刑事司法衔接机制进行探讨。     

法律监督视野下行政执法与刑事司法相衔接的制度完善

行政执法与刑事司法衔接中存在缺乏程序规则、监督制度不完善等问题,应从建立行政执法机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件的程序、公安机关对行政执法机关移送案件的受理及处理程序、监察机关对检察机关对移送的监督制度,并可以在行政法律中直接规定罪名、罪状、法定刑以及建立行政执法证据向刑事诉讼证据转换,统一证据规则等方面完善行政执行与刑事司法相衔接的制度。     

行政执法机关移送涉嫌犯罪案件机制研究

行政执法环节流失大量刑事案件,最终受损害的是国家与公共利益以及政府的公信力.行政执法与刑事司法的衔接必须要落实到移送机制的建立和完善上.在各移送主体中,行政执法机关和公安机关是建立移送机制的首要责任者,政府法制部门是移送机制的组织管理者.检察权的法律监督属性使得检察监督应该成为移送机制的重要一环.事实上,检察机关在整个行政执法机关涉嫌犯罪案件移送机制的构建与完善过程中,一直承担着积极的推动者的角色.建立健全移送机制、加强衔接工作,需要创制法律规范,从立法上确认并完善检察机关对行政执法的监督权,目前更需要各省级党委、政府重视与推动.     

构建行政执法与刑事司法电子监督平台的实践与思考

近年来,随着各地行政执法与刑事司法衔接机制(以下简称"两法衔接")的建立健全,行政执法机关移送至刑事司法机关追究刑事责任的案件明显增多。但是,行政执法机关移送涉嫌犯罪案件机制不畅的状况没有得到根本改变,检察机关对行政执法机关移送涉罪案件的监督仍显软弱乏力。在计算     

论行政执法与刑事司法衔接工作的实践创新

行政执法与刑事司法的衔接,是指有行政执法职能的政府主管部门或市场监管机构,在依法查处违法行为过程中,发现涉嫌犯罪的案件或线索,及时移送公安机关、人民检察院进行查处的一种工作样式。     

行政执法证据在刑事诉讼中的转换与运用——兼论新刑事诉讼法第五十二条第二款的适用

一、问题的提出随着市场经济的迅速发展,越来越多的行政违法行为因违法数额之大、违法后果之严重而可能涉嫌刑事犯罪。加强行政执法与刑事司法的衔接工作已经成为整顿和规范社会主义市场经济秩序的迫切需要。随着《行政机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的相继出台,     

创新应用“五个抓手”有效破解“两法衔接”工作难题

正"两法衔接"是新课题,检察机关如何在"两法衔接"的职能定位中发挥作用更是难题。近年来,河南省项城市检察院积极适应新时期检察工作的发展需求,不断研究探索检察职能对接社会管理创新工作的新方法、新途径,开创性应用"五个抓手",有效破解了难题,实现了检察机关在"两法衔接"机制中的法律监督职能,建立了行政执法和刑事司法相衔接机制,加强了对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的专项监督工作,走出了一条深入推进社会管理创新工作的新路子。     

我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制研究

完善我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制,是保证我国知识产权双轨保护模式有效运行的重要条件和基础。文章通过分析我国知识产权行政执法与刑事司法衔接机制,认为有必要进一步整合执法衔接的法律依据,完善法律、司法解释的相关规定及检察机关的监督机制,明确案件的移送标准。此外,还必须统一证据转化标准及案件移送的时间结点和所需要的具体材料、手续。     

两法衔接机制的运行困境与完善路径北大核心

当前检察机关监督行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的数量不多,但总体趋于平稳,案件数量逐年小幅上升。从实践来看,两法衔接尚存在制度执行不到位,信息渠道不畅、运行效率不高,缺乏有力的组织协调机构,移送与接收案件的程序不明确,检察机关法律监督手段有限,证据转化不畅等问题。建议完善案件移送程序性规定;深化信息共享平台建设;建立移案监督制度;制定行政执法机关依法移送涉嫌犯罪案件标准;明确行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的职责和程序;规定不移送的法律后果;合理设计移交方式;赋予检察机关行政处罚调卷审查权和督促纠正违法权;优化行刑证据衔接等。     

行刑衔接中的行政执法边界研究

《中国行政审判指导案例》第14号案例对行政机关将涉嫌犯罪的违法行为移送司法机关追究刑事责任后能否再对行政相对人作出行政处罚予以明确。根据该案判决理由,法院认定行政机关作出的行政处罚决定违法必须同时符合行为要件、时间要件以及处罚种类要件。但是在三要件的构成上,14号案例与其他规范性文件的规定存在着一定的冲突。三要件最重要的功能在于明确提出了刑事优先原则,但只是有限刑事优先,而不是绝对刑事优先。该案在案情事实中认定的行政机关的移送方式与已有的规定以及执法实践有着差异,带来了一定困惑,包括:针对涉嫌犯罪的违法行为,行政机关采取何种步骤移送;移送后行政执法应处于何种状态;移送后行政强制措施、强制执行能否实施;行政处罚与刑事处罚如何折抵。     

浅析如何完善行政执法及刑事司法相衔接的工作机制

自行政机关与司法机关初步构建行政执法与刑事执法相衔接机制以来，进一步推动了行政机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件的工作，增强了打击破坏市场经济秩序犯罪的合力。然而我国行政执法与刑事执法相衔接工作中存在法律法规不完善、工作机制不明确、监督不力等问题。本文通过对衔接机制存在问题的原因进行分析，从规范立法、完善工作制度和程序、强化人民检察院监督职能等方面做了相关探讨，建议以行政执法机关与检察机关的信息共享平台为基础，以检察机关的查阅权为手段，以监察机关、反贪、反渎职侵权部门为后盾，构建一个从权力机关到司法机关再到社会监督的网络，希冀能对完善行政机关与司法机关的协作机制，进一步打击各种违法犯罪行为有所增益。     

行政执法与刑事司法衔接工作机制之我见

行政执法与刑事司法的衔接问题一直是我国法律实践的难题。实践申大量“以罚代刑”的现象要求我们必须要着眼于两者相衔接的程序机制，建立和完善涉嫌犯罪案件移迭程序及相配套的信息共享机制、联席会议机制和提前介入制度，强化检察监督权，转变行政机关的执法意识。     

利用行刑衔接机制办理涉烟案件分析报告

北京市某基层检察院和当地烟草专卖局联合制定了《关于在行政执法中移送涉嫌犯罪案件的办法》,对办理涉烟案件中的行刑衔接机制进行规定,标志着行政执法与刑事司法相衔接的办案机制逐步走向制度化、规范化.本报告对涉案犯罪办理情况进行总结,提出案件办理中发生的问题,并提出对策建议.     

行刑衔接走深走实打通堵点

<正>行政执法和刑事司法衔接（以下简称“行刑衔接”），包括行政执法机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件的正向衔接，和司法机关向行政执法机关移送行政处罚案件的反向衔接，既能防止以罚代刑、有罪不究，还能最大程度上避免“不刑不罚”情况的发生。聚焦领域深入推进以专门领域为突破口，深入推进行刑衔接，通过先行先试探索，影响、辐射更多领域，这既是严厉打击行业违法行为的迫切要求和重要手段，也是广泛凝聚共识、汇聚法治合力的题中应有之义。     

关于建立行政执法与刑事司法相衔接工作机制的立法建议

一、已有的文件规定及其不足为了保证行政执法机关向公安机关及时移送涉嫌犯罪案件。依法惩罚破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪以及其他犯罪，保障社会主义建设事业的顺利进行．国务院于2001年7月9日公布施行了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。最高人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，结合上述《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，于2002年1月发布了《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。     

卫生行政机关如何向公安机关移送涉嫌犯罪案件

党中央、国务院决定在全国范围内开展整顿市场经济秩序的专项行动以来,各地卫生行政部门积极行动,协调配合,取得了显著成果。但是,在整顿经济秩序中,卫生行政部门对查获的涉嫌构成犯罪的行政违法案件,如何向司法机关移送了解甚少。不仅影响了行政执法的效果,而且使有些犯罪分子得不到及时惩处,这对整顿市场经济秩序行动的开展十分不利。卫生行政部门做好涉嫌犯罪案件的移送工作,对整顿市场经济秩序工作具有重要意义。     

论人民检察院对行政处罚权的刑事法律监督

人民检察院通过对职务犯罪行使侦查权实现对行政权的监督是我国行政法学和检察学的传统理论。现实中行政处罚以罚代刑,不移送涉嫌犯罪案件等违反刑事法律问题普遍存在,行政执法与刑事司法衔接机制存在局限性。应对传统理论进行反思,确立人民检察院在行政处罚程序中的刑事法律监督地位,设置相应的检察监督机制,以有效地预防职务犯罪和惩治经济犯罪。     

通过完善行政执法程序法制 实现严格规范公正文明执法

程序公正具有丰富意蕴和实践价值,须要通过科学完备和严格执行的程序法律规范予以实现;规范执法自由裁量权是加强对行政执法的监督的重要抓手,全面落实行政执法责任制和执法经费由财政保障制度是釜底抽薪的有效举措,行政执法与刑事司法的有效衔接重在细化移送标准和各方严格执行;要实现严格规范公正文明执法,必须普遍树立以人为本、法治至上的观念,进一步完善行政执法程序法制;既往关于行政执法一般程序规范的地方探索经验值得认真总结,应在此基础上形成更多共识,推动统一行政执法程序立法。     

试论行刑衔接制度之完善

行刑衔接中“以罚代刑”问题严重，这是由多方面原因造成的，包括法律依据的不完善、行政机关自身积极性不够以及衔接措施有限、监督乏力等。对于此问题，首先，应当完善立法，制定效力层级较高的、统一的法律，补充、完善相关的程序、证据规定。其次，加强对行政罚款的监督管理，建立涉嫌犯罪案件移送的考核、奖励和惩处制度，从行政执法机关内部入手，促进案件的移送。再次，应当拓宽“行”和“刑”之间的联系渠道，通过设立举报电话、网站，进一步完善联席会议、网上信息共享平台等制度，促进相关机关之间的信息交流。最后，通过以上的信息交流，为监督提供途径和线索，加强对行刑衔接的监督。     

生态环境行政执法与刑事司法反向衔接制度探析——以不起诉案件反向移送为视角

健全行政执法与刑事司法反向衔接制度,是党中央对新时期检察工作提出的新要求。以不起诉案件反向移送为视角,生态环境行刑反向衔接应遵循刑法谦抑性、同步协调、维护公益等基本原则,针对生态环境行刑反向衔接制度运行中存在的法律制度供给不足、证据转化规则不全、期限衔接规则不清、处罚折抵规则不明等问题,建议从加强法律制度供给、健全证据转化规则、厘清期限衔接规则、明晰处罚折抵规则等方面加以完善。