论侵占罪的司法适用问题——兼评侵占罪的立法不足与完善

侵占罪是修订后的《中华人民共和国刑法》(以下简称新《刑法》)中增设的一个新罪名,目前我国法学理论界和司法实际部门对本罪的认识颇有分歧。在司法实践中,认定本罪常常涉及到罪与非罪、此罪与彼罪、一罪与数罪等界线的划分。本文试图运用刑法理论、结合刑法的规定,对有关侵占罪的司法适用问题作些探讨,并就侵占罪的刑事立法中存在的缺陷,提出完善的立法建议。一、侵占罪的概念及特征新《刑法》第２７０条第１款规定:“将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大,拒不退还的,处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节…     

认定侵占罪若干问题新论

我国《刑法》第270条对侵占罪作了规定:“将代为保管的他人财物非法占为已有,数额较大,拒不退还的,处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处2年以上5年以下有期徒刑,并处罚金。”“将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有,数额较大,拒不交出的,依照前款的规定处罚。”但是,该罪设定以来,刑法界对于侵占罪两款规定的不同意见异彩纷呈,司法实践中对于有些问题的处理也存在不一致的情况。本文不拟对侵占罪的所有问题泛泛涉猎,而是择几个关键问题谈一些看法,以期将关于侵占罪的理论纷争引向推进司法实践的操作层面。     

对罗忠兰盗窃案的再反思——兼评侵占罪的立法不足与完善

改革开放以来,随着我国经济的高速发展,财产关系越来越复杂,侵占个人财产的现象越来越严重。由于1979年刑法没有规定侵占罪,司法机关只好对少数情节严重又有必要作为犯罪处罚的侵占行为,类推比照有关盗窃罪的规定处罚。为了使公私财产得到更全面的刑法保护和适应司法实践的迫切需要,1997年新刑法增设了侵占罪。但由于旧有司法观念的影响和理论研究的不足,司法实践中很多难题有待解决。本文通过对罗忠兰盗窃一案的反思,并从自己的商榷意见入手,仅就侵占遗忘物罪的有关司法认定及立法完善问题予以探讨,以期有利于理论和实践的不断深入。     

析侵占罪行为客体的几个问题

根据新刑法第270条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》，将代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，确定为侵占罪，这是我国刑法增设的一个新罪名。从该罪状的表述所指的行为客体而言，该罪实质上包含了外国刑法中所规定的基于委托物的侵占罪与基于偶然占有物的侵占罪二种类型。侵占罪仍然属于侵犯财产罪，它与盗窃罪、诈骗罪等在保护客体、犯罪目的等方面是一致的，但就行为客体而言，前者与后者则存在明显的差别。侵占罪的行为客体是代为保管的他人财物或遗…     

简论侵占罪的立法完善

我国《刑法》中的侵占罪,始见于1995年2月28日八届全国人大常委会通过的《关于惩治违反公司法犯罪的决定》(以下简称《决定》)。由于两高就此罪与贪污罪在主体等方面的解释有分歧,故在司法实践中产生了冲突。新《刑法》对《决定》中的规定的侵占罪作了修改。首先在总则中界定了“国家工作人员”的范围;其     

关于认定侵占罪的几个疑难问题探讨

我国刑法规定侵占罪是自诉案件，但是实践中，由于被害人举证难等原因，导致案件证据不足，而由公安机关依据“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》立案侦查。侵占罪是刑法新增罪名，目前尚无相关的司法解释，对于如何认定侵占罪，理论界存在诸多争议。笔者就在司法实践中认定侵占罪的几个疑难问题进行探讨。     

侵占罪中“代为保管”认定的难点与消解——兼论侵占罪与盗窃罪的分野与厘定

根据我国《刑法》第270条的规定和理论界的通说，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪属于侵犯财产罪，它与以非法占有为目的的盗窃罪在犯罪主体、客体、犯罪目的等方面是一样的，其最重要的区别是，后者是以他人持有的财物为侵犯的埘蒙，即将他人持有的财物转移到行为人实际控制之下，并占为已有，而侵占罪是以自己业已合法持有的他人财物为侵犯对象，即把合法持有变为非法所有。因此，在司法实践中必须注意严格区分侵占罪与盗窃罪的界限。我国刑法理论界对侵占罪虽有较多的探讨，但认识并不一致，笔者拟从实践案例的角度出发，就代为保管情形下侵占罪的几个重要问题略作论述。     

对侵占罪的探微

对侵占罪的探微张启，孟祥智侵占罪源于罗马法，是财产罪的一种。世界上大多数国家的刑法中均有规定。西德、瑞士、意大利、奥地利、南朝鲜、泰国等称“侵占罪”；日本、巴西还设立了侵占罪专章；印度称为“非法侵占财产罪”。我国在１９５０年的《刑法大纲（草案）》和１...     

论侵占罪对象——代为保管的他人财物

刑法第270条规定,侵占罪的对象规定为"代为保管的他人财物"、"合法持有的他人遗忘物"、"埋藏物"等三种情况。侵占罪的对象具有一定的特殊性,如何认定本罪的对象范围关系到对侵占罪的认定。而"代为保管的他人财物"的界定,学界一直存在争议。文章以此为基点对"代为保管的他人财物"的各种不同的性质和形式能否成为侵占罪的对象加以分析,以期对司法实践有帮助。     

应增设单位侵占国有资产罪

新《刑法》颁布实施已两年有余,在单位能否成为犯罪主体这个问题上,新《刑法》有了较大突破,明确规定了单位可以成为某些犯罪的主体,如单位受贿罪、私分国有资产罪等,以上罪名的设立对遏制单位犯罪行为起到了很好的作用。但新《刑法》却未规定“单位侵占罪”,这给司法实践带来较大困难,甚至对     

关于侵占罪的几个问题探析

修订后的刑法第270条对一般侵占罪作了规定，作为新增加的条文，其立法缘由主要是随着社会经济的发展，将自己代为收管他人的财物或他人的遗留物、埋藏物非法据为己有的侵占行为时有发生，这不仅侵犯了他人财产的所有权，而且严重扰乱了社会秩序。因此，在刑法中规定这个罪很有必要。但是，在司法实践中，由于人们对该罪有关的几个问题作了一些分析探讨，以供商榷。一、侵占罪的“代为保管的他人财物”问题对于“代为保管的他人财物”，一般理解这里所谈的“保管”仅指基于明确委托关系而产生的保管义务，委托既可以是书面合同形式也可以是…     

聚众斗殴罪中若干问题探析

虽然我国刑法规定了聚众斗殴罪，但是刑法对该罪的规定只是简单概括性的规定，此外也没有对该罪的具体司法操作出台相关的司法解释，理论界以及各地司法实践中，对该罪的认定存在着不同的观点，笔者拟通过本文对认定聚众斗殴罪中“聚众”、“斗殴”“持械”等有争议的问题进行探讨，以期望有助于司法实践中对该罪的认定。     

论侵占罪的构成要件

新刑法对侵占罪的设立、弥补了财产犯罪立法的不足。但如何界定侵占罪与贪污罪、挪用公款罪等的区别？有必要将此罪的犯罪构成进一步明确。     

伪证罪若干问题探讨

伪证罪是我国刑法规定的妨害司法罪的一种，在司法实践中多有发生。对于我国刑法关于伪证罪的规定在理解和实践中仍存在一些问题。本文旨在对伪证罪的各个构成要件理解中存在的问题进行分析，以求对该罪有更深入的认识。     

略论侵占罪

第八届全国人大常委会1995年2月28日通过的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称《决定》），在我国刑事立法上创制了侵占罪的罪名，这是对刑法分则的重要发展。按《决定》第10条及第14条的规定，侵占罪是指公司的董事、监事及企业职工利用职务或工作上的便利，将数额较大的企业财物转为非法所有的行为。本文拟就该罪的立法背景、构成要件、认定界限及具体适用做一些探讨。一、上演背景侵占作为一种犯罪，在外国刑法中多有规定，一般分为单纯的侵占罪、业务上的侵占罪和侵占道失物罪三种。其中，业务上的侵占罪大抵相当于《决定仲…     

论侵占性质犯罪的立法完善

侵占性质的犯罪在我国刑法中包括侵占罪、职务侵占罪、贪污罪 ,实践表明存在立法界限模糊 ,罪刑关系失衡等问题 ,笔者从比较研究的角度 ,建议将刑法中具有侵占性质的侵占罪、职务侵占罪及贪污罪合三为一 ,以侵占罪予以概之 ,这样既符合市场经济进一步深化发展的要求 ,重要的是还可解决现行刑法在司法实践中的一系列疑难问题。     

徇私舞弊罪若干争议问题探讨

1997年刑法对1979年刑法中有关徇私舞弊罪的规定做了较大修改，该罪从一个罪名扩展到几十个罪名。如此修改对强化法律适用的针对性自有裨益，但司法实践中和刑法理论上存在的某些问题仍然没有得以妥善解决，同时还出现了一些新的问题。本文以实践为基础反观理论，对有关问题提出了看法。     

浅析盗窃罪与侵占罪的区别

我国刑法上的盗窃罪与侵占罪这两个罪名在司法实践中极易出现混淆,对于两者之间的区别,理论界与实践中都有很大争议.本文认为应将作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有作为区分盗窃罪与侵占罪的关键、即判断行为人在将他人财物非法占为已有之前是否已经合法持有该财物或该财物是否仍属于他人占有.本文通过对具体案例的分析,就盗窃罪与侵占罪的区别作出简要的论述,以期对相关司法实践的开展有所助益.     

浅议日本刑法中赃物罪的借鉴

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪在一定程度上借鉴了德、日刑法中有关赃物罪的内容，丰富了该罪的构成，有益于司法实践。为此，笔者对日本刑法中赃物罪的有关规定作简要介绍，以便于对掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的理解和认识。     

应从严掌握侵占罪的定罪标准

1997年修订的《刑法》第270条增设了侵占罪,填补了1979年《刑法》侵犯财产罪的空白,从而对公私财产形成了更为全面的刑法保护体系。但在司法实践中,如何适用刑法这一规定,尚存在一些值行深入探讨的问题。1995年全国人民代表大会常务委员会通过了《关于惩治违反公司法犯罪的决定》,将非国有性质的公司企业的工作人员利用职务上的便利侵吞本公司、企业财物的行为规定为犯罪,最高人民法院的司法解释确定此罪罪名为“侵占罪”。1997年10月开始施行的修订后的《刑法》第271条对此有了更加明确的规定：公司企业或者其他单位的人员利用职务上…