重组检察内部侦查权的设想

我国检察机关具有职务犯罪侦查权的内设机构，普遍有反贪污贿赂局及渎职侵权（含新设反渎职侵权局）、民事行政、监所检察四个部门；另有重庆地区、江苏省南通市、北京市通州区、深圳市盐田区等部分检察机关，设立的一种特殊模式侦查架构——“职务犯罪侦查局”。故检察机关共有五个内设机构，肩负侦查职务犯罪同一职能，这似乎有职能重叠之嫌。若然，侦查权归属就无完全统一。因此，如何设置合理的侦查架构来重组检察内部侦查权，便是本文着重研讨的议题。     

反渎局法律监督职能探析

反渎职侵权局(简称反渎局)作为我国检察机关履行职务犯罪侦查权的一个重要机构,负责对国家机关工作人员渎职犯罪的侦查和预防,其法律监督职能的内涵是对公共权力的监督制约和对公民人权的保障.本文指出通过强化反渎局的职务犯罪侦查权和渎职侵权犯罪预防工作来加强反渎局的法律监督职能,对构建和谐社会以及实践科学发展观意义重大.     

铁路检察机关提高渎职侵权案件初查成案率初探

铁路运输检察机关是国家设立在铁路系统的专门人民检察院，反渎职侵权局作为铁路运输检察院的内设职能机构，它的职责是通过对铁路系统内国家机关工作人员渎职侵权犯罪的侦查工作并结合预防职务犯罪工作以有效地控制渎职侵权犯罪。     

论职务犯罪侦查与预防职能的一体化

检察机关职务犯罪侦查与预防部门分别设立,构成了侦查职能与预防职能的分化;反贪污贿赂与反渎职侵权的职能分化,则表现为自侦案件侦查权的分割。这两种分化虽然促进了检察工作向专业化纵深发展,也使得侦查和预防力量过于分散,不利于有限司法资源的整合。建立职务犯罪侦查和预防一体化的模式,成立职务犯罪侦查与预防局,是构建查防并举,预防为主的反贪防腐体制的重要制度保障。     

职务犯罪侦查优先权问题探析

我国检察机关职务犯罪侦查优先权十分薄弱,与职务犯罪治理法治化要求不相适应。应当从完善检察机关相对于纪检监察办案的法律优先权、检察机关查处与职务犯罪相牵连的普通犯罪的机动侦查权、事后性职能管辖权冲突中检察机关的侦查管辖优先权以及特定情况下检察机关因侦查需要而应享有的"对私优先权"等方面入手,完善我国检察机关的职务犯罪侦查优先权制度。     

司法体制改革中强化检察机关法律监督职能的构想(下)

二、强化检察机关侦查职务犯罪案件的外部监督,赋予检察机关履行侦查职能所必要的侦查手段 检察机关对职务犯罪的侦查,实质上是对国家机关和国家工作人员是否依法履行职责的法律监督。特别是对司法工作人员职务犯罪的侦查,不仅表现为检察机关对国家机关工作人员职务活动的监督,同时是对诉讼活动实行法律监督的重要保障。在我国人民代表大会的宪政体制下,检察机关在国家机构体系中具有独立宪法地位,决定了由检察机关行使职务犯罪侦查权,不仅从检察机关的职能性质上讲是适宜     

职务犯罪侦查管辖问题比较研究

研究职务犯罪侦查管辖需要解决好三个层次的问题:一是哪些侦查机关享有职务犯罪侦查权;二是职务犯罪侦查机关对哪些案件享有侦查权;三是如何处理职务犯罪侦查管辖权争议.三大法系主要国家一致明确了职务犯罪侦查的主导者为检察机关;将贪污贿赂、渎职侵权列为职务犯罪侦查的基本案件范围,对原案采取与职务犯罪本案一并管辖的原则,并且扩展到与外国官员和国际组织官员职务犯罪有关的案件;职务犯罪侦查管辖权冲突一般都采取非诉讼的方式,不提供救济途径,且处理结果一般也直接影响审判管辖权归属.     

职务犯罪关联案件并案侦查机制研究

职务犯罪侦查在自然属性和客观条件上与普通刑事案件存在明显差异,职务犯罪案件的取证更为困难.为了及时查清职务犯罪,检察机关需要将贪污贿赂、渎职侵权犯罪的关联案件一并予以侦查.结合北京市检察机关并案操作实际,并案侦查机制应当包括审批级别、申报程序、范围限制、强制措施、律师会见、侦结处理等方面的内容.鉴于侦查权天然具有扩张性,容易被滥用,因而在肯定并案侦查权的同时,更为重要的是要从并案条件、移送管辖、申辩程序等方面对并案侦查权予以限制,使之保持谦抑.     

论我国职务犯罪侦查权重构

面对权力型的职务犯罪,侦查机关不仅应当享有普通侦查权,而且应当享有更有权威、更有约束力的特殊侦查权。但是,我国检察机关的特殊侦查权缺失,普通侦查权面临内部机构、外部纪检部门的双重分割,造成侦查权的双重缺失,这是反腐败不力的主要原因。因此,在内部应当整合侦查机构,集中行使侦查权;在外部合理划分纪检机关与检察机关的职权,维护侦查权的权威性,是控制职务犯罪的现实选择。     

论职务犯罪侦查权的配置

由于侦查权的属性乃是一种工具和手段,故在我国赋予检察机关职务犯罪侦查权与检察机关的宪法定位——法律监督机关并不冲突。各个国家或地区对职务犯罪侦查权的配置相去甚远,意图通过法律移植的方法将我国职务犯罪侦查权从检察机关中剥离出去,改由公安机关、监察机关或另行成立的机构行使,很可能水土不服。并且从实践来看,我国检察机关行使职务犯罪侦查权取得了明显成效。当前职务犯罪侦查权配置的问题主要是独立性弱、侦查措施匮乏,对此可通过实行检察机关垂直领导体制、赋予检察机关技术侦查权、建立强制证人作证制度等方法予以解决。     

对检察机关职务犯罪侦查机构设置的思考

检察机关是国家的法律监督机关,惩治职务犯罪则是检察机关法律监督职能的重要内容。近些年来,随着我国法制建设的日臻完善,检察机关在职务犯罪监督方面作了大量的工作,也取得了较为显著的成绩。但就检察机关目前的内设机构而言,职务犯罪的监督职能仍然由反贪污贿赂(经济检察)、法纪检察(渎职侦查机构)、监所检察、控告申诉检察(举报中心)等不同部门共同承担,这种内设机构,一则在全国范围内机构设置不很统一,有的是经济检察和法纪检     

检察机关行使职务犯罪侦查权的合理性分析

关于职务犯罪侦查权的归属问题是司法体制改革过程中的热点问题之一,这归结于职务犯罪侦查权自身的特殊性,使得学术界和司法界对职务犯罪侦查权的归属探讨从未停止过,众多观点集中表现为将职务犯罪侦查权移交公安机关;独立于检察机关成立专门侦查机关;继续由检察机关行使职务犯罪侦查权等,笔者赞同由检察机关行使职务犯罪侦查权,本文将从多个角度来分析检察机关行使职务犯罪侦查权的合理性。     

职务犯罪撤销案件的实证研究——以某副省级城市检察机关2004—2006年职务犯罪撤销案件为视点

职务犯罪侦查是检察机关履行法律监督职能的一项重要职权,由于职务犯罪主体的特殊性、职务犯罪行为的隐蔽性及职能化,以及职务犯罪案件本身固有的证据收集难、固定难、湮灭快等诸多特点,必然导致检察机关对职务犯罪的侦查模式与公安机关对普通刑事犯罪的侦查模式不尽相同,且其撤销案件的比例相对较高.因而,对职务犯罪撤销案件进行理性的分析并寻求科学的对策,能有效提高检察机关职务犯罪侦查水平和案件质量,真正确保检察机关执法办案在规范化的轨道上运行,以利于检察机关更好地行使宪法和法律所赋予的职务犯罪侦查权.     

对我国检察机关侦查职务犯罪机制的思考

我国检察机关职务犯罪侦查权应该是一种监督型司法权，职务犯罪侦查实践应该围绕职务犯罪侦查权权力属性这一定位展开。现阶段，我国检察机关职务犯罪侦查机制还存在诸多不足，应着眼于提升职务犯罪侦查效能和效果进行全面系统地完善。     

浅析职务犯罪中技术侦查的立法规制

随着现代社会科学技术的发展,高科技不仅被用来进行社会主义国家建设,同时也为犯罪提供了滋生的温床。职务犯罪由于其犯罪手段的"隐蔽性、智能性、科技性"给职务犯罪侦查人员提出了新的挑战,而我国严格限制技术侦查措施的使用,检察机关没有被法律赋予技术侦查权,造成对职务犯罪打击不力的局面。本文指出不能因为怕公权力滥用而不赋予权力,这就要求立法在合理的规制范围内赋予检察机关技术侦查权,以实现检察机关打击职务犯罪的职能。     

铁路检察机关职务犯罪案件管辖问题研究

伴随着铁路企业改革的不断深化，铁路检察机关在职务犯罪管辖方面出现了管辖范围小，与地方检察机关管辖范围发生争议，一些内设部门的渎职侵权犯罪侦查管辖不明确等问题，需要根据“铁路运输”的专门属性研究和提出铁路机关职务犯罪案件管辖的立法建议。     

职务犯罪侦查权配置研究

侦查权的配置是刑事诉讼法对刑事立案管辖的划分,关系到侦查机关的权限和分工,配置得好坏关系到刑法能否正确、全面的贯彻和实施。现行职务犯罪侦查权配置方面存在问题,应将职务犯罪侦查权划归统一检察机关行使、检察机关应将所拥有侦查权也划归一个部门统一行使,达到有利于整合侦查资源,有利于提高侦查水平,体现职务犯罪侦查的完整性和统一性。     

关于赋予检察机关特别侦查权的思考

职务犯罪案件的侦查特点与其他普通刑事犯罪案件有显著的不同,但我国现行法律对职务犯罪侦查的规定存在缺憾,因而难以适应打击职务犯罪的需要.法律应赋予检察机关对职务犯罪案件的特别侦查权,包括广泛的机动侦查权和使用诱惑侦查、技术侦查等特殊侦查手段.     

对职务犯罪侦查权优化配置的思考

侦查权的配置直接决定职务犯罪侦查的分工、权限和权能，关系到刑法有关打击和预防职务犯罪的立法目的能否顺利实现。我国现行职务犯罪侦查权的配置存在诸多问题，应赋予检察机关对职务犯罪案件的技术侦查权，改变职务犯罪侦查权分散配置和行使的现状，继续加强侦查一体化机制建设，赋予检察机关在侦办职务犯罪案件时的拘留和逮捕的执行权，适度增加惩戒权。     

浅谈在职务犯罪侦查中引入特殊侦查措施的必要性和可行性

近年来,随着查办职务犯罪的需要,一些地方的检察机关在查办职务犯罪中开始引入特殊侦查措施,但因为我国相关法律并没有赋予检察机关特殊侦查权,对此,引起了法学理论及实务界的争议。本文从特殊侦查措施在侦查职务犯罪中的特殊功能入手,谈谈职务犯罪侦查中引入特殊侦查措施的必要性和可行性,主张从法律上赋予检察机关特殊侦查权。