试论我国推行独立董事制度亟待解决的问题及对策

一、我国独立董事制度的产生为了实现上市公司的权力制衡 ,约束经营者的行为 ,我国上市公司依法设立了行使监督职能的监事会 ,但目前绝大多数上市公司的监事会不能对上市公司形成有效监督。鉴于此种情况 ,在我国上市公司中推行独立董事制度势在必行。独立董事制度最早产生于美国。由于美国公司组织机构的设置采取的是“一元制”,即公司只设股东会、董事会而不设监事会 ,从 2 0世纪七、八十年代起 ,为了有效解决内部董事不能独立参与公司治理的问题 ,在内部董事架构中引入独立董事制度成为潮流。上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的…     

完善公司内部权力监督与监事会的设立

各国公司的内部监督体系中均包括股东大会对董事(会)的监督、股东对董事(会)的监督及董事会内部的自我监督三个层次,但实践中这三个监控主体对经营者的权力制衡均存在明显的局限性。而作为董事会外专司监督权的公司常设机关——监事会,恰恰以其功能上的优越性有效克服了上述三者的弱点,并为现代公司的发展提供微观上的保障。为此,设立一个独立的、足以与董事会权力抗衡的公司监事会,是完善现代公司内部权力监督中的重中之重。     

我国借鉴独立董事制度的意义和问题

中国引入独立董事制度是希望其能改进我国上市公司的公司治理结构,解决我国上市公司普遍存在的“内部人控制”及“一股独大”的问题。独立董事主要有两大功能:一是参与董事会的决策;二是对董事、经理实施监督。独立董事与监事会都具有监督职能,如何解决好两者之间的冲突及协调问题,是我国法学界需研究的课题。     

上市公司内部监督机制重构的法律思考

两大法系国家公司内部监督制度的不同安排，有其深刻的社会和制度背景。在我国现行公司治理法律框架内，发挥监事会功效的基础上，导入独立董事制度，重构中国上市公司监督制度。从独立董事与监事会的性质、功能和职权行为过程等方面进行权限界分是构建上市公司内部监督制度的关键。     

论独立董事的职能

一般认为我国《公司法》所体现的治理结构是有缺陷的。其较为严重的问题便是缺乏有效的监督制约机制,《公司法》虽规定了监事会,但由于条文粗疏,不便操作,监事会在实践中未能发挥其监督职能。因此,引进独立董事制度显得非常重要。作为一元制的公司治理模式下的独立董事制度是否与我国现行的二元制的公司治理模式下的监事会发生冲突,我们认为关键是应全面理解独立董事的职能,并充分发挥其职能。     

美国独立董事制度与德国监事会制度比较分析

美国独立董事制度与德国监事会制度是建立在不同法律文化、商事制度基础上的两种内部监督机制。虽然两者从构成到运作方式都存在较大差异 ,但都以分权制衡为设计宗旨 ,以实现降低公司治理成本、保护公司与股东利益及维护公司机制高效率运作为目的。它们在职能和作用方面具有同质性     

独立董事与监事会的兼容

我国采取的是一元制的公司治理结构形式,董事会下设监事会。但由于信息屏障、资源匮乏、治理权有限以及缺乏监督的动力等原因,使两者都不能发挥其应有的作用。引入独立董事制度可以促进监事会的建设并强化其功能,从而使两者即兼容又能保持各自的特点。     

论独立董事制度对我国监事会制度之补充

独立董事制度体现了“以外制内”的新的公司治理理念 ,考虑到我国股份公司监事会制度在法律传统和制度设计等方面的内在缺陷 ,同时参照德国监事会制度实践经验中的得失 ,在我国建立独立董事制度能够弥补监事会制度的不足、强化现行公司治理结构。     

论我国股份公司监事机制之完善

现代公司中 ,所有权与控制权能日益分离 ,董事职权急剧膨胀 ,“股东会中心主义”已为“董事会中心主义”所取代 ,董事会实际上已成为公司治理的中枢机构。欧陆大多数国家、日本、中国以及中国台湾的公司立法均采取了对董事及董事会的三层监控体系 :股东大会、股东个体、监事会（或称监察人、审计员）。但其中 ,股东大会系非常设性机构 ,无法实行经常监督 ,而股东个体则势单力薄 ,难以形成对董事会的有效制衡 ,这样 ,阻遏董事滥权、维护公司利益就在很大程度上倚诸于公司的专门监督机关———监事会监督职能的实现。而目前 ,我国股份公司中监…     

论监事会制度和独立董事制度运行中的问题及对策

虽然独立董事制度和监事会制度在实践中存在制度本身的问题和共同作用中的障碍,但两者的功能互补空间客观存在,关键在于寻找科学合理的法律制度设计,使独立董事和监事会并行不悖。因此,应在充分发挥已有的监事会制度的功用基础上,完善独立董事制度,形成制度合力,使独立董事与监事会能在我国的公司治理中更好地协调运行,相辅相成,充分发挥内部监督的作用。     

浅析我国建立独立董事协会的必要性

独立董事制度是我国证监会于2001年引入的一项公司监督及管理制度,它是保护上市公司股东利益免受管理层侵害的一项重要保障。然而自从独立董事制度实施起,独立董事能否发挥其应有的作用一直是争论焦点。提出并论述建立管理独立董事的专项组织——独立董事协会的必要性,建立符合我国现代企业管理特点的独立董事行业自律体系是必要的。     

日、韩公司代表董事制度立法比较及其借鉴

日本和韩国商法规定了代表董事制度.代表董事是代表公司并持有业务执行权限的董事,是股份公司的必要的常设机关.代表董事通常由数名董事组成,对外具有代表公司的法律地位,这对于提高交易效率,保障交易安全有积极意义.在我国,随着市场经济的发展,公司规模的扩大,董事长代表制已不适应公司发展的需要.我国将来修改公司法时可借鉴代表董事制度,从而弥补公司代表一元制的不足.     

论我国独立董事制度的缺陷与完善

我国从2001年开始在上市公司中引入独立董事制度,但多年的实践表明,我国的独立董事不仅与监事会存在职能上的冲突,还有缺乏独立性、未能尽到勤勉义务、缺乏有效的激励和约束机制等种种缺陷。因此,有必要从机制上对我国的独立董事制度加以完善。     

论我国独立董事的独立性及其制度保障

独立董事的独立性体现在人格独立和经济独立。独立董事应当不受公司股东、其他董事、高级管理人员等人的影响和控制,基于职业道德和法律约束,着眼于公司长远利益,独立决策和判断。我国现行制度不能保障独立董事独立性,应围绕独立董事事务所的建立,革新独立董事的选任制度,从源头保证其独立性。建立独立董事履行职权的内部和外部支持体系,保障其可以独立、充分发挥职权。建立以监事会监督为主体、利益相关者监督为补充的对独立董事的监督制度,进一步保证独立董事的独立性。     

试论公司的监督制度

公司监督制度体系由内部监督制度和外部监督制度两部分构成 ,内部监督制度主要包括监事会的监督、董事会的监督等 ,外部监督制度则主要有行政监督和证券监督 ,各具体构成成份之间相互独立、相互协调 ,共同构成公司规范运作的有力保障。     

公司会议公证的若干法律问题

公司股东(大)会、董事会会议现场公证监督,是民商事行为公证的一个新领域。公司职 能机构的实体化、法人治理结构的完善、股东与股东及与公司之间权利义务关系的确定,客观上需 要会议现场公证监督。但由于立法的粗疏、现代企业制度形式化以及会议安排上的原因,会议现场 公证监督的法律后果面临若干不确定之处,同时也给公证机关带来一定的执业风险。     

银行在公司法人治理中的作用

德国、日本的银行和美国、英国的银行在公司治理中虽然有着不同的地位 ,但都发挥着重大的作用。同样 ,我国银行也可以在公司法人治理中发挥积极的作用。我国不应借鉴德日银行股权式参与公司治理的模式 ,而应当参考美英的做法制定金融控股公司法给包括银行在内的金融机构积极参与公司治理提供一个充分发挥其作用的平台。     

我国上市公司独立董事制度的完善

我国借鉴独立董事制度的目的在于对董事会进行监督和评估,降低管理层的代理成本,保护中小股东的利益,完善上市公司的治理结构。应改革独立董事选任机制,完善董事的保障机制,构建独立董事的约束机制并建立完善的独立董事法律保障体系。     

论独立董事的功能

现行规定对独立董事的功能定位模糊 ,容易引起独立董事和监事会的功能冲突 ,本文通过对独立董事制度功能的考察和比较 ,提出在界定独立董事功能时应考虑的方向。