论我国公司监事会制度的完善与发展

公司监事会作为公司内部专门行使监督权的监督机构,是公司法人治理结构的一个重要组成部分。但我国的监事会制度存在明显的缺陷,阻碍了公司的进一步发展。本文从组织制度、职权制度、责任制度等方面对我国如何完善公司监事会制度做了简要的探讨。     

浅谈我国公司治理结构制度的缺陷与完善

建立和完善公司治理结构,是我国现代企业制度真正建立的关键。针对我国公司治理在股权结构、董事会制度及监事会制度等方面存在的问题,就完善股东会的法定职权、健全董事会和监事会制度等重要措施进行了探讨,以期进一步完善我国公司治理制度,最大限度地保护和实现好各方的合法权益。     

监事会职能再思考

我国现行公司立法存在的一些漏洞使监事会未能发挥其应有的职能。甚至于产生监事会虚化现象.本文通过与其他国家的监事会制度相比较,对我国目前的立法现状进行了分析,并从监事会制度自身的完善以及与其他机构的整合两方面对完善我国监事会制度作了探讨,以期完善我国的公司治理结构.     

简论我国公司监事会制度的不足与完善

监事会制度既是我国公司内部监督机制的重要组成部分 ,也是我国完善公司法人治理结构的关键环节 ,但现行制度上的缺失和自身结构的不合理 ,导致公司运作实践中监事会徒有虚名、监督无力 ,故亟待公司立法从监事任职资格、实质产生程序、扩充监督职权、建立激励约束机制、改善监事会结构、赋予监事独立诉讼权、协调监事会制度与独立董事制度之间的关系等方面入手 ,充分利用和开发监事会的监督资源 ,健全公司监事会制度 ,以适应监事会履行职责的需求     

浅谈我国公司治理结构制度的缺陷与完善

建立和完善公司治理结构，是我国现代企业制度真正建立的关键。针对我国公司治理在股权结构、董事会制度及监事会制度等方面存在的问题，就完善股东会的法定职权、健全董事会和监事会制度等重要措施进行了探讨，以期进一步完善我国公司治理制度。最大限度地保护和实现好各方的合法权益。     

我国上市公司监事会制度失效分析

我国监事会监督乏力的现象一直较为普遍。本文从对我国监事会失效现象考察出发，对我国公司治理中监事会制度失效进行了分析。文中通过对我国关于监事会法律规定和实践中的现状进行分析，以期对我国公司治理的研究有所助益。     

借鉴外国立法完善我国公司监事会制度

监事会制度既是我国公司内部监督机制的重要组成部分,也是我国完善公司法人治理结构的关键环节,但现行制度上的缺失和自身结构的不合理,导致公司运作实践中监事会徒有虚名、监督无力。我国的公司治理机构中要不要设立监事会?我国目前监事会普遍形同虚设的根源在哪里?监事会怎样才能发挥应有的作用?在独立董事制度业已引入我国的情况下,如何处理好监事会与独立董事的关系?本文在借鉴外国立法的基础上对上述问题进行了探讨,以期对完善我国的监事会制度有所裨益。     

独立董事制度与监事会制度并存的不足与完善

我国为完善公司的治理而在监事会基础上引入独立董事制度,两者的并存有其合理性,但也存在一定的冲突,因此我们主要应当对两者进行完善,增强二者的协调性。     

浅议我国监事会制度的不足及对策

监事会是公司运行机构中的重要有机组成部分,是使公司良性发展的重要部门。监事会制度在我国公司法立法中还不太完善,公司内部组织结构的有效运行需要监事会的监督。应完善我国现今公司法中关于监事会制度的法律,促进市场经济的繁荣。     

我国上市公司内部监督机制的发展和完善

监事会作为我国公司治理结构中独立的监督机构在制度设计上存在缺陷,实践中并没有发挥其应有的作用。中国证监会要求上市公司建立的独立董事制度与现有“二元模式”下的监事会存在兼容性,并能实现“功能性互补”,但其功能的发挥还需要立法上的完善和制度所需环境的培养。     

外国公司立法对我国监事制度的启示

公司监事会制度是公司法人治理结构的重要组成部分,是公司各职权部门分权制衡的必然选择。我国现行公司法是自2006年1月1日起施行,整体看来,现行公司法与旧的公司制度相比,取得了飞跃性的进步,但在监事会制度建设方面尚需进一步完善。我国监事会制度是在参照德国监事会模式和日本监事会模式的基础上     

论我国上市公司监事会制度的完善--兼及独立董事与监事会的关系

在我国公司治理结构制度安排中 ,独立董事与监事会的职能定位均在于监督 ,对二者职能之间的冲突与协调已成为我国公司内部监督机制的核心内容。文章从独立董事与监事会在制度安排和实际运作的关系状态的角度 ,探讨了我国上市公司监事会制度的发展与完善。     

浅议新公司法关于监事会制度的完善

公司监事会作为公司内部专门行使监督权的监督机构,是公司法人治理结构的一个重要组成部分。而现实中我国的监事会并没有发挥其应有的作用,其地位极其尴尬。新《公司法》的颁布实施,使我国公司监事会制度更加完善。     

论我国公司内部权力制衡的立法缺陷及其完善

在我国,公司治理的内部权力制衡是指股东会、董事会及经理层、监事会等机构之间分权制衡、相互依存的制度体系,是公司治理的运作核心。我国新、旧《公司法》的公司治理结构都基本体现了这一原则。但从现实条件下的运作情况来看,我国目前公司治理的内部权力制衡机制的具体制度设计仍存在严重的缺陷。其主要表现为:㈠股东大会走向形式化;㈡董事会的组成与营运不适应其地位的要求,职权弱化;㈢经理职权膨胀,"内部人控制"走向失控:㈣监事会形同虚设,监督职能不到位。新《公司法》针对上述问题已经做了相关的立法修订,但某些制度设计仍需进一步予以具体化、明确化,从而在立法上达到真正的完善。     

美国独立董事制度与德国监事会制度之比较——也论中国公司治理结构模式的选择

美国的独立董事制度与德国的监事会制度分别是英美法与大陆法公司治理结构中最具特色的制度。目前 ,我国证券监督管理机构已将引进独立董事制度作为近两年工作的重点 ,并已在上市公司中全面推行。通过对这两种制度的比较研究 ,我们认为 ,德国的监事会制度更适合我国的国情。完善我国现有的公司治理结构 ,通过借鉴德国的监事会制度 ,也完全可以达到引进独立董事制度的目的。     

法律视角下的我国监事会制度探讨

本文在剖析了我国公司治理监督模式的基础上分析了我国现行公司法监事会制度的发展,指出其存在的不足之处,并提出意见。     

我国对中小股东保护的立法现状

我国目前进入了"公司治理"时代,完善的公司治理,是中小股东利益不受侵害的最有效的方式.本文指出如何完善公司治理结构,重点在于股东大会、董事会和监事会三大公司制度分权制衡的问题上,并对此作了简要的分析.     

独立董事制度取舍论

独立董事是英美国家一元制公司治理模式下的独特产物,与分散的股权结构息息相关。多数大陆法系国家并没有冒进地移植,而是选择完善固有的监事会制度来达到公司治理的目的。我国新公司法原则性地规定了独立董事。本文认为,大陆法系移植并完善独立董事制度是可能的,独立董事与监事会有着显著的区别。我国应当处理好二者的关系,使之互相补助、相辅相成。     

我国独立董事与监事会的兼容性探索

21世纪初,围绕独立董事的引入引起了国内的大讨论。很多学者通过统计模型、实证分析等方式证明独立董事制度并不是我国公司治理的“良药”,反对引入独立董事,极力主张应当保留监事会制度并将其不断加强完善。究其原因,是基于二者的监督职能的冲突是否会造成公司治理混乱的担忧。本文将从独立董事与监事会各自的功能设计出发,探索二者的兼容性,这对于推进我国董事会改革与公司治理完善有着重要的现实意义。     

大陆法系监事会制度比较研究

2005年《公司法》的修订,对我国公司监事会制度的立法进行了很大的完善,但从目前实际情况来看我国公司监事会所发挥的作用并不尽如人意。如何借鉴国外的经验,进一步建立健全监事制度,是目前我国公司法学界迫切需要解决的问题。本文试图通过大陆法系内部监事会制度的比较,来透视我国公司监事会制度的弊端,以期寻找完善我国公司监事会制度的理想对策。