精神损害国家赔偿之讨论

金钱赔偿作为精神损害国家赔偿法律关系的内容之一,有着“抚慰、教育、惩罚”的三重社会功能。在国家赔偿法中进一步完善精神损害赔偿制度,确立非财产救济为主,金钱救济为辅的实施原则。其金钱赔偿的具体数额由法官自由裁量确定。     

关于国家赔偿标准的问题与建议

《国家赔偿法》规定的赔偿标准是一个与民事赔偿标准不同的低赔偿标准,在8年的实践中暴露出诸多缺陷。当初确定低标准的认识,现在看来是不正确的。国家赔偿的标准,应当在总体上高于民事赔偿标准,应当坚持完全赔偿原则、充分实现赔偿功能的原则、以人为本原则和公平原则。建议在国家赔偿标准方面进行修改:一是扩大赔偿范围;二是取消最高幅度限制;三是应赔偿全部直接损失和合理的间接损失;四是增加精神损害赔偿;五是增加惩罚性赔偿;六是提高人身损害的赔偿标准;七是财产市值计算要有利于受害人。     

国家侵权赔偿与民事侵权赔偿的比较

国家侵权赔偿与民事侵权赔偿都属侵权损害赔偿。国家赔偿责任在民事侵权赔偿的基础上发展而来,有相似之处,也有许多差异,表现在:侵权赔偿责任主体上,民事侵权主体的范围没有限制,而国家侵权赔偿主体只能是国家机关及其工作人员;归责原则上,民事赔偿实行过错原则,国家赔偿采取违法原则;在赔偿范围和标准上,民事赔偿没有赔偿范围的和最高限额的限制,而国家赔偿仅限于行政和刑事赔偿并有最高限额的限制;在赔偿程序方面,民事赔偿当事人可直接向法院提出诉讼请求,而国家赔偿中国家赔偿义务机关应主动赔偿。另外,民事赔偿与国家赔偿在责任形式、费用来源、时效方面都有不同。     

对精神损害赔偿的数额的确定探微

精神损害赔偿的原则及数额的确定 ,是目前司法实践中对法官困惑较大的一个难题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 (下面简称解释 )已于 2 0 0 1年 2月 2 6日通过 ,3月 10日起施行。但关于赔偿数额没有明确规定 ,笔者就此问题提出以下观点 ,在审判中应遵循 :1法官自由酌量原则 ;2适当限制原则 ;3区别对待原则。对于进一步完善精神损害赔偿数额的立法很有必要     

国家赔偿制度中精神损害赔偿的建立和完善

精神赔偿首先出现在民事法律制度中，但国家侵权行为也会给受害人带来精神痛苦。完善国家赔偿制度中精神损害赔偿，体现了宪法的基本精神。构建赔偿制度要在遵循一定原则下，确立赔偿范围和数额。     

宪法的价值与国家赔偿制度重构

当代宪法的价值理念,就是通过控制国家权力来保障公民权利。然而,经宪法授权而建立的国家赔偿制度却在赔偿范围、标准、程序等方面存在不足,导致国家赔偿法的适用效果不尽人意,出现赔偿案件少,赔偿数额低,获得赔偿难的局面。重构国家赔偿制度,应当坚持权利本位的宪法精神,将立法重心放在权利的救济方面。     

论国家赔偿法的演变

国家赔偿法的产生、发展与国家责任豁免原则息息相关:在国家责任豁免原则盛行的时代,即使国家侵犯了公民的权利,国家也不会承担赔偿责任,因此当时就不可能制定国家赔偿法;随着民主政体建设和人权意识的觉醒,国家责任豁免原则受到限制,国家赔偿制度产生了,但是,与民事赔偿相比,国家承担有限的赔偿责任;随着民主政治与人权事业的进一步发展,国家与公民之间的关系将日趋平等,国家责任豁免原则会被彻底废止,国家赔偿责任也将和民事赔偿责任一样成为完全责任,国家赔偿法将被民法吸收,失去了单独存在的基础。     

国家侵权精神损害赔偿制度探析

国家侵权精神损害是指由于国家侵权行为导致受害人人身权利遭受损害,精神受到创伤。在《国家赔偿法》中引入精神损害赔偿制度,是我国国家赔偿法律制度趋于完善,更好地保护公民合法权益的一个标志。但《国家赔偿法》的规定过于笼统,致使在实践运用中出现困惑,因而有必要对国家精神损害赔偿问题再进行深入探析。     

刍议公安赔偿责任

《国家赔偿法》中,公安机关承担赔偿责任需具备的条件有:侵权的行为主体是公安机关和公安人员、致害行为必须是执行公安职务行为、公安服务行为具有违法行为、公安职务行为违法造成直接损害后果、损害事实与公安行使职权违法有因果关系;属于公安人员个人责任的有两方面,与行使公安职务行为无关的个人责任、与行使职务有关的个人责任——追偿。赔偿责任制度在我国处于起步阶段,还应完善在立法机关违法立法、公共设施和管理缺陷造成的损害等方面的国家赔偿责任,精神损害后果严重应实行物质赔偿、可计算的间接损失应列入赔偿范围。     

警察行政不作为行为损害国家赔偿之我见

警察行政不作为损害国家赔偿有其法律依据和构成条件、归责原则。《行政诉讼法》与《国家赔偿法》之间的法律冲突适用后法优于先法规则。管辖权不能作为必要的构成条件 ,如何确定赔偿金额及采用的赔偿程序     

浅议司法损害赔偿范围

司法损害赔偿，即司法机关在司法活动中所产生的损害赔偿。赔偿范围应包括直接损害赔偿、间接损害赔偿、精神损害赔偿。把司法活动的间接损害和精神损害纳入司法损害赔偿的范围，是我国出于对人权保障的需要，是健全具有中国特色的国家赔偿制度的需要，符合《国家赔偿法》的立法精神。     

论间接损害应纳入国家赔偿范围

《中华人民共和国国家赔偿法》规定了国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯当事人合法权益造成损害的,受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。该法结束了国家侵权完全免责的历史,成为我国国家赔偿制度上的一座丰碑。但十年来的国家赔偿实践,使我们对国家赔偿有了一个全新审视的基础,其中关于国家赔偿的范围是讨论最多的问题之一。笔者认为国家应该将间接损害纳入赔偿范围。并从立法目的、赔偿性质和主权在民三个方面进行分析。以期推动我国国家赔偿范围的完善。     

论刑讯逼供的国家赔偿

国家赔偿法将对刑讯逼供的赔偿责任明确规定为由国家承担，为赔偿落到实处提供了保障；赔偿程序设置科学，易于操作；赔偿适用条件简单、宽松、易于掌握。这些规定比较符合国情，保护了受害人的权利。但赔偿标准偏低，回避了因刑讯逼供造成精神损害的赔偿问题等方面还需进一步完善。     

我国精神损害赔偿与法官自由裁量制度分析

对如何确定赔偿数额——这个既是热点、疑点,又是难点、重点的问题,至今尚未能形成众所普遍认可的比较科学、客观、统一的原则和方法,如何客观地评判在精神损害赔偿领域中的法官自由裁量行为,依然是一个值得深入研究和探索的问题。     

行政许可间接损害纳入国家赔偿的思考

由于《国家赔偿法》对赔偿范围的限定,违法行政许可行为导致的间接损害无法得到赔偿。然而这种对间接损害不予赔偿的规定一直沉陷于"国情论"的窠臼之中,与国家赔偿的立法精神并不相符。基于行政许可行为致损的特性与我国当下的国家偿付能力,应将行政许可间接损害纳入国家赔偿,赔偿标准可以参考民事间接损害的赔偿标准予以确定。     

试析公安机关在理赔工作中准确适用新《国家赔偿法》的有关问题

国家赔偿制度的设计,是衡量该国民主与法制发展程度的基本指标.公安机关严格准确地贯彻执行新<国家赔偿法>,是公安机关立警为公、执法为民和切实强化执法规范化建设的具体体现.从公安机关理赔工作角度出发,搞清弄懂国家赔偿的赔偿原则、旧国家赔偿法"确认"程序的取消、举证责任的倒置、刑拘赔偿,以及看守所作为赔偿义务机关等理论和实践...     

论精神损害赔偿数额的确定

探讨精神损害赔偿数额确定的原则、思路和方法,建议对我国精神损害赔偿数额依以下标准确定:侵权行为一般,致人严重精神损害,未造成人身伤亡的,赔偿数额在500元至5万元人民币之间确定;侵权行为恶劣,致人严重精神损害,造成受害人精神障碍等疾病,影响其正常工作、劳动和生活的,赔偿数额在5万元至15万元人民币之间确定;侵权行为恶劣,致人严重又长久精神损害,造成受害人丧失大部分(含全部)劳动能力或死亡的,赔偿数额在15万元至30万元人民币之间确定,最高赔偿数额是50万元人民币。然后,以上述酌定赔偿数额乘以当地上一年度精神生活系数,在最高赔偿限额内计算出当地精神损害赔偿数额。     

国家赔偿中的精神损害赔偿

最高人民法院关于精神损害赔偿责任的司法解释出台后，民事赔偿责任中，对精神损害赔偿的范围和标准有了较为具体的规定。由于精神赔偿是近年来议论较多的问题，因而这次司法解释的公布实施必然引起人们广泛的关注。同时《国家赔偿法》的修改，也是最近的热门话题，其中较为集中的问题是国家赔偿的标准过低、赔偿不全面的问题。因而这一司法解释的出台，很容易使人们更加关注国家是否也应当对精神损害承担赔偿责任的问题。对此，我有以下三点认识：第一，这一司法解释非常明确地界定了其适用范围：这是一个关于确定民事侵权精神损害赔偿责任…     

浅谈刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题

由犯罪行为引起的精神损害在司法实践中是客观存在的,但由于我国相关法律在内容上缺少这方面的规定,致使司法机关在处理刑事案件中的精神损害赔偿问题时无法可依.因此,我国刑事附带民事诉讼中应当确立精神损害赔偿制度,并应对刑事附带民事精神赔偿之诉的保护范围、法定条件、赔偿数额等问题做出明确、科学的规定.     

浅析新公共管理视野下国家赔偿责任理念的转型

传统的国家赔偿责任及其责任原则存在不足,表现在对有瑕疵的行政行为、行政不作为、立法不作为通常不承担赔偿责任,对在公共事件中遭受损失的公民、法人和其他非法人组织也不承担赔偿责任。造成上述结果的原因在于传统的国家赔偿责任是以国家为视角的,借鉴新公共管理理论来分析国家赔偿责任则需要我们转变传统国家赔偿法的理念,以公民、法人和其他非法人组织为视角,以国家赔偿责任为理念,从而实现国家赔偿责任理念的转型。