论我国行政问责制的法律缺失及其重构

目前我国行政问责制的法律缺失表现为:在全国范围内,问责制仅是中央政策而非法律;已有的专门问责制只是地方政府规章而非全国性法律;问责规定中,问责事由不具体、责任不全面、程序不规范,等等。问责法制不健全导致了问责面前不平等、问责客体不清、主体缺位、范围太窄、力度不强等消极后果。应当从以下方面来完善问责制:规范问责主体及其权力、问责的客体及其职责,明确问责事由、情形以及责任的种类、内容,完善问责程序。     

责任政府:内涵、形式与构建路径

依现代民主政治的发展,责任政府的外延已由责任内阁制政府扩展至所有民主政府。就责任政府而言,责任应是民主政府系统中的核心要素。我国责任政府体制包括两个组成部分:一是政治问责制,即国家行政机关要对国家权力机关负责,国家行政机关首长要对自己机关的全面工作向国家权力机关负政治责任。二是行政问责制,即行政首长要对整个行政机关的工作负全面责任,行政首长具有对政府组成部门及其首长、下级行政机关及其首长、公务员的行政问责权力。目前我国行政问责在理论、实践上还存在一些问题。从行政问责逐渐发展到政治问责是我国责任政府建构之路径。     

关于行政问责法治化的思考

行政问责法治化对于反腐败具有重要作用。本文在分析行政问责法治化的科学内涵、基本原则和意义的基础上,从完善行政问责法律体系、加强行政问责执法制度建设、完善行政问责法治化的相关法律制度等方面提出对策。以期对全面推进行政问责法治化,建设责任型政府有所助益。     

我国问责官员复出面临的现实困境与理性选择

本意是使我国吏治进入＂能上能下＂有效运行的官员复出机制,目前却面临着非公开化、非责任化、非透明化、社会认同度低的困境。因此,有效解决问责官员复出面临的现实困境,完善问责的基础,明晰官员的职责和构建相应问责程序;转变问责的模式,变＂权力问责＂为＂制度问责＂;建立官员复出的回应机制,使体制外的＂权利问责＂与体制内的＂权力问责＂、＂制度问责＂形成完整体系;建立多元化的问责主体,提高官员复出的社会认同度是关键。     

安全生产问责风暴的法律反思

安全生产问责风暴在法律制度建设上还存在许多不足,即将实施的《公务员法》相关规定亟需完善。应当加强依法问责,使责任性质从道义责任、政治责任真正走向法律责任,从同体问责走向异体问责,从运动式问责走向制度型问责,使这一体现责任政府理念的举措能够在遏制安全事故多发势头上发挥新的更为重要的作用。     

银行监管机构问责性的法律保障机制

对银行监管机构的问责不但是对其事后的责任追究,更重要的是对其进行事前、事中的持续监督。实现对银行监管机构问责的前提就在于围绕着问责基本内容设计合理的法律安排,这些法律安排由监管机构履职问责性、机构问责性和透明度三个方面构成。     

浅议问责制

问责制作为一种制度,使其对权力、责任的监督更具有实效性。确立和推进问责制对加快和深化政治体制改革具有重大的意义和深远的影响。笔者就此做一粗浅探讨, 以期讨论。一、问责制的涵义、特点问责制,简而言之,就是责任追究制。适用的领域和对象非常宽泛,只是采用的方式和处罚程度不同而已。这里所指的是行政问责制,她是政治问责制的一个重要组成部分。按一般划分,政治问责制包括同体问责和异体问责。同体问责是指执政党系统对其党员干部的问责,或者行政系统对其行政干部的问责。异体问责的内容主要是五大涉宪主体之间的问责制,其中包括人大政府的问责制、民主党派对执政党的问责制、民主党派对政府的问责制、新闻媒体对执政党和政府的问责制、法院对执政党组织和政府的问责。目前所说问责制是指行政问责。问责的目的,不仅在于事后的责任追究,更主要的是监督、督促, 促进权力政府向责任政府转变,从而成为效率政府,使政府的职责更加明确,工作更加主动。     

行政首长问责制的原则探析

建构行政首长问责制度,就是在规范行政首长权力配置的基础上,由问责主体过问其权力运用情况,并对其不当或违法运用权力情况进行追究。作为民主政治的基本要求,行政首长问责是宪政民主政体下有限政府和责任政府的一个重要实现途径,同时也是推进民主政治和实现社会公正的必然要求。本文试从行政首长问责制的概念界定出发,进而探讨行政首长问责制应遵循的原则问题。     

践行司法问责 构建中国现代责任政府

当今社会形势下,严格执法、依法行政、切实践行司法问责,是构建现代责任政府的关键环节。随着中国特色社会主义法律体系的形成,司法问责亦不断推进,但历史的和现实的种种因素的存在,导致司法问责存在诸多的不足。新世纪新时期,只有建立健全司法问责的多方保障机制,加强自身队伍建设,加大司法问责力度,才能切实促进司法问责工作的开展,才能真正推动现代责任政府的构建。     

地方政府环境质量责任的法理与制度完善

2014年《环境保护法》规定的地方政府环境质量责任是对我国《宪法》加给政权机关的环境保护职责的立法表达。因为《宪法》早已确定了保护环境的国家使命、基本国策,遵循宪法规定,我国其他一些单行环境法也有关于政权机关环境质量责任的规定。2014年《环境保护法》和其他法律规定的政府环境质量责任是"积极责任"或"建设性责任",而非不利法律后果。地方政府环境质量责任的另一面就是保护环境的权力。宪法、法律在加给地方国家机关维护或提高环境质量责任的同时,也赋予它们保护环境的"建设性权力"。地方政府环境质量责任的责任主体实际上是地方各级国家政权机关。对于政府环境质量责任的履行来说,更急需做的不是设计出对政府"问责"的方案,而是加强推进地方政权机关履行保护环境"积极责任"的制度建设,包括建立经济社会发展与环境保护规划制度、环境质量目标主义指导下的总行为控制制度和以改善流域等空间环境单元环境质量为管理目标的区际环保合作制度。     

关于法家学说与秦代法制关系探讨

法家学说和秦代法制关系密切.法家学说是秦代法制建设的指导思想,秦代法制是法家学说的切实贯彻.探讨两者具体的契合关系,有助于深层次理解秦代法律文化及中国古代正统法律文化的形成及丰富内涵.     

论新兴权利的一般理论

新兴权利不同于新型权利。它是法定权利的对称,是法定权利之外的、实存的社会权利,但与此同时,它是与法定权利息息相关的权利。新兴权利的生成根据,既可能出于法律遗漏,也可能是出自法律排斥,更可能出自社会关系和社会事实变迁。新兴权利的保护方式,既可能通过权利推定,也可能通过民间规范,还可能通过纠纷解决。     

推理与解释：寓于其中的法律思维

法律解释与法律推理是两种相对独立的法律方法,它们对法治建设有着不同的意义。法律解释的功能是要充分展示法律文本的各种可能意义,而法律推理则强调结论的必然得出。由于二者都强调根据法律进行解释或推理,因而拥有大体相似的思维走向,但作为不同的方法却有着许多细微的区分。正是这些既相互联系又有区别的方法(如法律发现、法律解释、法律论证、价值衡量、法律推理等)构成了法律方法论体系。当我们对这些法律方法有了深入系统的了解后,方法论向本体论的转向就水到渠成了。     

中国法学向何处去(下)——对苏力“本土资源论”的批判

1978年至2004年,中国法学在取得很大成就的同时也暴露出了它的问题,而它的根本问题就是未能为评价、批判和指引中国法制发展提供作为理论判准和方向的“中国法律理想图景”。这是一个没有中国法律理想图景的法学时代。据此,要对“中国为什么会缺失中国自己的法律理想图景”这个理论论题给出回答,并对中国法学这一时代进行“总体性”的反思和批判。较为具体地讲,采用经过界定的“范式”分析概念,对中国法学中四种不同甚或存有冲突的理论模式即“权利本位论”、“法条主义”、“本土资源论”和“法律文化论”进行了深入探究。中国法学之所以无力引领中国法制发展,实是因为它们都受一种“现代化范式”的支配,而这种“范式”不仅间接地为中国法制发展提供了一幅“西方法律理想图景”,而且还使中国法学论者意识不到他们所提供的不是中国自己的“法律理想图景”;同时,这种占支配地位的“现代化范式”因无力解释和解决因其自身的作用而产生的各种问题,最终导致了作者所谓的“范式”危机。正是在批判“现代化范式”的基础上,我们必须结束这个受“西方现代性范式”支配的法学旧时代,开启一个自觉研究“中国法律理想图景”的法学新时代。     

从民族性格看日本的法制变革

在世界法制史苑里,日本的法制变革是非常显著的：古代法制隶属中华法系,近代法制则属大陆法系,而现代法制吸收英美法成分,兼属两大法系。这种法制变革与日本的民族性格之间存在一定的关联。日本是一个单一民族的岛国,在漫长的历史发展过程中,汇聚形成自己独特的民族性格：善于学习国外的优秀文化,富于模仿先进的社会制度,易于顺应最新的时代潮流。这些性格特征决定了日本法制变革的路径和模式,使日本法在当代世界的法律体系当中别具一格。     

From Limited Realism to Plural Law. Normative Approach versus Cultural Perspective

Soft law, alternatives, informal conflict settlement procedures, are all the daily fare of legal sociologists who accept pluralism as part and parcel of the legal scene. Not so legal dogmatics, however, whose legal experts are still loath to think in terms of legal pluralism. For legal dogmatics, the "modern" theory of the State and its legal system—a theory forming the plinth of our Western concept of laws and rights—is founded on a pyramidal structure of legal norms and the exclusive validity of the laws created by the State. As a result, no given social system can formally allow several legal norms proposing different interpretations of the same matter to exist at the same time. In our "monocentrist" Western tradition of law and the State, pluralism is in oddity, an anachronism.     

法理即法律原理之解说

自清末民初以来,将法理解说为法律原理就成为法学界的通例,但其界定方式则有四种:一是径直以法律原理定位法理;二是将法律原理、法律原则并列来定位法理;三是将法理视为由法律原理推导出的法律一般原则;四是认为法理是指法律原则,但包括法律原理在内。法理和法律原理的存在是一种客观的必然:世上的万事万物都应有其存在和运行的原理,法律自然也不例外;法律作为人类的伟大创造,自身即蕴含着追求正义等法律价值的法理;法律的价值观念虽因时代、地区的不同而会有所差异,但其中的基础法理却不受时空影响;对法律的分析和研究舍法理之外别无他途。立足于已有的研究成果,可将法理界定为"在综合各种法律现象的基础上,由学者所抽象并为社会所认同的有关法律基础、法律根据、法律判准、法律渊源的基础性、普遍性原理"。同时,法理与自然规律、社会价值、内存于法典和单行法律中的法律原则以及事理、情理等存在明显的差异,不可混淆。     

Law and Speed: Asylum Appeals and the Techniques and Consequences of Legal Quickening

This article examines how a politics of speed is manifest in a legal context via a detailed ethnography of the French National Court of Asylum (CNDA). It identifies the temporal, spatial, and organizational ordering techniques that characterize asylum appeals in France and discusses the consequences of these techniques for the way in which the appeal process is experienced by legal decision makers and subjects. It reveals adverse impacts of legal quickening on legal quality, in particular through identifying: ‘cracks’ in the performance of legal roles like lawyer and judge that begin to appear when law is executed rapidly and repetitively; dwindling opportunities to demonstrate and experience respect between parties; and the ‘thinning-out’ of legal process, as heuristics rather than deliberation come to dominate legal reasoning. The article contributes to a burgeoning body of socio-legal literature on law and time by establishing the negative impact of excessive legal quickening on role performance, respect, and legal quality.     

Legal education in France and England: A comparative study*

Abstract

Despite the fact that part‐time law students comprise a significant proportion of law undergraduates, there continues to be an absence of legal research that considers the experiences and aspirations of such students as a distinct group. Against this backdrop, it is argued that these students require further research and attention for a number of reasons. First, their location allows a consideration of the extent to which broader governmental objectives for higher education are being met within law schools. Second, the extent of their presence in higher legal education places an important obligation upon law schools to explore the specific needs of this cohort and to consider the extent to which part‐time law students can be legitimately subsumed into the undergraduate cohort in terms of resources and planning. Third, the legal ambitions of many part‐time law students require a fresh consideration of the expectations of the recruiting legal profession and the legal profession's commitment to broadening social diversity within its ranks. Finally, as the experiences of part‐time and full‐time students become closer, a proper analysis of part‐time law students may provide invaluable information as to how law schools could adapt to meet the needs of all students in the future.     

亚历山大·佩策尼克的法律转化与法律证成理论

亚历山大·佩策尼克一生的研究重点在于法律论证理论和认识论,特别是法律与正义上的融贯理论,在《作为合理性的理性:论法律证成》一书中提出了一套独特的法律转化与法律证成理论。在他看来,法学结论、司法裁决等既可以在法律语境之中充分证成,也可以在它之外加以证成。前者为"法律语境内充分证成",其建立在既有的法律传统之上;后者为"深度证成",它们作为商谈之最佳化条件下尽可能根本的证成而被法律人视为正当的前提提供某种支持或者批判。他成功地将法律解释的分析与我们这个时代最为核心的哲学、道德和文化问题结合起来。