论行政决策中的公民参与

现代行政决策在本质上是由政府代表民众意愿对社会发展做出正确选择和判断的过程，它是政府对社会发展秩序和市场规范进行管理和控制，政府的每一项政策的制定都离不开民意的基础。政府在决策时要更多地考虑民众的利益和愿望，以民意为基础，积极推进公民参与行政决策。     

从政府决策到公共决策:我国行政决策模式的转换

随着我国政府从经济建设型政府向服务型政府转型,我国行政决策模式也正发生着从政府决策到公共决策的转换,这是我国政府转型的必然要求.作为两种不同的行政决策模式,公共决策与政府决策的根本性不同,在于是否以公共参与为原则.政府决策并不以公共参与为原则,而公共决策不仅以公共参与为原则而且公共参与度不断增强.目前我国行政决策正处在模式转换中,而要成功实现转换,必须加快体制建设,以体制机制建设“两个轮子”,推动行政决策模式的转换.     

行政决策分散化:行政分权下的中国政府决策——基于改革开放30年来我国政府决策权的考察

建国后至今,为了适应经济体制的发展所进行的政府分权改革,对我国政府决策产生了一定的影响。我国政府纵向分权导致了行政决策权的"下移",而政府横向分权导致了行政决策权的不同分配。由于政府分权扩大了行政决策主体的范围,形成了行政决策主体的社会化趋势。这种决策的分散化使得政府决策更具有灵活性和高效性。作为决策民主化、科学化的必然选择,行政决策分散化符合现代行政决策的发展要求。     

行政决策的法律规制

行政决策是现代行政管理的一项重要内容,通常是指国家行政机关为履行自己的职能,在行政职权范围内,按照法定程序就国民经济和社会发展决策、预算、国家和社会发展事务、立法事务、重要政策的制定、重要建设项目等所作的调研、论证、选择及决定的活动或过程[1].行政决策居于政府各项工作的首要环节,行政管理中的行政组织、行政执行、行政协调和监督等环节无不以行政决策为基础.行政决策直接关系到政府行为的方向和绩效,对公民的权益有着实质意义的影响,必须要做到科学化和民主化,而决策的科学化和民主化又离不开法制的保障.而且,决策的法制化本身就是行政决策的题中应有之义,因为行政决策权是以行政权为基础而形成的一种裁量权能,这种权力如不受法律的控制和监督,被滥用的危险是不言而喻的.     

转型时期行政不力问题的危害、原因与治理

行政不力并不是转型时期特有的现象,也不仅仅存在于中国。它是指行政主体在管理国家事务、社会公共事务和机关内部事务的过程中所表现出的不尽力、不用力、低效率、成效差等现象。当前我国正处于社会转型时期,强大的历史惯性以及制度的急剧转换,使传统社会和计划经济的负面影响不可能及时消除,而新的制度与规范尚未完全建立和完善,此时的行政不力现象显得尤为突出。它不仅降低了行政效率,损害了政府形象和政府权威,更不利于巩固党的领导和社会主义现代化建设。因此,治理行政不力现象是当前亟待解决的重要问题,无论在理论上还是在实践中都有必要面对它、正视它、解决它。     

非理性因素对行政决策的负面影响及对策

非理性因素对政府行政决策的负面影响不容小觑,目前还存在着大量非理性行政决策现象,由此给国家和人民造成的损失是巨大的.常见的非理性行政决策主要有以下四种:闭门造车型行政决策、朝令夕改型行政决策、贪小失大型行政决策和好大喜功型行政决策.克服非理性行政决策的有效路径是:健全行政决策制定过程的制度和规范、完善行政决策执行过程的监督体系、保障行政决策评估过程的科学和公正性.     

转型时期行政不力问题的危害、原因与治理

行政不力是指行政主体在管理国家事务、社会公共事务和机关内部事务的过程中所表现出的不尽力、不用力、低效率、成效差等现象。当前我国正处于社会转型时期，强大的历史惯性以及制度的急剧转换，使传统社会和计划经济的负面影响不可能及时消除，而新的制度与规范尚未完全建立和完善，行政不力现象显得尤为突出，不仅降低了行政效率，损害了政府形象和政府权威，不利于巩固党的领导，也不利于社会主义现代化建设。因此，治理行政不力现象是当前亟待解决的重要问题，必须正视。     

政府工作质量管理关键是把好“三关”

政府工作质量对人们生活、社会发展以及政府自身的存在与稳定产生重大影响,政府工作质量管理意义重大。政府工作质量主要体现在行政管理的决策、执行、监督三个主要环节之中,政府工作质量管理关键是把好“三关”,即行政决策质量关、行政执行质量关、行政监督质量关。     

试论行政决策体制的现代化

由于行政决策体制在现代行政活动和政府体制中的中枢地位，各国政府无不积极构建科学、合理、高效的行政决策体制，实现行政决策由传统向现代的转型。但究竟什么是行政决策体制的现代化，无论在理论界还是实践部门的认识都存在着较大的分歧，见仁见智，莫衷一是：有人认为它是现代科学技术手段在决策中的充分运用；有人认为是在行政     

行政不力产生的原因及治理途径

行政不力并不是转型时期特有的现象，也不仅仅存在于中国。可以毫不夸张地说，行政不力问题在古今中外任何国家、任何时期都不同程度地存在着。行政不力其实就是行政管理不力（或行政执行不力）。近年来的许多经济、社会现象特别是各种灾难事故和群体性事件的频发，似乎都在印证政府在执行力方面存在着严重的乏力和缺失。     

理性的权力与权力的理性:专家参与行政决策研究

专家参与行政决策的目标是实现决策理性,其功能是实现权力制约,其定位是表达中立利益。专家参与行政决策有两种错误倾向。在充分考虑国外完全市场化的专家参与模式基础上,应改革我国政府主导的官方咨询机构垄断的专家参与模式,构建以官方和民间咨询机构合作的专家参与模式;此外,还应当建立和完善专家选择机制、专家回避机制和同行制约机制,对专家参与行政决策的不当行为进行规制。     

重大行政决策风险评估制度若干问题探讨

对于正处在转型期的社会而言,风险评估制度能够发挥降低行政决策的风险性、协调系列决策和保护相对人信赖利益的作用.我国重大行政决策风险评估制度面临地方性立法、评估责任追究机制不完善和民众程序参与意识淡薄等问题.完善行政决策风险评估责任追究机制、提高民众决策程序和权利救济意识是亟待解决的重要问题.     

行政决策视域下邻避冲突的治理困境及其破解

伴随着城市化、工业化的进程,我国城市管理中发生了许多邻避冲突现象,这不仅对正常的社会秩序造成冲击,也挑战着政府的执政理念和执政能力。近年来,在几起典型的邻避冲突治理中,我们采用“决定一宣布一辩护”这种自上而下的行政管制决策模式。这种模式使邻避冲突陷入多元利益之争、信任差距和公民无序参与三大治理困境,并导致了最终的政策僵局。破解该治理困境则需要引入参与式治理模式,通过推动决策的多中心参与和完善协商合作机制来规避邻避冲突的发生,使城市管理从“单中心”走向“多中心”治理。     

民主化进程中政策沟通的途径及其障碍

政策沟通是在公共政策制定和实施中与政策相关的信息传播与交流的过程。公众与政府及公共部门之间的政策沟通是实现公共决策民主化和科学化的基础。转型时期社会发展的大背景 ,为政策沟通提供了多元化途径 ,同时也出现诸多障碍。我国现阶段需要在公共管理的服务理念下进一步完善决策系统的制度规范 ,促进高效的政策沟通 ,以实现全社会的有效治理。     

试论我国行政决策的责任机制

行政决策是行政管理的核心。我国的行政决策由于民主化、科学化、法治化不足而导致了行政决策科学性不足。责任机制是解决此问题的有效途径。本文在探讨行政决策责任的不同类型基础上分析了三种不同的责任机制,即自律机制、监督机制和追究机制,这三种机制构建起行政决策责任机制的整体框架。     

试论利益集团及其对政府决策的影响

利益集团参与和影响政府决策是现代民主政治的一个基本特征,在西方政治生活中占据重要地位。中国社会利益集团的发展已经程度不同地影响着政府决策,且有愈来愈强的趋势。研究利益集团与政府决策的关系,对解决我国社会多元化过程中出现的利益矛盾,促进政府科学决策、公平施政乃至民主政治发展等,将有着积极的理论意义和现实意义。     

寻找政府的新定位——对深化行政管理体制改革的几点思考

当前我固政府行政管理面临着可持续发展、社会组织结构性矛盾以及自身建设等诸多问题的执战,从而要求政府必须加大自身改革力度,推动政府转型.应当通过转变政府管理理念、推进管理体制创新;转变政府职能、改进政府管理方式;降低行政成本、提高行政效率;加快电子政务建设、构筑电子政府框架琮推动我国行政体制改革的进一步深化.     

行政决策更需彰显平等理念——以什邡事件为例

什邡钼铜项目等环保群体性事件的教训表明缺乏平等理念的行政决策终将是失败的决策。平等理念在行政法中的融入是现代行政发展的必然趋势，其内涵着行政主体与行政相对人在人格、地位以及权利等方面的平等。因此，行政决策必须在平等理念的指引下，把利益平等视为决策之核心，同时赋予民众对等的决策权利，通过多元利益主体的平等博弈，推进行政决策的科学化、民主化和法制化，从而最终实现社会利益的合理分配以及人民福祉的增进。     

行政决策法治化：障碍及路径选择

提升政府行政决策的能力和水平,防止、避免和纠正行政决策的失误,已成为法治政府建设的必然要求。目前,我国行政决策的法治化建设还比较薄弱,行政决策的法治理念模糊、法定程序虚化、法律责任缺失、监督机制和纠错机制缺失等影响着行政决策的科学化、民主化进程。因此,树立行政法治意识,加快行政决策的立法进程,完善决策前的听证制度,建立完善的行政问责制,将行政决策纳入法治化的轨道,成为法治政府建设的重要课题。     

从欧美国家行政决策制度的特点看我国行政决策制度的改革

当代行政决策已成为国家权力行使的核心环节,具有全面权衡性、核心性、非营利性、时效性等特征。随着服务型政府的逐渐形成,欧美发达国家行政决策制度具备了决策主体明确、权责分明,政府职能定位合理,决策程序科学严谨,咨询参与机制健全,决策问责机制比较完备等特点。借鉴欧美国家经验,可以从实行“行政三分制”,建立依法决策体系,建立完善的行政问责机制,发挥社会力量的监督作用等方面完善我国行政决策制度。