人大代表不宜评判法官庭审情况

为加强人大对审判工作的监督，某地出台了人大代表旁听庭审办法，庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。还有的地方组织人大代表开展类似评选“优秀法官”“优秀检察官”的活动。那么，人大代表评判法官庭审情况是否妥当呢？笔者认为，人大代表可以评判法官庭审情况，当然，上述做法还有待进一步完善和规范。     

人大代表可以证券法官庭审情况

人大代表旁听庭审是为了较为全面地了解法院工作和审判人员履职情况而采用的一种监督方式。通过旁听庭审并进行评判能够使人大代表直观、近距离地了解法院的审判情况，有利于审判机关严格、文明、公正、规范地执法，提高审判水平和办案质量。为加强人大对审判工作的监督，一些地方出台了人大代表旁听庭审办法，规定庭审结束后由参加旁听的人大代表对庭审情况按优秀、     

人大代表评判庭审情况是积极的探索

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判法官庭审情况于法无据

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判法官庭审是创新之举

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

监督法院庭审工作是代表应尽之责

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判法官庭审情况妨碍司法

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判法官庭审情况不妥

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

正确处理司法独立与司法约束之关系

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表旁听庭审的隐忧

邀请人大代表列席庭审笔者有两点隐忧。隐忧之一，邀请人大代表旁听庭审制度化是不是一种“制度重复建设”？根据我国宪法法律的规定，人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行；人民代表大会有权监督相应人民法院的工作。据此，关注特定案件的人大代表只要觉得有必要自然可以去旁听庭审，所以邀请人大代表旁听庭审制度化的重心就只能落在“邀请”上了。但众所周知，     

人大代表评判法官庭审有利于司法公正

近年来，一些地方为加强人大对审判工作的监督，出台了有关人大代表旁听庭审的办法，并在庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况作出评价。今年本刊第七期推出《人大代表巡回法庭上“挑刺”》以后，读者刘家华就来稿指出：人大代表不仅可以“挑刺”，还可以评判法官庭审情况（见本刊第八期）。     

公平正义“听”出来——武汉市江岸区人大代表旁听法院庭审侧记

“人大代表旁听法院庭审,一方面是可以加强对区法院受任干部的任后监督,另一方面也可以让人民群众借助人大代表‘听’到正义和公平。”这是武汉市江岸区人大常委会代表人事任免工委主任孔满丽旁听了区法院庭审后所作的介绍。不久前,武汉市江岸区法院开庭审理了一起“一民告三官”的行政诉讼案。与以往不同的是,此次庭审的旁听席上坐的是来自辖区各选区的30多位人大代表,区里不少行政职能部门的“一把手”也到场参加了旁听。孔满丽表示,区人大常委会     

代表旁听庭审须创新制度

众所周知,人大代表旁听庭审是为了增强审判工作的公开性和透明度,通过人大代表的直观感受,考评庭审的公正性,监督法院、检察院的工作,促进司法公正。近年,在各地人大常委会的精心组织下,人大代表旁听庭审工作取得了长足进步,这是有目共睹的事实。但遗憾的是,因为缺乏统一标准,各地做法不一。有些地方开展人大代表旁听庭审活动随意性较大，敷衍的痕迹比较明显，甚至流于形式，沦为“作秀”的方式和规避责任的工具。这些无疑值得我们警惕和反思。     

人大代表旁听可以，评议欠妥

人大代表旁听法院庭审是对法院审判工作进行监督的一种有效方式，这无可非议，但庭审后由参加旁听的代表对庭审情况进行评议，笔者认为这种做法欠妥。组织人大代表评议法院庭审的做法缺乏法律依据。我国《宪法》第一百二十六条明确规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。     

人大代表旁听庭审时应注意哪些问题？

《人民政坛》编辑部： 每年、县人大常委会都会组织几次县人大代表旁听县人民法院庭审的活动，我多参加了几次旁听以后，开始渐渐对这个活动感到很失望、因为我本人法律水平不高。常常是一个庭审听下来，也提不出什么具体的意见、偶尔旁听庭审的案件判决下来，觉得判决有问题，找法制委的工作人员反映，他们说代表对具体的案件提意见，会影响法院独立行使审判权，请问，人大代表旁听庭审时，应注意“听”什么？     

人大代表旁听庭审时应注意哪些问题？

每年，县人大常委会都会组织几次县人大代表旁听县人民法院庭审的活动。我参加了几次旁听以后，渐渐对这个活动感到很失望。因为我本人法律水平不高，常常是一个庭审听下来，也提不出什么具体的意见，偶尔旁听庭审的案件判决下来，觉得判决有问题，找法制委的工作人员反映，他们说代表对具体的案件提意见，会影响法院独立行使审判权。请问，人大代表旁听庭审时，应注意“听”什么？     

人大代表帝听庭审时应注意哪些问题？

问：每年，县人大常委会都会组织几次县人大代表旁听县人民法院庭审的活动。我参加了几次旁听以后，开始渐渐对这个活动感到很失望。因为我本人法律水平不高．常常是一个庭审听下来，也提不出什么具体的意见。有时旁听庭审的案件，觉得判决有问题。找法制委的工作人员反映，他们说代表对具体的案件提意见，会影响法院独立行使审判权。请问。人大代表旁听庭审时，应注意“听”什么？     

人大监督司法工作的一次新探索：“旁听百例庭审”突出“四新”

从2004年3月开始。上海市人大常委会组织本市各级人大代表开展了“旁听百例庭审”专项调研。此次调研前后历时8个月，全市共有150余名市和区、县人大代表、近20名法律专家参加了130余件案件的旁听评议。旁听案件的范围涉及本市各级法院、检察院。旁听案件涵盖了刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三大类案件。据悉目前“旁听百例庭审”专项调研已经进入了全面研讨总结阶段，市人大常委会会议将听取有关情况的汇报。     

人大代表不宜评判法官庭审情况

人大代表旁听庭审，是人大代表视察审判工作的一种形式，是加强对审判工作监督最直接的一种手段，但庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况作定性的评价，却不妥。     

司法监督的一种有效形式——沈阳市人大常委会创新和深化代表旁听庭审推进司法公正纪实

【背景提要】2000年，沈阳市中级人民法院开始邀请人大代表参与旁听庭审。2006年，沈阳市人大常委会正式组织人大代表开展旁听庭审活动。《监督法》实施以来，沈阳市人大常委会不断探索创新和深化完善代表旁听庭审的形式、程序和内容，把庭审过程作为一种有效的司法监督手段。