论我国证券市场的政府监管及其完善

经过十几年的摸索,我国证券监管形成了以证监会为中心的政府集中型监管模式。但是在现实的运作过程中,我国证监会在为克服市场中出现的各种问题而不断加强监管的同时,我国证券市场上的违法违规行为仍然层出不穷。这就促使人们思考我国政府监管到底存在着什么问题,以及该如何完善我国证券市场的政府监管制度。     

浅谈我国股票市场的风险防范

浅谈我国股票市场的风险防范张韬（一）强化股票市场监管主体的职能作用１．确立中国证券监督管理委员会在证券监管组织中的主导地位，发挥其监管主体的职能。中国证券监督管理委员会是国务院对证券业和证券市场专门施行监管的执行机构，应成为监管组织体系中的主体。为此...     

美国证券市场监管的分析与借鉴

美国证券市场之所以能保持在世界上无与伦比的优势,除其强大的经济实力外,与其运作良好的多元化市场监管关系密切.在美国证券市场,除证监会强大的行政监管以及行业自律等配合型监管外,法律还允许投资人通过威慑力巨大的证券集团诉讼寻求司法救济.不仅如此,市场自发的多种监督力量也为公平、公开的证券市场秩序作出了有益的贡献.我国证券市场也存在多元化监管机制,但整体运作效果不佳.让证券市场中的各方主体通过广泛、有效的社会监督共同担负起证券市场健康发展的责任,这既是美国证券监管的特色,也是我国需要重点借鉴之处.     

中美证券市场行政处罚机制比较研究

一个具有投资价值的市场应当建立在一个既定法律体制、制度框架之内.中美两国对于证券市场行政监管路径各有选择,行政处罚机制亦各有千秋.中国证监会与美国SEC虽同属政府主导型监管体制,同为证券市场监管主体,但两大机构在独立性、行政处罚权限方面差别较大.我国证监会在行政处罚机制的设置时除考虑投资者保护这一目标外,同时考虑政策性目标.投资者保护的目标可能受到政策因素的挤压.美国SEC投资者保护的目标占据主要地位,因而其制裁证券违法行为更为高效.但通过机构划分上的细化和内部职能的分权,证监会监管的专业化发展将会促进监管效率的提高.     

我国证监会法律地位研究——兼论我国独立管制机构问题

我国证监会是证券市场的监管机构,国务院将证监会定位为行政事业单位,这一定位是与证监会的法律地位和性质不相符合的.我国证监会应该属于独立管制机构,因为它符合独立管制机构的特征,同时也应具备独立管制机构相应的权力.我国目前应加强独立管制机构的建设.     

试论我国证券监管的模式

证券监管是金融监管的重要组成部分,金融监管理论同样适用于证券 监管。我国的证券监管工作有待进一步研究和完善,如证监会的法律责任不明确等。 目前,西方国家证券监管有不同模式,我国应借鉴有益经验,在加强证券监管中,注意 从几个方面着手：正确选择制度设计的价值取向;创造良好的制度环境;完善法制建 设;优化监管体制设计。     

论证券监管权——中国证券监管权的依法行使及其机制性制约

证券监管机构对证券市场的监督管理 ,是依法行政的重要组成部分。科学界定证券监管权的内涵 ,进一步完善证券监管权行使的监督制约机制 ,是维护证券市场秩序 ,防范证券市场风险 ,促进证券市场健康发展和依法行政的客观要求。要减少不必要的行政审批权 ,还权于市场 ,注意按市场规律强化证券监管效能 ,根据中国实际借鉴国际监管经验 ,并通过证券监管权行使的程序化、规范化 ,促进证券市场的公开化、透明化和有序化。     

证券监管的目标和路径

对证券监管目标的认识应该回到证券市场，只有对证券市场的功能清楚明了，才能客观地把握证券监管的目标。按照经济分析的思路，证券监管的法律架构应该服务于减少交易成本，提高市场效率。但是将提高市场效率作为唯一的监管目标有失偏颇。自然法学并不排除财富最大化和效率，而自然法学中的正义、理性、道德等丰富的思维切入点给证券监管的目标带来了更开阔的视野。证券监管的目标应该包括公平价值引导下的投资者保护和理性限度内的效率。基于不同的分析范式，监管制度的具体设计也表现出不同的选择取向。     

政府对证券交易所的监管论

证券交易所具有公共性,且承担着自律监管职能,但仍需要政府的监管。许多国家的法律都规定了政府对交易所监管的内容和手段。我国政府证券监管机构对交易所的监管存在许多不足,应当加以完善。     

金融危机对我国证券市场监管的启示

席卷全球的金融危机深刻地说明了证券市场是高风险市场，对证券市场进行有效监管已成为世界各国都无法回避的问题。从金融危机产生的金融监管制度问题出发，研究我国证券市场的金融监管协调机制、证券监管国际合作机制、证券监管法律现状和对策，对于完善我国证券市场监管具有重要意义。