公共政策民主化、科学化、法制化的实现条件及其内在关联

民主化、科学化、法制化可谓现代公共政策的三大基本特征,是依法行政、建设法治政府的时代要求。其中,公共政策民主化旨在反映公意、追求公共价值,需通过有效的个体参与、组织参与、舆论监督等来实现;公共政策科学化强调规律性、专业化与效益最大化,需通过决策主体的专业化、决策程序的合理化、决策内容的规范化来实现;公共政策法制化强调规范性、有序性、常态化,要求决策主体与决策程序的法治化,需通过建立完善政府信息公开制度、民意调查制度、专业化参与制度、协商谈判制度等来保障。然而,绝不可彼此孤立、各自绝对化地理解公共政策民主化、科学化、法制化,三者之间既相辅相成、密切相关,又有所区别、重点不同、相互制约。     

中国公共政策执行的实践优势与制度逻辑

在党和政府的长期探索中,中国逐渐形成了一套具有自身特色及实践优势的公共政策执行模式。从影响政策执行的因素看,中国公共政策执行在实践中具有执行环境和谐稳定、执行方案科学民主、执行主体协同高效、执行对象合作参与的优势。从制度逻辑看,中国特色社会主义制度是政策执行优势产生的根本基石,党领导决策和行政体制是政策执行优势发挥的基本保证,政府执行的体制和机制是政策执行优势运作的重要安排。     

公共政策视角下的政府能力建设

研究政府能力有多种视角,而公共政策是其中一个重要的研究视角。在公共政策视角下探讨政府能力建设问题,可以从政府能力与公共政策的相关性出发,分析政府能力的涵义、政府能力的来源,以及政府能力提升途径等问题。政府能力与公共政策有着密切的关系,从公共政策角度看,政府能力主要包括政策问题认定能力、政策方案规划和选择能力、政策执行能力、政策评估能力以及适时的政策调整能力。政府能力主要来源于公共政策动态运行过程的各环节之中。因此,提升政府能力的途径主要有:完善政策问题搜寻系统;建立决策者责任追究制度和决策参与制度;采用适当的政策执行组织形式,完善政策执行监督体制;促进独立性政策评估组织的发展;最后是建立政策信息管理制度和提高政府人员素质。     

洛杉矶公共政策制定模式对深圳的启示

以洛杉矶为代表的美国地方政府公共政策制定模式因其程序性、民主性等特征而广受关注.本文在深入研究洛杉矶地方政府公共政策制定程序、特点的基础上,对深圳现行公共政策制定模式进行了检讨,提出应以程序法制化、信息公开化、决策主体多元化为核心进一步推进深圳公共政策制定模式的民主化与科学化.     

公共政策:学科定位和概念分析

公共政策研究在中国才刚刚起步 ,有关公共政策的学科定位和自身概念在学界存在一些模糊认识 ,对此予以澄清 ,这对公共政策学科在中国的健康发展不无裨益。一、公共政策的学科定位宏观上看 ,政府工作包括了三个主要的方面 :（一）决策工作 :主要指国家的决策 ,即立法 ;政府的决策 ,即政策制定 ;还有领导者面对各种情境、场合 ,特别是执行过程中（行政过程）为处理各种问题而进行的个人决策。其中 ,立法与政策制定是最为主要的部分。（二）行政工作 :行政就是决策的执行 ,就是实施法律、执行政策过程中的政府活动。行政是促使观念形态的决策方…     

中国大学城建设的政策分析

在科技兴国、高校扩招、城市化加速的大背景下，全国各地大学城建设风起云涌，越建越多．越建越大。目前，全国共有大学城50多个。在这股建设热潮中，确有合理的成分，但是也存在着一系列涉及公共政策的问题：地方政府建设大学城决策存在一定的不科学性、盲目性、土地政策的不明晰性、政策执行失真等。 本文拟运用公共政策理论对大学城建设的政策决策、建设中土地等政策执行失真的问题进行探析。要解决这些问题，促进政策制定的科学化，确保政策的有效执行，使大学城建设走向科学化、法制化、规范化，就应该：提高地方政府科学决策水平，依法行政；建立地方政府官员科学的政绩考核制度；迟一步增强政策的明晰性、协调性；进行必要的政策整合；制定土地管理法的具体实施细则；加强土地监管体制建设等。     

我国转型时期地方政府政策制定:冲突治理与政策设计

在经济体制转型的基础上,我国社会政治体制、社会观念也面临着深刻的变革.地方政府作为公共政策的主要制定者,其政策制定要以公共权力、公民权利、利益协调为核心要素,逐步形成科学化规范化的冲突治理与政策设计模式.转型时期以地方政府为代表的公共利益与市场经济发展的局部利益的冲突成为政策制定的主要困境.需要完善权力运行体制和决策机制.扩大社会各方的广泛参与和促进有效的政策沟通.     

公众参与公共政策制定过程的问题及对策研究

公共政策的公众价值导向性、政府决策的民主化与科学化、代理人失范行为的预防、国家与社会间的良性互动要求公众有序参与公共政策的制定过程,当前存在着政府与公众缺乏互信、公众参与的意识与技能的不足、参与的渠道不畅通以及参与机制的短缺等影响公众有序参与政策制定的问题,应从转变思想观念、培养参与能力、建立开放的政策制定模式、完善法律法规等入手,优化公众参与公共政策制定的方法。     

公民网络参与对公共政策制定的影响

公民参与政府政策制定是公共政策科学化、民主化的客观要求。而网络参与作为公民参与公共政策制定的一种新方式,对于政策制定既具有有利影响,也具有不利影响。探索在网络语境下如何趋利避害,使公共政策制定更加科学、合理、民主,符合社会全体成员的需要,具有重要的现实意义。     

特定视域下的我国公共政策制定价值基准之反思

对公共政策制定进行价值考量的重要前提是对"政治性公共政策"的界定.在我国,公共政策制定的实践对公共政策制定过程中的价值取向提出了严峻的挑战.目前,在政府公共政策的制定中出现价值偏离的主要原因是公共权力的滥用;价值平衡功能的缺位;决策体制中的集权;政府能力的有限;政策制定中的价值影响等.因此,对政策制定价值基准进行反思将对我国政策制定实践具有重要的指导意义.     

公共政策失范及其政策管理研究——以农村最低生活保障对象的规定为例

公共政策在自上而下的过程中,会产生决策路径上的失范,即下级政策规范与上级政策规范之间产生过多包含或过少包含的问题。同时会产生执行路径上的失范,导致政策目标偏离,增加行政管理成本、工作负担及工作压力,降低工作效率。公共政策失范是一个不容小觑的问题,它既有地方治理的现实需要,而且还具有一定的普遍性。建议国家和省、市政府出台的公共政策应更加周密细致并具有可操作性;国家建立规范性文件备案审查制度,上级政府监督其下辖各级政府不得变更公共政策的主要条款或关键性细节,如政策对象、政策内容及其实现方式、政策程序等,确保政策目标上下一致。     

政府决策失误与责任追究——以人造景观"三峡集锦"决策失误为个案

政府决策是政府管理的核心。因而,政府决策失误是政府管理过程中最大的失误。自改革开放以来,尽管党中央和国务院一直高度重视决策科学化,并出台了相关的规章、制度,采取了一系列措施,然而决策失误还是屡禁不止,其中一个重要原因就是没有真正地落实、追究决策失误者的领导责任。而要解决这个问题,必须从政府决策失误的责任追究形式着手,健全和落实政府决策责任制。     

政策过程中的基层回应机制研究——基于实证层面的探析

政策过程中的基层回应机制是现代基层政府决策科学化、民主化的最重要表现,也是当前公共管理改革和基层民主政治建设的重要内容。文章通过对南京市政策过程中基层回应机制建设状况的实证调查,挖掘出影响和制约政策过程中基层回应机制建设的深层原因及其背后的逻辑。通过实证调查和分析本文认为当前政策过程中的基层回应机制建设还存在很多阻滞因素,因此我国地方政府应当加强基层政策回应机制建设,加强现代回应载体的建设,提高基层政府的回应能力,提高公共政策的民主化和科学化程度。     

行政学人 毛寿龙

<正>1967年生,浙江奉化人。北京大学政治学学士、硕士和博士。现任中国人民大学公共管理学院公共财政与公共政策研究所教授、博士研究生导师,公共政策研究院执行院长,兼任中国政策科学研究会副会长,北京国宏公共治理与政策研究院院长,北京海淀和谐社区发展中心理事长,北京明德社会组织能力促进中心理事长,深圳大学城市治理研究院学术委员,浙江警察学院特聘教授。主要讲授公共政策分析、公共政策理论和政府经济学等课程。重要研究领域为制度分析与公共政策、奥地利经济学、公共管理与治道变革、NGO与公共服务等。     

听证制度:决策科学化和民主化的重要保证

决策科学化和民主化是政治体制改革的一个重要课题。本文首先从决策原则的贯彻实施和决策目标民主与决策方式民主诸方面论证了建立听证制度对政府决策科学化和民主化所具有的促进作用,接着通过对美、日等国决策听证制度的考察,并结合我国政府决策的经验教训,进一步分析了建立决策听证制度的必要性和重要性,最后对建立和完善我国的决策听证制度应解决好的几个问题作了简要的阐述     

西方公共政策叙事研究:述评与展望

受西方社会科学"叙事转向"的影响,公共政策叙事研究经历了从萌芽到兴盛的演进历程,发展出了包括叙事式政策框架在内的一系列理论.全面梳理和系统阐释政策叙事的基本内涵、微观结构与动态过程、影响因素、结果变量、作用机理等内容,回顾政策叙事研究的沿革脉络,探讨政策叙事研究的缘起、关键议题与核心,发现政策叙事在揭开公共政策过程"迷纱"、推动政策学习、促进政策扩散等方面具有重要作用.未来公共政策叙事研究需要拓展不同政策领域中的研究,深化公共政策中共识性研究,加强政策叙事与政府治理关系的研究,以及推动中国情境下的本土化研究.     

我国公共政策评估制度的构建——基于闵行经验的思考

现代政策评估的重要特点是制度化运作,政策评估制度已成为国家治理现代化的基本内容。近年来,上海市闵行区提出并实施政策评估制度,建立了较完善的政策评估工作制度与较健全的评估组织,形成了较完善的政策评估程序规范,采纳了较科学的公共政策评估指标体系。政府评估制度的实施既促进了政策方案优化、政策学习与变迁,提高了政策质量,逐渐显现出多重积极效果,也拓宽了公民参与政策过程的渠道,搭建了多元主体进行协商的制度平台,提高了决策的民主化水平,实现了工具理性与价值理性在实践中的统一。基于闵行经验的思考,我国政策评估制度全面构建需注意的问题是:着力推动中期评估或后评估,强化政策评估制度的权威性和执行刚性,加强政策评估指标体系研究,尽快将政府向第三方购买政策评估列入政府购买公共服务计划。     

公共政策创新的结构分析

公共政策创新是由科学、民主、艺术三大要素围绕利益的创造和分配所形成的平衡结构,三大要素相互作用形成规则、方法、权力三大实现机制。前者是政策创新的基本属性,后者是其活的灵魂。从这个意义上说,政策创新是科学化、民主化、艺术化的决策过程。     

中国公共政策制定中的政府俘获及其解决对策

中国公共政策制定中的政府俘获主要有国有垄断企业有力影响政府的决策、地方支柱企业绑架地方政府的决策、向政府官员提供非法的个人所得三种表现形式。政府俘获产生的原因包括企业与政府形成利益共同体、以GDP增长为核心的政绩考核体系、政府反腐败不力及廉政建设滞后、各社会群体参与不均衡、政府权力缺乏制约,法治不健全等方面。解决这一问题应从以下几方面采取措施:减少政府对市场经济的干预、保障民众的结社权利,培育公民社会、实现政策制定的公开透明和广泛参与,严惩政府官员腐败行为、加强廉政制度建设,建立以科学发展观为指导的政绩考核体系。     

公共政策合法性的理论考察

合法性是政治学和政策科学的核心论域,其内在地包括着政治合法性和公共政策合法性双重维度。公共政策合法性与政治合法性既存在着差异之处,也存在着某种内在的勾连。究其实质,政治合法性是关涉到统治者与被统治者关系的一种评判,关乎被统治者对统治者权力是否认同与支持的问题,是社会公众与政治系统之间进行互动的阿基米德点。"政治合法性涉及到的是政府与社会的一种关系。"