公安执法规范化的问题与建设路径研究

公安执法规范化是公安机关落实全面依法治国的必然要求,是法治公安建设的重要环节。目前的执法规范化建设存在不平衡、不精细、不透明现象,执法规范化水平与公众期待存在差距,尤其在新媒体时代,一些执法不规范的典型性事件严重影响执法公信力。为此,公安机关要积极适应全面依法治国的要求,贯彻"以人民为中心"的发展理念,主动适应新形势下执法规范化的新要求。公安机关和民警要深刻认识公安执法规范化的现实内涵,着力构建系统的执法规范化管理体系,探索应用现代信息技术打造执法管理平台,强化执法监督、责任追究和执法质量考评,推进公安执法规范化工作的良性发展。     

加强县级公安机关执法规范化建设的实践与思考

县级公安机关作为国家法律的直接执行者,其执法规范与否,直接关系到社会公平正义能否真正实现。当前县级公安机关在执法理念、执法手段、执法目的上存在偏差,执法标准不具体,执法素质薄弱。县级公安机关应从完善执法制度、改进执法方式、严格执法监督、提高执法素质等四个方面加强执法规范化建设。     

试析公安执法规范化建设进路

执法规范化建设是公安工作的生命线,也是公安机关战略性、方向性、根本性与长期性的重要任务。推进公安执法规范化建设具有深厚的法理依据,各级公安机关必须深刻剖析执法规范化建设的问题所在,从规范执法思想建设、规范执法主体建设、规范执法制度建设、规范执法行为建设、规范执法监督体系、规范执法信息利用等方面,探索公安执法规范化建设的路径设计。     

公安机关接处警执法规范化建设刍议

接处警执法规范化是公安机关顺应社会法制建设快速发展、公安机关提高履职能力、建设高素质基层民警队伍的要求。要通过抓好接处警主体管理、执法制度建设、推进执法信息化建设和执法监督体系建设来加强公安机关接处警执法规范化建设。     

阳光执法谱写孔孟之乡和谐曲——济宁市公安机关推进执法规范化建设纪实

济宁市公安机关紧紧围绕上级公安机关的总体部署，更新理念、拓展思路、创新举措．打造出了“执法理念人性化、执法管理制度化、执法流程科学化、执法手段信息化、执法监督高效化”的执法规范化建设的“济宁品牌”，实现了民警执法能力、执法质量、人民群众满意度“三个明显提升”的良好效果。     

基层公安机关执法规范化建设存在的问题及其解决对策分析

执法规范化建设是“三项建设”的关键和核心。基层公安机关处于执法工作第一线，应充分认识执法规范化建设的必要性、重要性和紧迫性，正视实践中存在的问题和不足，有针对性采取工作措施，切实转变执法理念、规范执法流程、改进执法方式、提升执法能力、加强执法监督、改善执法环境，不断提高执法规范化建设水平。     

关于公安机关执法规范化建设存在问题的分析与改进措施建议

加强公安机关执法规范化建设,既是确保公安机关严格、公正、文明、理性执法的重要途径,也是提高公安机关维护社会和谐稳定能力和执法公信力、构建和谐警民关系的内在要求。要认真查找当前公安机关存在的执法突出问题和影响公安机关执法规范化建设的不良因素,加强宣传教育,强化法治意识;加强制度建设,规范执法环节;借助信息推力,加强执法监督;完善办案机制,强化执法保障;加强教育培训,提高综合素质,有效推进公安机关执法规范化建设。     

公安机关执法规范化建设的几点思考——以崇明县执法规范化建设为视角

公安机关执法规范化建设,是公安机关为了依法行使职权,保障公民权利,依照依法行政的基本原则对公安执法活动方式进行程序化、标准化改造,并督促其正常运行的一项系统工程。公安机关执法规范化建设是依法治国的体现,是创新社会管理方式的体现,是满足人民价值追求多元化的体现。公安机关执法规范化建设的重点是执法行为的规范化,要以此为突破口,将执法规范化的要求落实到每一个个案当中。因为,执法行为的规范化,包含或体现了执法制度、执法监督、执法思想的规范化。     

香港与内地警察执法规范化建设之比较与思考

以公安机关执法规范化建设为视角,选取香港警队的执法主体、执法监督和执法保障制度与内地进行比较对照.由于体制不同以及自然条件、经济条件、历史渊源的差异,我们不可能全盘移植这些制度,但其先进的制度设计理念、立法思想却值得内地借鉴.相比香港,虽然内地构建和谐警民关系的目标与香港警察的执法理念异曲同工,并且公安信息化建设与香港...     

对公安执法规范化建设一些问题的认识

执法规范化建设应以执法主体建设为根本,围绕端正执法思想、健全执法制度、规范执法行为、强化执法监督、推进执法信息化等环节,严格规范公安民警的执法活动,全面提高公安机关的执法公信力。作为一名法制民警,我想结合这几年工作经历,以江西省执法规范化建设为视角,从执法主体和执法行为两个方面入手,谈一些自己对执法规范化建设现状及问题的认识和体会。     

论我国警察执法监督机制

警察执法监督是我国法制社会建设的重要环节。现阶段警察执法还有违法违规的行为,本文深究其因,不仅在于道德缺失,更重要的是缺乏有效的监督机制。因此,我们必须完善警察执法监督机制,通过建立健全长期有效地警察执法监督机制,来促进我国法治社会的建设。     

警务创新机制下基层公安机关执法问题研究

党的十八届三中全会明确提出了推进法治中国建设的目标,牢固树立法治思维,坚定法律信仰,不断提升公安工作的法治化水平是公安机关面对新形势的必然选择。公安机关基层民警执法水平的高低直接决定公安机关执法能力的高低,全面提升基层民警的执法水平,不仅是保障严格、公正、文明执法的一项长期战略任务,更是实现依法治国方略的根本要求。     

关于公安执法规范化建设的思考

质量内涵的核心．是标准及规范。公安领域的执法“规范”，就是要在管理上下功夫。公众对公安机关的评判标准．取决于其执法质量水平的高低。将执法规范注入“理性”、“平和”、“文明”等新的内涵．是时代的呼唤。公安执法的规范化建设必须与队伍建设的长效机制结合起来、把解决现实当中突出问题与长远目标的谋划结合起来、将实践中的务实与理论上的务虚结合起来。     

论警察学习民法知识的必要性

加强警察执法规范化建设，是公安工作主动适应新形势、新任务的迫切需要。目前我国正处在快速发展、矛盾多发时期，公安民警执法不当或不规范引发的负面舆情时有发生，这对警察的执法工作提出了更加严峻的挑战。警察执法的水平和能力的高低，执法过程是否合理直接关系到和谐警民关系的构建，关系着社会的稳定与发展。故此，警察应该加强民法知识的学习，强化民法意识，主动维护公民的各项基本权利，这对转变警察执法理念、规范警察执法行为、构建和谐警民关系具有重要意义。     

袭警事件下对我国警察执法人性化的思考

近年来,我国袭警案件呈现高发态势,同时具有突发性、暴力性、群体性等特点,给国家法律尊严、社会治安稳定和警察个人权益造成严重威胁。这与警察在执法活动中忽视和误解人性化执法有着直接关系。因此,警察在具体执法中应树立人性化理念,同时针对警察在人性化执法中的误区进行反思,对人性化执法进行合理定位,使警察在执法中能有的放矢,从而遏制袭警案件的发生,构建和谐警民关系。     

论基层警察行政执法的困境与出路

基层警察执法活动面临的现实困境包括警力不足和配置失当的困境;执法程序弱化、手段简单、裁定随意和越权普遍的执法行为困境;福利不足和装备落后的物质保障困境;以及警察权益缺失的困境。产生困境的原因包括执法环境上的社会转型期特点、执法规范上的不足和执法主体上的随意性原因。基层警察执法活动的理性出路在于完善执法保障和健全执法监督。执法保障包括：完善法律法规,加强执法的法律保障;加大财政投入,加强执法的物质保障;提高人员素质,强化执法的人力资源保障。健全执法监督包括：加强公安机关内部执法监督;完善监督机关的执法监督;强化权力机关的监督职能;实行警务公开;建立健全问责制等。     

公安机关刑事法律文书的规范化制作

公安机关刑事法律文书是公安机关在办理刑事案件过程中依法制作和使用的具有法律效力的专用法律文书,其制作的规范与否,直接影响侦查办案和监管活动的进行。随着法制建设、侦查办案业务建设的不断完善,一些文书制作的不规范,已不适应执法办案工作需要。文章针对文书实际制作中经常出现的各种问题,阐明对其规范化制作的设想,使其制作更具准确性、规范性,对促进整体办案质量的提高,起到积极作用。     

论警察执法的法律效果与社会效果的和谐统一

警察执法法律效果与社会效果的有机统一，是根据社会法治理念的要求而提出的。在公安执法实践中要做到法律效果与社会效果和谐统一，面临法律法规、社会环境和执法者的素质制约等诸多问题和矛盾困惑。要实现公安执法法律效果与社会效果的和谐统一，公安机关应从加强正确的运用法律方面的研究、提高正确处理法律和政策关系的水平，努力创新执法理念三个方面加强工作。     

论公安行政执法中自由裁量权的正确行使

公安机关是国家重要的行政执法机关,自由裁量权作为行政权力的重要组成部分,在现代行政管理中是必不可少的,但运用不当,会对行政法治构成威胁.因此,基于公安行政执法的特点和其自由裁量权限不断扩大的趋势,如何正确行使公安行政执法中的自由裁量权,是一个亟待研究解决的重要课题.文章试从对自由裁量权的立法控制、健全公安行政执法监督体系和加强公安行政执法队伍建设、提高执法者个人法治水准方面予以探讨.     

中国古代国家“警察”三辨——与“公安学”教材中对中国古代国家警察有关观点的商榷

警察，是国家打击犯罪、管理社会秩序以巩固国家政权的一种武装性的特殊的国家公共权力。军队和警察由于职能对象的性质不同，它们不可能合二为一成所谓“军警不分”。中国古代国家执行国家“公共权力”的警察职能机构与职官设置是独立的专门机构与人员。不要混淆中国古代国家的行政监督执法与刑事执法。警察职能不是“警政合一”，而是“政刑不分”。