论信托型资产证券化运行的法律障碍

近几年我国经济学界和法学界对资产证券化展开了积极的探索和研究,但在我国真正意义上的资产证券化实践才刚刚起步,资产证券化仍然属于一项金融创新业务。通过建立特殊目的信托(SPT)来设计资产证券化的运作是一种切实可行的方式,本丈主要研究信托模式下资产证券化所存在的法律问题。     

比较中看我国特殊目的信托

特殊目的信托(SPT)是资产证券化的重要载体,其立法主要反映在专门化的资产证券化立法和信托法文件中。本文在对美国、日本、韩国、菲律宾以及我国台湾地区的有关特殊目的信托法律架构的比较介绍中,探讨我国在目前的法律环境下选择SPT的可行性。同时指出,当条件成熟时,必将采用双轨制,即引入特殊目的公司,以更好地解决资产证券化过程中的迫切性问题。     

特殊目的公司助推资产证券化——必要性、特殊性及其法制架构

国际上通行的推行资产证券化的模式有特殊目的公司模式和特殊目的信托模式．中国在试点阶段采用的是特殊目的信托模式。然而,在欧美和亚洲等资产证券化发达国家,特殊目的公司模式在实践中是一种更为常用的模式。当我国资产证券化业务进一步发展时,特殊目的公司模式就会成为一种必然的选择。从各国的立法和实践情况来看,特殊目的公司有着相当的特殊性,因此专门就特殊目的公司制定特别的法律是一种更为有效的选择。     

我国知识产权证券化中特定目的公司的法律调整

在知识产权证券化的融资过程中,特定目的公司的作用主要表现为隔离交易风险与保证交易安全。我国应当借鉴发达国家成功的立法经验,在现有法律制度的基础上制定关于资产证券化中特定目的公司的单行立法,对特定目的公司的发起人、组织形式与组织机构、资产支持证券的发行和交易等问题做出明确规定,为我国知识产权证券化的开展建立完备的法律制度。     

跨国资产证券化法律问题研究

资产证券化被誉为当今资本市场最具创造性的融资手段之一。由于我国经济环境、法律框架、信用基础、利益驱动(融资收益)等诸多因素的限制,资产证券化的实施始终未能如期地在我国境内蓬勃发展。本文提出我国实施资产证券化的突破口--跨国资产证券化,从资产证券化法律内涵入手,对跨国资产证券化的"国际性"进行探讨。通过国际及国内跨国资产证券化的实践及立法发展,详细分析跨国资产证券化运作中存在的主要法律问题,并提出了我国发展跨国资产证券化的建议。     

资产证券化中特定目的公司制度的法律建构

特定目的公司作为风险隔离机制的产物,在资产证券化的运作过程中举足轻重,建构其法律制度是完善资产证券化制度的必要途径。在特定目的公司制度建构过程中,特定目的公司的法律性质、设立要件、组织机构以及业务规范、资金运用等都是需要认真研究的法律问题。     

我国专利资产证券化的制度环境研究

专利资产证券化已经成为一种发展趋势。目前,我国资产证券化试点出现了信贷资产证券化和企业资产证券化两种操作模式。利用专利质押和专利许可等交易方式将专利权转化为债权,以专利衍生的债权为基础资产实现证券化是一种现实的选择。我国已基本具备专利质押贷款证券化和专利许可应收帐款证券化所必需要的专利债权化、特殊目的机构、资产转移、信用增级和资产支撑证券等制度。     

我国音乐版权证券化的法律困境及其破解之道——基于美国经验的启示

在美国知识产权证券化市场中,音乐版权证券化是仅次于电影作品证券化的第二大知识产权证券化品种,推行音乐版权证券化可以增强艺术家的变现能力,使艺术家摆脱对唱片公司的依赖。但是,在音乐版权证券化的过程中也会面临诸多法律障碍,如版权纠纷、发起人规定过于严格和特殊目的信托破产隔离的不确定性等问题。当下,我国推行音乐版权证券化的主客观条件已经具备,只要对相关法律稍作修改,就可以消除我国音乐版权资产证券化过程中的法律障碍,缓解我国音乐产业的融资困境,促进音乐产业的繁荣与发展。     

资产证券化的法律问题分析

本文说明了资产证券化的本质和法律特征 ,探讨了资产证券化风险控制的法律问题 ,并对我国推行资产证券化的法律环境进行了分析 ,对建立我国调整资产证券化的法律制定提出了建议     

美国资产证券化法律对中国资产证券化的立法启示

资产证券化是国际金融市场上重要的金融创新产品,正改变着全球的金融结构和信用配置格局。随着资产证券化在中国的引进与发展,亟需构建与之配套的完备的资产证券化法律框架。本文就美国的资产证券化立法中重要法律问题进行比较分析,针对中国资产证券化业务的发展现状和配套环境建设,提出中国资产证券化立法的基本框架和配套法律建设的设想。     

次贷危机与知识产权证券化法律规制

次贷危机与美国次贷证券化法律规制的缺陷有关。知识产权证券化比次贷证券化有着更加特殊的风险,需要对基础资产、发起人、债务人、信用评级等进行更加谨慎规制。结合比较研究,整体上,各国对于知识产权证券化立法均处于起步探索阶段。我国尚无知识产权证券化立法,有必要借鉴美国等发达国家的法律实践和个案经验,并结合我国国情,在知识产权证券化相关法律构建方面加以研究探讨。     

美国"次债"危机对完善我国信贷资产证券化制度的启示

美国"次债"危机缘于其个人住房信贷资产证券化过程中各个链条存在的一系列风险控制漏洞.在我国金融业已经开始信贷资产证券化业务试点及推广工作的现实情况下,分析总结美国此次"次债"危机的经验教训,对于完善我国信贷资产证券化法律制度,提高资产证券化实际运作中的风险控制能力,无疑具有重要的现实意义.本文通过对美国"次债"危机原因的分析,从"规范银行放贷程序"、"强化发行机构和受托机构信息披露不实的责任"、"改善信用评级机制"、"加强对资产证券化业务的监管"等几个方面,提出了完善我国信贷资产证券化法律制度的立法建议.     

浅析资产证券化中SPV相关法律问题

资产证券化是一种美国的地方化知识,这种地方化知识在引入我国时,需要注意我国相关法律环境与美国法律环境的不同,不能一味照搬,要注意我国法律机制的不同,同时借鉴其他各国的证券化经验,做适当的调整。本文仅就特殊目的机构的组织形式、经营范围和发行的证券作简要分析。     

论我国资产证券化的法律风险——从美国次贷危机谈起

随着美国次贷危机的蔓延,我国资产证券化的法律风险不容忽视。在确认资产证券化的安全价值并强化风险隔离机制的同时,需要关注资产证券化立法自身缺陷所引起的法律风险。     

论资产证券化表内与表外模式法律机制的融合

在表外资产证券化的内部信用增级中,是由发起人在某种程度上承担了资产证券化的风险,而外部信用增级中承担资产支持债券风险的是专业的第三方机构,内外信用增级的效果如同表内模式资产证券化的投资者所拥有的“双重追索权”,而没有把所有的风险出售给投资者.传统采用表外模式资产证券化的国家还借鉴表内模式的法律机制来实现安全价值,如以“巴塞尔协议Ⅲ”和美国《多德—弗兰克法案》为代表的对流动性监管、风险自留和信用评级等的安全监管,以及美国颁布的《资产担保债券政策声明》《最佳实践准则》对源于欧洲的表内双担保债券等表内证券发行的鼓励.而传统流行表内模式资产证券化的国家也借鉴表外模式法律机制来实现效率价值,如德国的Pfandbrief债券、西班牙的Spanish cédulas债券以及源于英国的整体业务证券化发行时采用特设目的机构,在资产证券化业务中实现了某种程度的破产隔离.这些表内和表外模式法律机制的互鉴实现了资产证券化表内和表外模式的融合.     

资产证券化的法律意义分析

资产证券化产生于美国,它以结构性融资、表外融资的优势为金融市场的发展注入了新的活力,越来越多的国家采用资产证券化这一方式进行融资,我国也开展了资产证券化的试点工作,并由中国人民银行和银监会共同颁布了相关金融规章。本文在研究资产证券化产生规律和概念的基础上,通过分析资产证券化对传统法律理论的创新之处,阐明了资产证券化在我国产生和发展的法律意义。     

中国资产证券化的法律环境分析及立法选择

"资产证券化"是20世纪70年代以来国际金融领域最重要的金融创新。近年来,在中国实施资产证券化的呼声日益高涨。但是,就资产证券化的现实法律环境而言,在证券化基础资产的转移、SPV的设立和定位、资产支持证券的发行和上市以及信用增强等资产证券化的各个环节中,还存在诸多的法律障碍或者法律的空白。为消除资产证券化的市场需求与我国现行法律制度的紧张,必须尽快构建起一个既体现资产证券化的基本规律,又符合我国国情的资产证券化法律机制。     

如何完善我国信贷资产证券化的法律环境

信贷资产证券化在中国是一种新兴的金融形式,既对我国的金融体制提出了挑战,又对法律制度提出了新课题。本文以2005年出台的《信贷资产证券化试点管理办法》为背景,结合现今金融法律规定,提出了完善我国信贷资产证券化法律环境的建议。     

美国住房信贷资产证券化的法律规制及对我国的启示

通过对美国住房信贷资产证券化的法律规制进行梳理和比较 ,发现作为金融创新工具的住房信贷资产证券化是高度市场化的产物。其法律规制涉及物权、证券、公司或合伙、破产、信托、合同等许多方面 ,是众多具体法律制度的有机组合。住房信贷资产证券化法律制度的建立 ,实际是对涉及证券化的各种具体法律制度的阐释和应用 ,完善与住房信贷资产证券化有关的具体法律制度是构建证券化法律的关键     

后危机时代我国房贷资产证券化法律问题探析

正目次一、房贷资产证券化的历史变迁二、房贷资产证券化所涉及的法律问题三、我国房贷资产证券化的发展现状四、我国房贷资产证券化发展的可行性五、我国房贷资产证券化发展的法律思考早在20世纪50年代,阿罗和得布鲁(Arrow and Debreu)就以严密的数理统计研究方法,证明了经济主体可利用各种有价证券来防范金融风险,并可将金融风险降到最低程度,从而为金融资产证券化提供了理论依据。随后,证券化成为了20世纪70年代以来国际金融领域的重要创新,进而形成了融资证券化和资产证券化等两大类证券化