《联合国反腐败公约》与非法证据排除规则

本文论述了《联合国反腐败公约》与非法证据排除规则的关系,分析了非法证据排除规则在反腐败的国际合作中对请求国和被请求国取证和采纳证据的影响,提出:为了使反腐败的国际刑事司法合作顺利进行,必须了解和研究各国的非法证据排除规则,遵守联合国刑事司法准则中有关非法证据排除规则的规定。作者分析了我国非法证据排除规则的现状,建议我国结合《联合国反腐败公约》和其他联合国刑事司法准则确立和实施非法证据排除规则。     

公正审判权视野下的辩护权

在国际人权公约体系中,《公民权利和政治权利国际公约》是迄今为止最集中、最全面地规定国际刑事司法准则的联合国文件。我国政府已于1998年10月签署了该公约,表明对公约内容认同之意向,因而,批准只是个时间问题。公正审判权是《公民权利和政治权利国际公约》中关于刑事司法的最重要的内容,而其中辩护权又     

论《联合国打击跨国有组织犯罪公约》与我国刑事司法理念之转变

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》通过一系列刑事司法原则以及相关实体法和程序法的规定,体现了控制犯罪与保障人权两大刑事司法理念的统一。然而,面对我国的现实国情,针对两大理念的现实冲突,我国应当在吸取国外先进立法经验的基础上,积极转变司法理念,朝着以人权保障为依归的方向演进。只有这样,我国的刑事司法改革才能顺应世界司法改革的潮流,才能实现两大理念的动态平衡,才能将国际刑事司法准则一以贯之。     

参研国际司法准则 打击商业贿赂犯罪

国际公约关于控制商业贿赂的刑事司法准则商业贿赂作为贿赂犯罪的一种方式,已成为危害国际社会经济发展的腐败现象。针对这一问题,联合国相应提出了多项治理措施,《联合国打击跨国有组织犯罪公约》及《联合国反腐败公约》确立了控制商业贿赂的刑事司法准则,归纳起来有以下几个特点:一是贿赂范围的不限定性。立法中关于贿赂范围的大小,直接决定着特定的行为是否构成犯罪。在《联合国打击跨国有组织犯罪公约》中,贿赂范围被表述为公职人员“在执行公务时作为或不作为的条件”的“不应有的好处”。在《联合国反腐败公约》中,贿赂范围被表述为公…     

略论联合国刑事司法准则

联合国刑事司法准则是指由联合国制定或批准的有关刑事司法的标准和规范。它具有两个显著的特点 ,即高度重视刑事司法中的人权保障和从长远着眼于对犯罪的预防。我国对“条约必须遵守”原则一贯信守不渝。如何进一步保证联合国刑事司法准则在我国切实得以实现 ,还有许多工作要做。     

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》及其议定书解析

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》是当前国际社会打击跨国有组织犯罪的重要法律依据,公约附属的三项议定书则针对贩运人口、偷运移民和贩运枪支等跨国犯罪的制裁进行了全面的规范。公约和议定书在协调各国法律的基础上,强调国际刑事司法的一般准则,并提出了一系列崭新的构想和制度设计。本文在回顾公约及其议定书制定过程的基础上,对公约与议定书的相互关系,公约所确定的国际刑事司法准则,以及特定的跨国有组织犯罪问题进行了详细的解释与分析。     

《联合国反腐败公约》与刑事诉讼法再修改

《联合国反腐败公约》是联合国反腐败领域的第一个重要公约,加入和实施该公约对于我国的刑事司法改革和反腐败斗争必将产生深远影响。该公约的基本精神是“强化严惩犯罪的力度,保障正当程序的底线”。我们应当以此次刑事诉讼法再修改为契机,适时调整我国的刑事司法制度,与公约的要求相适应,以使我国的刑事诉讼法更趋于合理和科学。     

谁有权力逮捕你试论我国逮捕制度的改革（下）

二、被羁押者应享有的权利与待遇联合国有关司法准则确立了审前羁押的国际标准,其中就被羁押者应享有的权利与待遇作了具体规定。中国已签署和加入了包括《公民权利和政治权利国际公约》在内的近20项国际人权公约。切实遵守这些国际公约中所确立的刑事司法准则,不仅是一项国际义务,更重要的是,这是保障人权、加快刑事司法民主化进程的需要,是建设社会主义法治国家的需要。为此,我们应当参照这些国际准则,逐渐完善立法,保证这些准则在我国的实施。此外,对于我国尚未签署加入的国际公约中具有普适性的准则也应予以吸收借鉴,为我所用…     

论我国劳动教养制度的改革与完善——以联合国司法准则为视角

联合国有关司法准则主要是指联合国自1945年创建以来在刑事司法与犯罪预防领域中制定、认可或倡导的以国际人权法和其他有关司法的国际公约为基础的标准、规范和政策。从其产生开始,联合国的司法准则就受到国际社会不同形式、不同程度的承认与支持,对世界各国国内刑事司法和犯罪预防制度的改革有十分重要的指导和参考价值。如何贯彻联合国有关的司法准则,使我国劳动教养制度的改革和完善能合法化、合理化、正当化,成为我国劳动教养立法工作面临的迫切而重要的任务。     

中华人民共和国国际刑事司法协助法(立法建议稿)

起草说明:截至2007年8月31日,我国已经与57个国家缔结了90项包含司法合作内容的双边条约(协定),其中涉及刑事司法协助的条约40项,引渡条约31项,移管被判刑人条约5项。除此之外,我国还加入了《联合国打击跨国有组织犯罪公约》、《联合国反腐败公约》等大约20项包含刑事司法合作内容的多边国际公约。在我国,近些年来,借助国际合作处理的刑事案件呈快速增长的趋势,其中涉及不少大案要案;国际刑事司法协助在打击犯罪、维护人权和保障公正司法方面发挥着日益重要的作用。为了规范和便利国际刑事司法合作活动,仅仅依靠国际条约是不够的,还需要有调…     

全球化和刑事司法

刑事司法的全球化正在逐步成为现实。而且全球化的进程旨在在世界范围内采取联合行动预防和惩治某些特定的犯罪。然而,刑事司法全球化的构建需要建立在统一的刑事司法文化基础上,与修正的报应模式和法律与秩序模式不同的是,刑事司法全球化必须有整合一致的人权文化。提高个体、政治、社会和经济人权的整体文化,是保障建立刑事司法全球化的最佳途径,它服务于国际公共价值和秩序,同时还致力于社会公正,确保相关人员,特别是被害人和被告人的权利保障。     

Technology and Criminal Justice

The extent and use of technology in the British criminal justice system is uneven. Two areas are examined; first where technology is used in prisons or by the police, and secondly when it is used to develop new sanctions, as with electronic monitoring, or as attachments to existing sanctions such as drug testing. Technology in prisons is mainly in the form of perimeter security, and in the police through CCTV cameras or databases. In the second the emphasis is on tracker systems which gives the supervisor greater control. Technological development in criminal justice is not without its critics. Some regard existing technological developments with suspicion, seeing them as a means of enhancing control, or as an attack on traditional liberal values, or more importantly as an extension of a form of behaviourism which is concerned only with the observable act. Others note the expensive failures of technology where systems fail to work or are delivered late. It is suggested a Government study is required to examine existing technologies and its likely future impact whether on the criminal justice system generally or on those working within it or as inmates.     

American Criminal Justice Exposed

In The Ethics of Capital Punishment: A Philosophical Investigation of Evil and Its Consequences, Matthew Kramer argues that none of the standard rationales used to justify capital punishment successfully vindicates it and that a new justification, the purgative rationale, justifies capital punishment for defilingly evil offenders. In this article, it is argued, first, that a version of retributivism that adheres to the lex talionis as Kramer understands it does seem to call exclusively for the death penalty. Second, it is submitted that the purgative rationale is over-inclusive inasmuch as Kramer considers it applicable to certain offenders with abusive or deprived backgrounds, some offenders indoctrinated to adhere to pernicious ideologies that have impelled their crimes, and wrongdoers who have sincerely repented. Third, doubts are expressed about whether the purgative rationale justifies the execution of any offenders. Even if it is true that the continued existence of an extravagantly evil offender represents an affront to humanity, as Kramer suggests, a moral obligation to execute him does not follow. Since repentance is intrinsically valuable and since repentance would extinguish the affront to humanity, the community in which an unrepentant evil offender abides is duty-bound to foster repentance on the part of the offender by imposing banishment or life imprisonment, sanctions that afford the offender the most extensive opportunity for repentance. The community is therefore obligated to impose one of these sanctions instead of capital punishment.     

Assessing Criminal Justice Practice Using Social Justice Theory

In this article, I introduce two of the leading theories of social justice put forth by John Rawls and David Miller. Then, I assess criminal justice practice, from law-making to corrections, in terms of ways in which it is consistent and inconsistent with these theories of social justice. Throughout the article, I also identify ways in which criminal justice practice is inconsistent with social justice. Finally, I make recommendations for reforming criminal justice to make it more consistent with social justice.     

解读刑事法治

刑事法治是法治的根本标志之一 ,而刑事法治就意味着以刑法限制国家的刑罚权 ,罪刑法定原则也就成为了刑事法治的必然首选。而我国传统的法律文化认为 ,刑法是阶级统治的工具 ,是无产阶级专政的“刀把子”。因此 ,要把我国建设成为一个现代的社会主义的法治国家 ,除了健全法律制度之外 ,更重要的是 ,我们必须更新观念 ,正确认识刑法的功能 :刑法不仅保护国家的利益、维护社会的稳定 ,也保护公民个人的合法权益。刑法是人权保障的“大宪章”。