探索中的俄罗斯联邦知识产权法院

俄罗斯联邦知识产权法院是司法改革的产物。俄罗斯国家转型以来，特别是加入WTO以后，为加强对知识产权的司法保护力度，对全国司法体系特别是仲裁法院系统进行了一系列的变革，知识产权法院正是在这样的历史背景下应运而生。作为俄罗斯仲裁法院系统内设置的审理知识产权案件的专门法院，俄罗斯联邦知识产权法院的设立与运行标志着俄罗斯在知识产权司法保护方面进入了一个全新的时代。了解俄罗斯联邦知识产权法院设立的历史背景、组织架构、审判职能、管辖范围及其在俄罗斯法院体系中的地位，加强中俄双方在知识产权司法保护方面的交流与合作，对于我国法学研究和司法实践具有现实价值和借鉴意义。     

美国联邦巡回上诉法院特色机制及对我国的借鉴

设立知识产权专门法院以审理知识产权案件的做法是当今国际主流，然而我国自拥有知识产权制度以来，便始终处于面向“三审合一”模式的缓慢衍进之中。我国知识产权专门法院体系随着《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》的施行虽有渐成之势，但是仍未能触及设立全国性知识产权法院的问题。鉴于中美两国知识产权环境的相似性以及密切的贸易关系，我国在知识产权法院的创设问题上可以借鉴“美国模式”的经验。了解围绕联邦巡回上诉法院而建立的美国诉讼体系，对解决我国所面临的“司法与行政双轨制”“循环诉讼”以及知识产权法官选任等问题具有相当价值。     

台湾设立智慧财产法院的评析 以泰国、日本、韩国为主的法制比较研究

台湾智慧财产的诉讼及法制体系,于2007年3月28日经由《智慧财产法院组织法》及《智慧财产案件审理法》两项法律的公布,已产生新而重大的变化。目前相关的细则法令虽尚未完全公布,但依据此二项基本法律而成     

广东法院知识产权“三审合一”的新探索

长期以来，知识产权的刑事案件由刑事审判庭适用刑事诉讼法审理，民事案件由民事审判庭适用民事诉讼法审理，行政案件由行政审判庭适用行政诉讼法审理，这样一种“差序格局”，无端耗费审判的人力物力财力，不但裁判尺度不易统一，而且给当事人造成诉累。为此，一些有识之士指出：“由知识产权庭或相应的知识产权法院，越出‘民事审判’的范围，一并审理涉及知识产权的行政与刑事诉讼案件，已经是实实在在的国际惯例”，“而认为‘民’三庭却受理涉知识产权的行政、刑事案件超出了‘民’的范围，名实不符，正是较典型的因名废实，也与WTO难以接轨。”将法院涉及知识产权的民事、刑事和行政审判职能统一于一个审判部门，避免以‘大民事“大立案“大执行’冲淡和分散知识产权司法保护的力量，影响人民法院审判职能的充分发挥”。     

知识产权法院制度设计的本土化思维

我国知识产权法院的制度设计,本土化思维至关重要。为此,有必要全面摸清我国知识产权司法保护的国情,对我国知识产权法院的职能予以准确定位,在法院层级、管辖范围、人员组成及审理规则上进行本土化的顶层制度设计。     

最高人民法院发布《知识产权法院案件管辖规定》

11月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布了《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称《知识产权法院案件管辖规定》），并通报了最高人民法院关于加强知识产权保护的下一步工作安排。     

北京知识产权法院著作权典型案例及评析

2020年,北京知识产权法院共受理著作权纠纷案件3914件,其中,一审著作权纠纷案件494件,二审著作权纠纷案件3105件。2020年共审结著作权纠纷案件5021件,其中,一审著作权纠纷案件620件,二审著作权纠纷案件4057件。在较好地完成整体著作权案件审判工作的同时,北京知识产权法院审理了一批具有典型意义的案件,现选取其中最具代表性的案例向大家介绍。     

日本知识产权高等法院

从20世纪90年代开始，日本经济就一直处于停滞不前的状态，日本总结其原因后提出了“信息创新时代，知识产权立国”的建设方针。知识产权施法改革也是日本知识产权立国的重要内容。2005年4月1日日本成立知识产权高等法院，统一审理知识产权民事和行政上诉案件，优化司法复审资源配置，有效保护知识产权。日本知识产权高等法院其实并不是一个独立的高等法院，它属于东京高等法院；但是它又是一个相对独立的机构，有自己的法院院长，有独立的法官和独立的专门委员。日本知识产权高等法院设置有其自己特色，如专门委员制度、大合议制度，管辖分为技术型案件和非技术型案件。结合日本知识产权高等法院的特点和我国知识产权法院发展的情况来看，日本知识产权高等法院模式对我国知识产权法院的设立及发展有一定的借鉴意义。     

试论知识产权法院(法庭)的建立——对我国知识产权审判体制改革的理性思考

研究设置统一审理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭;探索建立知识产权上诉法院是<国家知识产权战略纲要>对我国知识产权审判体制改革提出的目标要求.在对我国法院已有的实践模式作出理性分析,并借鉴国外一些相对成熟的实践经验的基础上,提出了一些改革设想.要实现这些改革设想,需要建立和完善相应的改革配套措施和工作机制:出台<知识产权法院(法庭)设置法>,修改相关法律规定,并从制度层面建立和完善操作运行机制.     

构建知识产权司法系统的科学路径

设立知识产权法院是构建知识产权司法系统的重要环节，目标十分明确，即整合司法资源，集中精锐力量审理专利类的重大知识产权案件，全面提升中国国家层级的知识产权司法水平。