论我国行政首长负责制的法制化

行政首长负责制是我国重要的一项领导制度 ,但其规范化、法制化程度较低 ,本文就行政首长负责制法制化的必要性、基本要求以及行政首长在决策方式、决策程序、个人责任的法制化上进行了一定的探讨 ,特别提出了建立行政首长决策的公示、登记备案制度 ,个人责任认定规范化以及建立一般公务员对行政首长制约机制等若干建议     

重大行政决策合法性审查与行政首长负责制的冲突与弥合

行政首长负责制是我国宪法确立的一项基本的行政领导制度。从行政决策的角度,行政首长在本行政机关的权限范围内享有最终的行政决策权,就此承担责任。合法性审查作为重大行政决策过程中的一种内部辅助性的程序设计,仅具有"建议权"的价值属性,应当服务、服从于宪法所设定的行政首长负责制。因此,合法性审查不能对行政首长行使重大行政决策权产生实质性的剥夺效应。在宪法框架下,"合法性审查"程序及其内在机理,在解释论的视角应当以"合法性论证"为最终归宿。     

我国行政机关首长负责制

行政首长负责制是指国家各级行政机关的首长在所属行政机关中处于核心地位,在该机关依法行使职权时享有最高的决定权并由首长向权力机关负个人责任的行政领导制度。它是我国现行宪法确定的一项重要制度,是我国行政领导制度     

行政首长负责制之探讨

行政首长负责制是符合中国特色社会主义的制度选择,有利于明确责任、提高工作效率和行政效益。要建立智囊系统,以保证行政首长决策的科学性;制定条例,以保证权力运作的规范性。     

公众参与制定行政规定之冷思考

随着行政法治化与民主化的推进,公众参与制定行政规定引人关注,有的地方政府对此制定了专门的规范性文件,但却往往将这种公众参与盲目原则化。这与行政机关乃执行机关的角色定位、民主集中制的组织和活动原则、首长负责制的行政领导体制以及现代行政的效率追求等都存在一定程度的冲突。制定行政规定不宜将公众参与盲目原则化,应当通过强化专家参与力度、发扬行政首长负责制之长、加强行政调查手段等脱离这种原则化。     

行政首长负责制的内涵与制度考量

在我国现行宪法中，明确规定了行政首长负责制度。通过对“行政首长”、“负责”等基本概念的分析可见，行政首长负责制是提升行政效率的必然之举；通过与法院委员会制比较，厘清行政首长负责制的固有属性。行政首长负责制所能够适应的领域以及相关理念制度构成了行政首长负责制得以运行的生态环境，通过内外两个层面的剖析，在深层次上探索权力运行的新模式。     

行政适当与失当

据统计,我国80％的法律、法规都有赖于行政机关执行,可以说,没有行政机关,依法治国就失去了最主要的支柱。但是行政权力又是最具侵犯性的权力,行政实行首长负责制,权力相对集中,强调命令与服从,享有行政优先权和自由裁量权,使得依法行政成为依法治国中最困难的部分。     

辩证地理解在国家机构中实行民主集中制的原则

我国宪法第三条中规定:“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。”这就表明,民主集中制作为一种组织原则和组织制度,适用于国家机构的各个组成部分(包括全国人大、国务院、中央军委、人民法院和人民检察院等)。同时,宪法“国家机构”一章里的第86条中规定:“国务院实行总理负责制。各部、各委员会实行部长、主任负责制。”这就提出了一个带有普遍性的问题:在领导体制上实行一长制(或首长负责制)的行政机关,是否也适用民主集中制?     

部门间权限冲突的法制化解决之道

行政机关间的权限冲突，在行政活动中广泛存在。传统的行政途径和方法，已难以解决各部门各自为政、相互重叠交叉或相互推诿的现象，大部制改革也无法从根本上消除冲突。落实行政组织法首长负责制的原则，充分发挥各级人民政府在解决所属各部门之间的权限冲突中的中枢神经系统作用，通过法制化途径由政府法制工作机构对权限争议进行裁决，是从制度上解决行政权限冲突的常效机制。     

论地方行政首长的法律地位与产生方式

地方行政首长是地方政府制度中的重要内容,地方行政首长的法律地位主要有三种:作为地方行政机关首长;作为地方首长和作为中央或上级政府的代理人.地方行政首长主要通过居民直接选举、地方代议机关选举、任命或聘任、中央或上级政府任命等方式产生.地方行政首长的法律地位和产生方式,决定于地方民主的发展水平,也与地方自治等基本价值理念有着密切关系.中国是复合单一制国家,存在不同的地方制度,不同地方行政首长的法律地位和产生方式也不一样.随着民主政治的发展,地方行政首长的法律地位和产生方式或将发生相应的变化.