我国民族自治地方自治条例制定程序的考察分析

自治条例是规范民族自治地方自治机关依法行使自治权的重要法规之一,也是完善我国民族区域自治制度的关键环节。自治条例立法质量的高或低很大程度上取决于自治条例的制定程序。我国《立法法》对自治条例的制定程序授权民族自治地方的人民代表大会规定,这将导致我国各级民族自治地方自治条例的制定程序必定存在较大的差异性。本文主要以自治条例的制定程序为研究对象,试图通过立法规定与立法实践两个层面分别对民族自治地方自治条例的制定程序进行考察分析,希望能对自治条例的制定程序作些有益探讨。     

行政审判中适用法律法规之我见

行政审判中适用法律法规之我见刘保国根据行政诉讼法第五条、第三十二条，第五十二条、第五十三条的规定，人民法院在审判行政案件中，适用法律、法规问题有两个方面的内容，一是行政机关具体行政行为适用法律、法规问题；二是人民法院通过审理行政案件后作出的裁判文书中...     

论自治法规变通条款司法适用中的法律冲突与应对思路——基于与经济特区法规的比较

在我国民族自治地方和经济特区均有立法变通权,可分别制定自治法规和经济特区法规。尽管经济特区法规在数量上远不及自治法规,但裁判文书网检索的结果显示,法院对于经济特区法规中的变通条款适用却更为频繁。尽管从制度层面看自治法规在民事、行政、刑事案件审理均有适用的空间,只是适用的方式不同,然而立法法所确立变通规定在民族自治地方优先适用的原则在司法实践中仍然难以发挥实效。主要原因还在于实务部门认知上偏差,对此首先应提升对民族区域自治制度的认知,厘清单行条例的独特属性,最后对变通条款的正当性存疑的再报请有权机关处理。     

自治条例和单行条例基本问题法理分析

自治条例和单行条例是我国民族自治地方自治机关行使自治权的重要体现.它是当代中国法的渊源和法的主要形式之一,其在法律体系中的层级地位仅次于宪法和《立法法》第六十六条第二款规定的其不得违背的法律法规的基本原则与有关规定.它与其他规范性文件的冲突适用,应严格依照《立法法》的相关规定.变通和补充法律规定属于自治条例和单行条例的范畴,法律变通规定应该包括补充法律规定,民族自治地方的法律变通权属于职权立法.     

比较法视野下的行政判决不得加重处罚原则——《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十五条第一款探讨

《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 5 5条第 1款规定 ,“人民法院审理行政案件不得加重对原告的处罚”。其目的在于保护原告的诉权 ,同时对人民法院司法变更权作出了必要限制。但此规定忽视了另外一种情况 :即作为受害人的利害关系人单独起诉是否可以加重对原告的处罚。为了保护各方当事人诉权的充分自由行使以及司法公正的最大化 ,应认定 :仅有利害关系人为原告时 ,可以判决加重处罚     

论人民法院审理经济合同纠纷案件的依据

最高人民法院任建新院长在第十四次全国法院工作会议上所作的，题为《充分发挥国家审判机关的职能作用，更好地为“一个中心、两个基本点”服务》的报告中指出：根据宪法和法律规定，最高人民法院曾明确，除全国人民代表大会及其常务委员会通过的法律外，国务院制定的行政法规，各省、自治区、直辖市人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规、民族自治地方的人民代表大会制定的自治条例和单行条例，均可作为审理经济纠纷案件的依据，但以不同法律相抵触为限。根据深化改革和扩大开放的需要，根据全国人民代表大会关于扩大地方制定地方性…     

民族自治地方治理的协商民主研究

民族自治地方少数民族基于地理、文化、习俗和民族心理存在明显差异的多元政治整合和社会参与是民族自治地方治理的基本问题。本文通过分析民族自治地方治理在自治制度和条例完善、"公共"与"自治"关系、公共过程与多元参与关系方面的问题,阐述协商民主在公共治理上的作用;深入分析民族自治地方治理中的公共机关行使自治权问题、民族事务的公共性问题和少数民族参与的社会性问题,提出拓展民族区域自治制度的协商民主原则、以协商民主促进民族事务公共化和社会化的解决思路。     

改革法院行政判决形式之我见

一从一起案例看改革我国法院行政判决形式的必要性根据我国《行政诉讼法》第54条规定，人民法院审理行政案件，根据不同情况，可以作出如下判决：1．维持判决即维持具体行政行为的判决；2·撤销判决即撤销或部分撤销具体行政行为的判决；3·履行判决即被告不履行或拖延履行法定职责判决其在一定期限内履行；4．变更判决即行政处罚显失公正的可予以变更的判决。这四种判决形式，为人民法院审理行政案件，正确作出判决提供了法律依据。但笔者认为，在行政审判实践中，行政诉讼法规定的四种判决形式，并不能全部包含行政诉讼中遇到的实际问题，…     

解读《中国的民族区域自治》白皮书

中国是统一的多民族国家,长期存在。近代以来,各民族在反抗外来侵略斗争中,形成了爱国主义的精神。同时,各民族大杂居、小聚居的人口分布格局和各地区资源分布与经济发展不平衡的现实条件,也是中国民族区域自治制度建立的国情依据。民族区域自治地方与国家的不可分离性和民族区域自治权的法定性与广泛性是中国的民族区域自治的主要特点。在宪法和民族区域自治法的保障下,国家对民族自治地方的支持和帮助,促进了民族自治地方经济发展和社会进步,逐步缩小了与发达地区的差距。     

上级人民法院行政诉讼管辖裁量权扩大的挑战及其纾解——以中级人民法院为考察对象

《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》对行政诉讼管辖作出了重大变革,赋予上级人民法院相当大的一审行政案件管辖配置裁量权。上级人民法院在积极有效运用管辖裁量的同时,也存在怠于裁量、滥用裁量的可能,也可能作出不公正裁量。为此,我们应科学合理地裁量指定管辖、提级审理抑或原法院管辖,并且通过赋予当事人管辖裁量听审权,建立完善的管辖裁量复议制度,切实发挥上级人民法院行政诉讼管辖裁量的能动作用。     

规则之失下非诉行政执行案件审理的反思与突破

《中华人民共和国行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定了对非诉行政执行案件的审理与执行,是法院审理非诉行政执行案件的主要依据。但上述法律规定较为原则,实践中存在诸多问题。伴随国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的颁布施行,涉及房屋征收与补偿的非诉行政执行案件将大量涌入法院,使法院在审理非诉行政执行案件时面临诸多新情况、新问题。规则之失下如何受理、审理和执行非诉行政执行案件是当前人民法院行政审判工作的一项重要任务。     

浅议完善我国行政诉讼制度

1982年3月颁布的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第三条规定“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法规定”。这一规定打破了“下不犯上”、“官贵民轻”“官无悔判”等延续了几千年的陈腐观念,开创了我国行政诉讼制度的先河。1989年4月颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》,是我国社会主义民主政治建设进程中一件具有里程碑意     

行政诉讼适用调解的思考——关于《中华人民共和国行政许可法》第50条的反思

本文首先对"人民法院审理行政案件,不适用调解"的立法规定的理论基础提出 质疑,然后论述我国行政诉讼中适用调解原则的基本理由,并对我国如何构建行政诉讼调解问题 提出初步构想。     

论民族自治地方行政许可的设定权问题

行政许可法规定,地方性法规可以可以设定行政许可,根据立法法和相关法律的规定,地方性法规不包括自治条例和单行条例,因此,民族自治地方的条例没有行政许可的设定权,然而,就立法权限而言,民族自治地方的立法权要比非自治地方的立法权要充分得多,它是自治权的重要组成部分和体现,因此,应当具有行政许可的设定权,至少也要能够作变通或补充规定。     

坚持民族区域自治 推动民族地区经济发展

民族区域自治制度是我 国的一项基本政治制度。自 1984年《中华人民共和国民 族区域自治法》颁布实施以 来,省政府采取各种有效措 施,认真贯彻执行《民族区域 自治法》;民族自治地方各级 自治机关依据宪法和民族区 域自治法的规定,充分行使 立法权、经济发展权、财政 权、少数民族干部使用权、发     

浅析行政处罚显失公正的认定

《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第4项规定，人民法院审理行政案件，对“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。根据此项规定，人民法院有权依法对行政机关显失公正的行政处罚予以变更。但是，目前判定行政处罚是否显失公正，法律。法规并未进一步作出具体规定，且缺少这方面的司法解释，这就给人民法院执行该条款带来一定的困难。本文试就行政处罚显失公正的认定，谈点粗浅的看法。一月确行政处罚显失公正的含义。认定行政处罚是否显失公正，首先必须正确认识和理解行政处罚显失公正之含义。关于什么是行政处罚显失公正及其本质属性是…     

略谈行政诉讼与民事诉讼的关系

《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第三条第二款规定:“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法规定”但随着经济政治体制改革的深入和民主制度的进一步发展,行政纠纷越来越多,适用民事诉讼法已很难适应现实生活中出现的复杂的行政案件,为此,1989年4月,七届全国人大二次会议通过了《中华人民共和国行政诉讼法》(1990年10月1日施行),成为继刑事、民事诉讼法之后的又一重要诉讼法典。行政诉讼与民事诉讼有何联系与区别?1990年行政诉讼法施行后     

民族自治地方单行条例效力位阶的厘定与适用

民族自治地方单行条例效力位阶的厘定是民族事务治理法治化的迫切需要,也是司法适用过程中的现实问题。长期以来,对于单行条例的效力位阶存在各种不同的解读,究其原因在于单行条例立法程序的特殊性,单行条例的制定机关、报批机关、备案机关、撤销机关分别对应着不同的效力位阶。依据纯粹法学派梅尔克和凯尔森的法律位阶理论中法律规范的效力位阶只受制于使之产生的高级规范,单行条例并非与所有的法律规范都构成位阶关系,单行条例的效力位阶的排序应只限于以宪法为基础,民族区域自治法为主干的民族区域自治法律法规体系内部。对于单行条例相较于其他法律法规的效力位阶的确定,则更多需要结合地方立法的实际情况依据特别法优于一般法的原则来选择适用。     

浅析公安机关具体行政行为的合法性问题

我国行政诉讼法的颁布与实施,使公安机关的具体行政行为具有了可诉性。此后,不服公安机关的行政处理而提起诉讼的案件越来越多,公安机关败诉的案件也屡有发生。根据行政诉讼法的规定,人民法院审理行政案件,对     

论不宜适用简易程序情形所涉诉讼的处理

与刑事案件第一审普通程序、第二审程序、审判监督程序不同,刑事诉讼简易程序中,人民法院享有独有的司法变更权。其内容是：人民法院按简易程序审理的刑事案件,在审理中发现"不宜适用简易程序审理的情形可中止审理变更为普通程序重新审理",其法律依据就是修改后的刑诉法第179条的规定。但在此条文中,刑诉法对"不宜适用简易程序情形"作了不确定性的规定,因而对此处理具有很大的任意性,造成人民法院对简易程序的审理,判决同刑诉法规定的第一审普通程序,第二审程序,审判监督程序相比,更难把握和确定。为便于在审判中对发现不适用简…