论加强对行政权力的监督制约

目前,我国已初步建立多主体、多层次的行政权力监督和制约机制,对于促进各级行政机关依法行政、防止权力滥用发挥了重要作用。但是,随着改革开放的不断深化和市场经济的快速发展,现行的行政权力监督和制约机制也出现了一些与形势发展不相适应的地方,     

论行政权力滥用的道德制约

权力滥用给国家和社会造成重大危害,它产生于公共利益与私人利益的分离。道德制约从三个方面对权力滥用起作用,加强公务员的道德建设可以防止权力的滥用。     

浅议行政权力滥用及其治理——由“坑爹扶贫”引发的思考

行政权力既有正面效应,又有负面效应,因此它在造福社会同时,也可能隐含着腐败等负面影响。历史经验证明,不受制约和监督的权力,必然发生滥用和腐败。因此,分析行政权力滥用产生的原因并从扩大审查范围、建立监督制约机制、转变政府职能和加强公务员自身建设四个方面制定相应的对策具有十分重要的意义。     

行政道德制度化建设与依法行政

行政道德对于预防行政权力滥用，保证行政权力良性运行的实现，发挥着重要的作用。但它只是一种道德评价，属于“软规制”，单凭道德谴责而不采用法律惩罚不足以保证权力的良性运行，必须借助于法律，将行政道德制度化，使之成为具有强制力量的“硬规制”。     

我国行政权力制约体系中存在的问题及其应对策略

当前,就行政权力而言,一方面,其地位和作用越来越突出;另一方面,行政权力被滥用也是不争的事实。因此,对行政权力进行制约显得十分必要。但目前我国的行政权力制约体系还很不完善,存在着一些不容忽视的问题。本文在对这些问题进行分析的基础上,探讨了相应的对策。     

行政裁量决定程序探析

行政裁量权是行政权体系中独具特色的一项重要权力,有效规范行政裁量权的行使、避免权力滥用是当务之急.控制行政裁量权的方式是多元的,但是通过行政程序进行规范无疑是更为有效的方式.本文在对行政裁量行为和行政程序分析的基础上,提出了行政裁量决定的三项核心程序,它们一方面是作出行政裁量决定必须遵守的程序规则,另一方面也是法院在行政诉讼中审查行政裁量决定合法性和合理性时应该着重“把关”的环节.     

行政权力的制约与监督刍议

行政权力是国家权力中最动态、最广泛的一种权力,与社会和公民切身利益具有最直接的联系。而任何有效的权力都有强制力的因素,缺乏有效的制约和监督,就会出现强制力的滥用,行政权力更是如此。行政权力具有正负双重效应,它既能够造福于社会,也隐含着腐败的可能性。历史经验证明,权力不受制约和监督,必然导致滥用和腐败。法治的基本理念之一就是一切权力都需要制约和监督,法治发展的过程就是对权力的有效制约和监督的过程。因此,可以通过扩大司法权对行政权审查的范围、行政机关内部的相互制约、行政审批事项的削减等途径对行政权力进行有效的制约和监督。     

行政立法民主保障之问题与对策

由于行政机关与权力机关在组织形式、责任体制、权力来源等方面都具有质的不同,而且目前行政立法实践中存在立法主体层级过多、权界不清,立法内容重权力、轻责任、重实体、轻程序,立法程序有违民主与公正等问题,为贯彻和落实行政立法民主化基本原则,加强对行政立法权的规范与制约,增强和完善行政立法的民主保障,应当限制行政立法主体范围,统一行政立法程序规定,切实保障行政相对人的行政立法参与权,健全和完善系统而有效的权力滥用防范机制。     

关于行政垄断概念的反思

学者们对行政垄断概念的界定存在以下两个方面的问题:一是对行政垄断的主体的概括不够准确,或过于狭窄或过于宽泛;二是或未能反映出行政垄断的违法本质或将滥用行政权力与违法行使行政权力混为一谈。行政垄断的主体是且只能是拥有行政权力的组织,包括行政机关和依法律、法规授权而行使特定行政职能的非国家机关组织,根据行政法学理论,可将之既简明又完整地表述为行政主体。行政垄断不仅仅是滥用行政权力的行为,更是违法行使行政权力的行为。行政垄断的概念可界定为:行政垄断是行政主体违法行使行政权力,排除、限制竞争的行为。     

离依法行政还有多远--行政体制改革破除行政垄断

行政权力滥用是行政垄断的直接缘由,因此,破除行政垄断就要彻底清除行政权力滥用的土壤,实现依法行政、行政法治。我国正在进行的行政体制改革正朝着这样一个方向进行,《行政许可法》、《行政强制法》等行政法律的出台也表明了中国行政法治的进一步深化。从依法行政的要素入手,对行政垄断进行剖析,分析其行政体制上的成因,继而探讨通过行政体制改革实现对行政垄断的有效规制。