诘难舆辩护：新公共行政学视阈中的政治舆行政二分法

政治与行政二分法自威尔逊提出、古德诺系统阐述以来，一度成为公共行政学的支柱理论，但理论界对其批判之声不绝于耳，新公共行政学派指责其倡导者漠视政治与行政的密切关联，过于天真地强调政治与行政的截然分离。然而，通过对二分法的深度解读，可以发现诘难之声背后隐含着重大的理论误读，新公共行政的批判并没有超越和突破政治与行政二分法本身。     

“分”、“和”的艺术——对古德诺政治与行政协调发展思想的研究

古德诺在《政治与行政》一书中,不仅明确提出政治是国家意志的表达,行政是国家意志的执行,而且系统地论述了在政治与行政二分的前提下,如何使二者协调发展的问题。也就是如何在分的基础上,实现和。很多学者认为古德诺将政治与行政生生地割裂开来,于是一直对其思想进行抨击,然而古德诺的核心思想在于如何通过协调政治与行政来实现民治政府和高效行政的目标。目前,我国的行政体制正在进行变革,如何处理好政治与行政之间的关系,让其分工合作,需要我们在经典中找寻灵感。     

诘问与辩驳：政治行政“二分法”合理性危机

政治与行政“二分法”已经成为行政学界既定的叙述原则和研究方法。但在理论论证和实践过程中,政治与行政“二分法”仍存在诸多的不合理因素。为此,从政治行政概念的不确定性与形式逻辑之间的矛盾,政治行政“二分法”理论假设前提的悖反及政治行政“二分法”造成实践侏儒等三个维度来论述“二分法”合理性危机及政治行政“二分法”的划分属于“不当二分法”。     

被低估的古德诺——重审古德诺行政学的历史地位

古德诺提出了政治与行政应当走向协调,并对其协调方法进行了探索.与威尔逊政治行政绝对二分的思想相比.古德诺的行政思想更具实践价值,可与决策科学发展过程中西蒙的作用相提并论;纵观西方行政学的发展,每一种新的理论思潮和实践模式的兴起,都是从对政治行政的关系认识开始的,因此,政治行政关系问题是行政学的一对元命题.而威尔逊、古德诺则最早将这一对命题的关系进行了说明,使之成熟化,在这个意义上,二者的地位是并列的.     

政治与行政二分法视野中的行政自由裁量权

基于对行政自由裁量权政治性本质的认识,传统的政治与行政二分法排斥与否认行政自由裁量权的存在,并主张对行政自由裁量权实施严格的政治控制.但政治与行政二分法本身的偏颇所在决定了这种行政自由裁量权政治控制理论的不切实际性.     

政治与行政二分法评述

政治与行政二分法作为公共行政学的经典范式,在公共行政学百余年的发展历程中,受到了诸多批评。文中对政治与行政二分法理论进行了系统阐述,并在此基础上对其进行了评述,并探讨了该理论对我国行政管理理论与实践的启示。     

政治与行政关系分合演化的审读

政治与行政的特殊关系,既在于最初的行政学脱胎于政治学,密不可割,也在于政治与行政分合关系的历史流变,在于围绕政治行政二分法进行的不休争论和思考。笔者以为,把政治与行政二分法放置于历史的视野,审视政治行政关系的分合演变,有助于我们全面把握二者关系,正确认识其现实意义和价值。     

古德诺的政治行政二分论解读

古德诺认为国家有意志表达和意志执行两种基本职能,即政治功能和行政功能,由此提出政治与行政的二分论,但他的主要研究意向不在于政治与行政的"分离".而是注重政治与行政之间的"协调".协调途径之一是政治对行政的控制,途径之二是行政的适度集权.这种看似矛盾的协调在法定体制内是无法完成的.古德诺考察了美国政治体制.发现这一协调力量来自法定体制之外的政党.政党通过对立法机构成员和执行机构成员的挑选,恢复了被法定体制割断了的立法机构对行政机构的某种有效控制;政党通过对中央行政官员和地方行政官员的挑选,建立起一种必要的行政集权.     

政治与行政关系探究

政治与行政的关系问题一直是政治学家们和行政学家们长期争论的问题。咸尔逊提出的“政治与行政二分法”引发了行政学研究领域的很大争论，该理论对于中国当代政府体制改革有深刻的启示意义。笔者认为，中国不能够简单地套用政治与行政二分原则。     

论行政改革与政治改革的关系

美国行政学家F·J·古德诺认为:“政治与指导和影响政府的政策相关,而行政则与这一政策的执行相关。”即政治主要承担国家意志的表达功能;而行政主要承担国家意志的执行功能。在政党产生之前,政治与行政运行的轨迹是基本一致的。政治与行政尽管存在着某些分工,行政只不过是皇权政治或神权政治的工具。中国古代权力机制是以皇权为中心,皇帝处于至高至