跨文明研究:把握住世界学术基本动向与学术前沿

跨文明研究已经成为一个世界性的学术思潮。跨文明研究是一种强调对不同文明之间的异质性的研究。比较文学的跨文明研究的最终目的是追求在不同文明的异质性基础上产生的一种互补性。跨文明研究以追求一种“异中之和”或“和而不同”的文化理想而区别于全球化思潮。当前可以从3个学术前沿的问题来切入和推进中国比较文学的跨文明研究:一是“送去主义”或“发现东方和文化输出”的理论问题;二是比较诗学领域中体现出来的异质文明的不可通约性和可通约性研究问题;三是跨文明研究视野中的中国文化“失语症”问题。     

跨文明研究

作为一个世界性的学术思潮,跨文明研究必然表现在多个学科领域,渗透在文化与学术的方方面面。本期我再次约了清华大学王宁教授、中国人民大学余虹教授、四川大学蒋晓丽教授及博士生谭佳、王积龙,就“跨文明研究”问题做进一步的探讨。余虹教授的论文专就中国古代文论与西方诗学的不可通约性进行了深入的研究。这个问题,实际上是跨文明比较诗学中不可回避的根本性问题,也正是我多次提出的“异质性”问题。中国与西方文论代表着不同的文明,在基本文化机制、知识体系和文论话语上是从根子上就相异的(而西方各国文论则是同根的文明)。这种异质文…     

“自由联想”与“兴”的可通约性

本文认为在中国长期的文学实践中,一直存在着与西方＂自由联想＂相通的艺术手法——＂兴＂,并对这一文学实践进行了初步追溯,通过梳理,我们发现：＂兴＂与＂自由联想＂具有概念内涵的相似性、发生机制的一致性和表现内容的相通性,集中体现了中西文学的可通约性。     

革新与内卷——中国文学现代性的悖论

有别于西方现代性理论断裂、维新的传统,中国文学的现代性表现出革新与内卷的两歧性。其悖论的原因在于中国文学自身具有的现代性因素,中国文学现代性重视空间体验以及跨语际交流所导致的变异。中国文学现代性的悖论提示,要以中国文学实践经验为基点,抵抗全球化语境中以西融中的反向理论融和,进而探寻中西理论会通的新路径。     

从“异质”到“对话”的二度界说

在目前的比较文学和比较文化研究领域 ,对于异质文明或异质文化的“异质”性的界说及对不同文明间的“对话”关系的吁求正在进入学术话语的核心地段。作为文化研究的关键性词汇 ,“异质”和“对话”均一度被当作结构不同表述体系的要素而得到强调 ,这为笔者进行二度界说铺设了前提。这里进行二度界说的目的在于 ,把“异质”和“对话”及二者之间的关系放到真实的文明关系背景中去加以考虑 ,以充实作为抽象图式而存在的“异质”和“对话”概念 ,从而活化这两个概念 ,使它们获得应有的活力。“异质”的概念生长于不同文明间真实关系的土壤中 ,…     

跨文明比较文学研究的可比性问题

跨文明比较文学研究与影响研究、平行研究在可比性内容问题上的根本区别 ,即在于对文学的文化异质性与互补性研究的强调。国际上曾有人担心强调异质性研究会导致民族化 ,国内也曾有人怀疑这是为学派而学派 ,其实 ,这纯属一种误解。比较文学中国学派对于异质性与互补性研究的强调 ,并不是刻意为了与法国学派和美国学派相区别 ,而实在是不得已而必须为之。这一方面是由于法国学派与美国学派学科理论本身存在缺口 ,另一方面则是由于中国比较文学研究的现实语境使然。因而具有着一种学科发展的必然性。兹分述如下。一、影响研究与平行研究存在缺…     

全球化视野下的中西文论民族特质之比较

在全球化视野下将中西文化论进行比较,呈现出各种民族性之特质。中国传统的文学观是诗礼一体化,注重伦理角度的把握,而西方文论主要属于认知的范畴,在此框架下,文艺本质观、价值观、艺术感受方式和艺术的形而上境界方面都有明显差异;同时,中西文论交流中存在着现代性冲突的压力、科学性体系的幻觉以及异质观点系统冲突。另外,对于中国文论在与全球化碰撞中也存在严重挑战,诸如各种民族意识的撞击。     

玄妙哲境与澄明艺境

老子哲学从＂自然＂之境出发,阐释了万事万物普遍联系与生生不息的＂自然＂之性。老子哲学的＂玄妙之境＂,＂澄明艺境＂这世界本原开启了物我一体、相契相入的传统文化的大门,构筑成了中西文明的最高境域＂不可言传、只可体悟＂的自然澄明境界。     

从韦勒克、艾金伯勒到伯恩海默至中国学派--比较文学的跨文明研究轨迹

韦勒克、艾金伯勒、伯恩海默以及中国学派等在比较文学学科理论上的相关观点勾勒出了一条比较文学跨文明研究的轨迹,而这条跨文明研究轨迹又是沿着两条思路展开的一是寻求不断地超越狭隘的西方中心主义束缚;二是从异质性和互补性来丰富比较文学的可比性内容.     

现代环境行政活动的开发性研究

二十世纪六、七十年代以来环境规制的兴起开辟了规制活动方式研究的新边疆。面对＂决策于未知＂、具有预防与风险规制特征的环境规制,以合法性为中心的静态且缺乏弹性的行政行为理论与实践面临合理性危机的挑战。在规制革新的背景下,基于规制政策工具理论,将传统的环境规制行为与具有经济诱因、合作色彩的新型政策工具相结合,并注重环境规制工具的选择与组合,可以为实现环境规制的合法性与效能、效率目标提供规制行为层面的保障。     

《文心雕龙》研究与中国文论话语建设

本文就《文心雕龙》研究历史的兴衰现象 ,从中国传统文论著作的话语方式和学术规则角度 ,探讨了为何《文心雕龙》在唐宋时期未能被引起足够重视 ,而从明清开始 ,研究渐盛 ,且在当代形成声势浩大的“龙学”,并由此反思当代研究的利弊 ,进一步指出应该充分挖掘中国传统文论与西方文论思想的异质性 ,在跨文明比较的视野中 ,合理转化中国古代文论 ,整合中西文论 ,让中国文论能真正立足于世界文化之林     

对中西法律文化的认识

中西法律文化比较研究是21世纪我国现代化,尤其是法制现代化事业中不可或缺的组成部分。追本溯源,中国法制现代化是在西方法律文化冲击下起步的,因此,百年来一直存在着中西两种法律文化的冲突。对这种冲突的性质、机理、根源和形式等多方面的认识,直接影响到我们能否成功地立足中国、合璧中西,创造出具有中国特色的现代型法制。有鉴于此,探寻它们之间的差异对于理解中西法律文化的冲突和我国法制现代化的建设都有重要的意义。中西法律文化的差异首先表现在法的观念上。传统中国的法的观念主要以“刑”为核心和内容,因此,在传统上,中国人往往…     

跨文明传播的不对称性

当今世界的信息传播以跨文明为主要特征。这种跨文明的传播以不同文明的异质性冲突为背景,存在着传播霸权、不对称传播和只拿来不送出等问题。解决的途径除依靠文明内部经济文化的发展,还必须依赖于跨文明研究与对话,寻求不同文明之间的互补与共存。     

中国传统的自然观及其当代价值

党的十八大报告首次提出了＂建设美丽中国＂的口号,把生态文明建设摆在了突出的地位。中国传统文化博大精深,蕴含着丰富的生态自然观。从宏观方面看,它包含＂天人合一＂＂万物平等＂＂崇俭爱物＂等传统自然观,这些传统思想观尽管缺乏理性的科学思维,但对于指导和推动我国生态文明建设,具有非常重要的当代价值和战略意义。     

“天人合一”思想的当代生态文明解读

党的十七大报告提出建设生态文明,是在新的历史时期党的科学发展、和谐发展理念的一次升华,是发展中国特色社会主义的新的时代要求。而在中国传统文化中占有重要地位的＂天人合一＂思想,比较系统地提出了处理人与自然、人与人等关系的一系列基本和谐观点,因此,对＂天人合一＂进行当代生态解读,认识生态文明建设对＂天人合一＂精神的继承与发展,以及＂天人合一＂对生态文明建设的启示,定会对我们建设生态文明提供一些有益的帮助。     

发展中国家合法性问题探析

发展中国家在由传统社会向现代社会转型的过程中,由于现代与传统之间的冲撞和社会缺乏正常的政治参与渠道容纳民众的参与,不可避免地会遭遇到合法性危机。在合法性危机过程中形成的合法性,则带有与生俱来的弊端:过分倚重于意识形态、过分倚重于有效性以及带有明显的人格化取向。如何克服这些弊端,作者在文中提出了三条可能性路径。     

论村上春树小说创作中的“浪漫美学”

村上春树的文学创作与浪漫美学传统之间,存在着紧密而复杂的关系。他在作品中抒发强烈的个人主观感受,强调创作的自由性,感悟人类生存的精神困境,描写爱欲与死亡的心灵挣扎。村上塑造了具有的魔幻直观性、神秘性、超验性的"异质人物",体现出浪漫美学想象力的敏锐、怪诞和神奇,表现出都市文明中生活的现代人对自然的渴望和对自由的向往。     

论比较社会学与比较分析的异同——兼评《比较社会学》

比较社会学与比较分析之间存在着异同之处。通过评述《比较社会学》一书,可以清楚了解和把握学科视野下的比较社会学更多强调分析对象为社会结构、分析单位为社会等,方法层面的比较分析则相对较为宽泛,有着相对独特的功能和作用。结合现实进行分析,目前比较社会学学科建设可谓是任重而道远,对于解决当前定性研究合法性问题也更多需要引用比较分析。     

网络文学：存在之思与价值之惑

网络文学,是以传统文学的＂反叛者＂出现的。在与传统文学的对比中寻找发生和存在的＂证据＂,是网络文学研究最为常见的路径。正是这一思路,将当下的文学研究引入了＂歧途＂,也引发了关于＂网络文学是否存在＂的争议。对网络文学的审视,应在媒介与文学的关系史中进行,关注网络媒介参与文学生产的具体方式,而不是将其与传统文学对立起来。     

文学经典的建构与论争

对文学经典的讨论是当下文学研究的热点问题之一。文学经典在中文语境中主要指承载文学之＂至道＂和＂鸿论＂的各类文学典籍,而在西文语境中其含义稍显复杂,本文主要探讨艾布拉姆斯和佛克马对文学经典的界定。文学经典的建构是由经典的自律和他律规则合力共同作用的结果,其建构过程也离不开政治意识形态和文化权力的影响。文学经典之争主要是指本质主义经典观与建构主义经典观之间的论争。本质主义的经典观认为,经典是由于具有内在的本质性特征使其成为经典;建构主义的经典观则关注性别、种族、地域等因素,考察经典形成中的权力因素。