远程刑事审判的基本定位与理论重塑

2021年《人民法院在线诉讼规则》首次以司法解释的形式明确了以远程方式审理刑事案件的基本方式。远程刑事审判与传统审判既有共性,又在审判理念、诉讼规则等方面存在显著差异。作为以效率为价值导向的审理方式,远程刑事审判呈现出限制权利的审判、介于书面审理与言词审理之间的审判形式等特点。由于存在这些内在局限,因此实践中大规模应用欠缺正当性。作为与数字时代相适应的审判形态,远程刑事审判为数字时代审判方式的革命性重构,其在整个刑事审判体系中具有独特的功能定位,并非传统线下审判方式的远程化或自动升级。因此,传统的审判理念与原则在远程审判中作用空间有限,理论上用传统审判应遵循的理念、原则来质疑远程审判的正当性并不恰当。基于远程刑事审判的独特性与不可替代性,未来首先应当赋予远程刑事审判在整个审判体系中的独立地位,以此为基础进行理论重塑,从而实现技术与规则的协调发展。     

浅析法治社会下的司法公正

司法公正体现在程序参与原则、程序理性原则、程序中立原则几个方面。在我国的审判领域,尤其是民事诉讼领域,司法公正与否是国家司法机关素质的一种体现。本文指出法官在履行审判职责时应信守并实践司法公正,做到实体公正与程序公正。     

论直接言词原则与我国刑事诉讼——兼论审判中心主义的实现路径

直接言词原则包含两部分内容:一是直接审理原则,要求法官能够亲自参与到案件审判的每一个程序;二是言词审理原则,要求控辩双方能够以针锋相对的语言辩论形式推进庭审的进行.研究和借鉴直接言词原则对于改善我国审判现状,促进庭审的实质化有着非凡的意义.然而,我国审判实践中却存在着很多阻碍直接言词原则贯彻的情况,如证人出庭率过低、诉讼资源短缺、法官能力参差等,应当通过改革审判委员会、多途径提高诉讼效率等方式贯彻直接言词原则.     

刑事诉讼诉审同一原则探析

控审分离是现代刑事诉讼的基本结构特征和组合原理,它要求程序启动上的不告不理以及程序运作上的诉审同一.作为刑事诉讼程序运作的基本原则,诉审同一原则的基本含义是指审判的对象和范围必须与起诉的对象和范围保持同一,审判机关不能脱离起诉指控的被告人或犯罪事实而另审被告、另审事实.诉审同一原则的贯彻实施有利于保障审判的中立性,实现程序公正,然而我国刑事诉讼立法及司法实践中还存在着一些违背诉审同一原则的规定和作法,有待于深化刑事司法改革予以完善.     

远程审判的程序正当性考察——以交往行为理论为视角

目前来看,远程审判具有实践上的正当性,而欠缺历史的正当性,在形式正当性上也不完备。我们考察远程审判的正当性时,应超越形式的正当性标准,而深入到实质正当性的层面。在实质正当性的层面,又要超越实践正当性与历史正当性的分歧,而在纯粹正当性层面来进行分析。由于诉讼在本质上乃是法律世界的主体化解异议的交往行为,因此我们应从交往行为所依赖的理想言谈情境出发,来分析远程审判的程序正当性问题。理想言谈情境要求主体的言语行为符合四个有效性要件,根据这四个有效性要件,我们可以建立诉讼程序的纯粹正当性标准。以此标准进行衡量,远程审判在程序上大体符合纯粹正当性的要求,但是也有个别具体障碍需要消除。     

论民事审判方式改革中的程序正义原则

程序正义是实现实体正义、保障基本人权的重要原则,也是确保法律审判实现公正公平的重要手段,当今的民事审判方式尚存在不尽合理之处,必须秉承程序正义原则进行不断的改革和完善,方能更好地实现民事诉讼法的任务。     

民事审判中轻程序的现象、原因及其纠正

民事审判中轻程序的现象、原因及其纠正刘乔发在民事审判实践中，重实体、轻程序的现象相当严重，许多程序制度和诉讼原则，并来得到全面、准确的贯彻执行。在民事审判实践的众多轻程序现象中，既有直接轻程序现象，也有间接轻程序现象。所谓直接轻程序现象是指直接违反诉...     

实现程序公正的几点思考

法律公平正义的实现和公民权益得到保障的一个重要前提是程序公正。为实现这个目标,作者提出必须坚持程序法定原则、审判公开原则、法官中立原则和结案及时原则。     

完善专利侵权等同原则适用的思考

等同原则是专利审判适用最为频繁的原则,但由于法律并没有明确规定其适用标准、限制、程序等问题,使得我国的专利审判实践难以统一。本文针对司法实践中出现的问题,从明确等同原则的适用标准、灵活利用限制适用等同原则的相关制度、掌握适用等同原则判定侵权的基本步骤提出完善等同原则适用的相关对策,以期促进等同原则的发展,提高专利案件的审判效率。     

浅谈我国刑事审判公正原则的现状与对策

审判公正是我国刑事审判制度的重要原则。其中,程序公正至关重要,刑事审判程序公正与否是决定刑事审判实体公正与否的首要前提。刑事审判程序公正也是实现社会正义的内在要求,是司法公正的有力保障。在我国,现行法学学说中仍存在重实体‘轻程序乃至程序虚无主义观点,我国法律制度在刑事审判公正原则构建方面存在着一些问题,本文将探讨现存问题以及解决方案。     

立法模式及理念比较:大陆法系和我国的民事缺席审判制度

大陆法系民事缺席审判的立法模式经历了从单方审查到双方审查的历史转变。单方审查模式的诉讼理念在于严格贯彻直接言词原则,强调当事人的完全陈述义务以及诉讼促进义务,侧重程序正义与诉讼效率。双方审查模式的诉讼理念在于追求实体真实和程序安定,庭审样式强调口头审和书面审的合理组合。我国民事缺席审判的立法模式属于双方审查模式,但缺席审判的诉讼理念存在一定的缺憾。因而,有必要根据程序正义、平等原则、辩论原则和处分原则建构符合现代民事诉讼理念的缺席审判制度,特别是建立附条件的异议救济制度。     

我国酌定不起诉制度的困境与出路--论赋予犯罪嫌疑人选择审判权的必要性

酌定不起诉的立法本意是为了节约司法资源,通过非刑罚化的方式使犯罪人顺利回归社会.但是,我同现行酌定不起诉制度并不能实现此立法初衷.繁琐的程序不仅与司法效益原则相悖,而且也不能防范自由裁量权滥用.同时,程序不公也窒碍了非刑罚化目标的实现.解决这些问题的根本途径是,根据诉讼主体原则和程序参与原则,赋予犯罪嫌疑人选择审判的权利.     

审判中心主义下的“程序倒逼”机制探析

在审判中心主义的改革背景下,我国刑事诉讼应改变以往的"程序宽容"做法,通过庭审功能的实质性发挥,来强化审判对于侦查、起诉的引导制约作用,严格贯彻落实疑罪从无原则和非法证据排除规则,使法官敢于做出无罪判决、敢于排除非法证据,从而树立审判权威、提高司法公信、保障司法公正,实现从"程序宽容"到"程序倒逼"的转变,并最终逐步实现审判中心主义的改革目标。     

论刑事远程审判的制度规制

制度短缺的局面下，刑事远程审判的有序性面临较大挑战。为化解实践风险和理论隐忧，须及时强化刑事远程审判的制度规制。在程序启动上，既有规范性文件确立了一种“全体合意+法院审查”的方案，该方案较为注重刑事司法程序的稳定性，强化了程序启动控制，但可能存在“门槛过高”“规则单一”等问题，故应围绕程序选择权问题对程序启动规则作细化处理。在狭义远程程序的适用范围设定上，既有规范性文件大体采取“具体列举+概括授权”的方式，其突出问题是“包容”与“规制”的关系失衡；建议适当放宽列举范围，修订概括性授权条款并增设重罪案件排除适用条款。在程序构建上，依据数字正义理论，应引入恰当的程序规范和技术方案，以确保有效的程序参与、公平的技术对抗与合理的程序救济。     

论刑事审判吸纳民意之限度与路径

在当前的刑事审判实践中,存在刑事审判吸纳不真实的民意、不吸纳民意、过度吸纳民意和直接吸纳民意的误区,使得刑事审判或者与民意脱节、或者沦为民意的附庸。正确处理刑事审判和民意的关系,要求刑事审判既要吸纳民意的合理诉求又要对吸纳民意的风险保持警惕,即要做到有限度地吸纳民意。刑事审判吸纳民意应遵循充分甄别原则、适度吸纳原则、程序吸纳原则,并建立民意采集和甄别机制、民意引导机制、民意吸纳机制。     

论审判独立的公正价值及其实现

在所有法治国家都具有普遍的意义的审判独立原则 ,从其主体而言 ,既包括集体独立又包括个体独立 ;从其对象而言 ,既包括外部独立 ,又包括内部独立。审判独立本身不是目的 ,而是实现诉讼公正的手段。审判独立一方面能确保程序自治性、中立与对等性、程序理性和程序参与性这几项程序正义标准的实现 ,另一方面能够确保实体正义的实现。当前我国司法权的地方化、附庸化、私有化、分散化等审判不独立的现象尤为突出 ,契需从转变传统观念 ,改革法院体制 ,提高法官素质几个方面着手实现审判独立以进一步实现审判公正。     

优化行政诉讼庭审程序的实践与探索

行政诉讼因其特殊性和专业性,其庭审程序复杂冗长,为优化行政诉讼庭审程序、提供庭审效率,本文立足行政审判实践,提出优化行政诉讼庭审程序的原则和具体措施。     

《关于审理刑事案件程序的具体规定》中的自诉程序

《关于审理刑事案件程序的具体规定》中的自诉程序陈建国刑事诉讼法关于自诉程序的规定比较原则，１０多年的审判实践提出了不少问题也积累了经验，最高人民法院《关于审理刑事案件程序的具体规定》对此作了１６条规定，涉及立案受理、审判、上诉审等各个环节。现就下列问...     

浅析政策转变中情势变更的民商事法律适用

自“国十条”出台之后,随着各地相继颁布的商品房限购措施对房地产买卖合同关系产生了较大冲击,其实质是由于政策转变过程中导致房屋买卖合同履行不能.因此,该类案件在当事人运用情势变更原则主张合同无效的同时,各地法院呈现出不同的审判态势表明情势变更原则随着经济的不断发展越来越成为司法实务界的关注问题.本文着重探讨法院在审判过程中情势变更原则的具体法律适用以及不足,从而提出该类案件司法解决的原则及程序.     

民事二审程序应确立禁止不利变更原则

上诉不加刑是刑事诉讼法明文规定的基本原则之一 ,民事诉讼是否有相对应的原则呢？我国民事诉讼法虽无类似规定 ,但对民事诉讼法规定的处分原则、上诉权、上诉审查范围进行分析 ,我们可得出结论 :民事诉讼二审程序中实际已确立了禁止不利变更原则。但对该原则在理论与审判实践中的认识不甚明确 ,故对此问题进行探讨 ,以审判方式改革为契机 ,在民事二审程序中切实确立禁止不利变更原则 ,实有重要的理论及实践意义。一与刑事诉讼中的上诉不加刑原则类似 ,民事诉讼中禁止不利变更原则也是指二审法院对上诉案件的审判原则上不能将上诉人置于更加…