关于进一步规范法医学伤情鉴定的思考

近年来,在门头沟区人民检察院侦监处办理的涉及人身伤害的各类案件中,故意伤害案是最为常见的案件之一。故意伤害案有轻微伤、轻伤、重伤及伤害致死四种结果,而这四种结果均须由法医学鉴定人依法作出鉴定后,方能成为办案的依据。其中法医学鉴定人作出轻微伤、轻伤、重伤的鉴定称为伤情鉴定,不同的人体损伤程度将导致行为人不同性质、不同程度的处罚,也直接关系着采取逮捕强制措施的正确性。     

根管治疗齿外伤性脱落的法医学鉴定

《人体重伤鉴定标准》、《人体轻微伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》规定不同程度的牙齿损伤所应认定的损伤程度,其前提条件应是正常牙齿。而行根管治疗后牙齿的不同结局,成为此类案件鉴定的关键。作者结合具体检案进行分析讨论。     

人体损伤程度鉴定标准修改建议

现行的《人体重伤鉴定标准》(以下简称《重伤》)和《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤》)已经使用20多年,这二个标准使用过程中存在条文规定不明确、对条文理解的差异、一些条文规定与临床不相吻合等诸多问题,导致对同一案件的鉴定,出现多个鉴定结论,影响到司法的准确性.因此,有必要对《重伤》和《轻伤》标准进行修改完善.     

根管治疗齿外伤性脱落的法医学鉴定

《人体重伤鉴定标准》、《人体轻微伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准（试行）》规定不同程度的牙齿损伤所应认定的损伤程度，其前提条件应是正常牙齿。而行根管治疗后牙齿的不同结局．成为此类案件鉴定的关键。作者结合具体检案进行分析讨论。     

20例活体损伤鉴定结论改变原因分析

我院近三年来共受理法医学活体损伤鉴定 4 32 8例 ,其中 2 0例经过二次以上鉴定而且结论前后不一 ,这既失去了法律的严肃性 ,又损害了法医的权威性。为了找出鉴定结论不一致的原因 ,总结工作中的经验教训 ,现将 2 0例活体损伤鉴定结论改变的原因分析如下 ,供同行参考。1　资料介绍　　 2 0例中男性 14例 ,女性 6例。刑事、民事、治安案件 16例 ,交通事故 4例。二次鉴定 16例 ,三次鉴定 3例 ,四次鉴定 1例。经市公、检、法三家法医联合鉴定 12例 ,经省公、检、法三家法医复核鉴定2例。鉴定结果 :原重伤改为轻伤 6例 ,原轻伤改为轻微伤 7例 ,…     

容易导致法医错误鉴定的几种原因分析

在临案法医鉴定过程中，由于诊断水平的不同，对轻、重伤标准的理解以及鉴定时机把握的差异，鉴定思路的正误等诸多因素，往往会导致同一损伤而出现不同的鉴定结论。这势必造成鉴定部门相互之间扯皮，当事人反复缠诉，给审判工作带来许多不应有的压力。笔者从本地区近几年来各类案件鉴定情况统计分析，差异率约在4%左右。     

30例外伤性血气胸的法医学鉴定分析

1案例资料1.1一般资料收集了1999年至2001年30例外伤性血气胸的已鉴定案件资料,其中男性29例、女性1例,年龄14～53岁,致伤物锐器23例、钝器7例。1.2临床表现伤后呼吸困难3例,肋骨骨折6例;未出现肺压缩6例,压缩50%以下20例,50%以上4例;闭合性气胸2例,开放性气胸21例,张力性气胸2例;血胸26例,积血500ml以下20例;500ml～1000ml3例;1000ml～1500ml3例;行剖胸探查术4例,胸腔闭式引流20例。1.3鉴定结果本组案例鉴定结论轻伤25例,其中引用《人体轻伤鉴定标准(试行)》第三十三条8例、三十条25例,鉴定结论重伤5例,其中引用《人体重伤鉴定标准》五十八…     

1例硬脑膜下积液法医学鉴定的探讨

颅脑外伤导致的外伤性硬脑膜下积液(Traumat-ic Subdural hygoroma TSE)在临床上和法医学鉴定中时常遇到,随着CT和核磁共振(MRI)的普及,轻微外伤出现硬膜下积液的病人越来越多[1],甚至无任何外伤而出现的硬膜下积液也时有报道。此病的形成机制尚未形成人们的共识,在临床法医学“轻伤”和“重伤”鉴定标准中也属空白,各地法医同行参照相关的鉴定标准条款做出的鉴定结论有轻微伤、轻伤、重伤、伤害致死,也有的不经鉴定直接调解处理结案,鉴定结论多种多样,处理结果相差甚远[2-4],亟需对此疾病的形成机制及法医学鉴定标准形成统一认识,以利…     

试论非法行医案的法医学鉴定

本文结合部分非法行医典型案例讨论该类案件的法医学鉴定问题，对于非法行医行医造成人身健康受到损害的程度如何界定，法律没有明确规定，作者认为应以刑法为基础，参照《人体轻微伤的鉴定》、《人体轻伤鉴定标准（试行）》和《人体重伤鉴定标准》作为主要依据，并考虑非法行医行为在这类案件中的参与程度，综合鉴定。     

试述人体损伤程度鉴定标准存在的法律问题及对策

目前正在适用的《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤标准》、《重伤标准》)及《人体轻微伤的鉴定》(以下简称《轻微伤标准》)，一般法官对此比较熟悉，法医也严格按照这3个标准进行司法鉴定，但很少有人对这3个标准的法律依据问题进行探讨。笔者通过查阅相关法律及有关规定，对这3个标准的法律问题进行粗浅的探讨。