关于我国地方政府公共政策执行的研究综述

公共政策执行是政策过程的中介环节,是将政策目标转化为政策现实的唯一途径。机构是否合理,人员是否具有相应的素质,工作制度是否健全,决策是否正确等是通过政策执行结果来检验。政策执行是对决策目标进行实践验证,进一步完善决策。政策执行的效果是评估政策效益的客观依据,通过评估,改进政策制定和执行体制,提高政策效益。而地方政府作为公共政策直接实施的主体,如何有效的执行公共政策,是我国地方政府面临的重大问题。本文通过对公共政策执行的涵义,影响我国地方政府执行公共政策的因素和解决阻碍地方政府执行公共政策的方法进行了分析与总结,希望能对提高地方政府公共政策执行效率起到一定的启发和借鉴作用。     

县级政府公共政策执行资源探析

公共政策执行资源是公共政策顺利执行的外部保障。当前我国县级政府的政策执行资源存在资源不足、分配不均、利用率偏低的问题，严重影响了政策执行的效果。改善县级政府的政策执行资源的现状，要改善政策执行资源的分配机制，提升县级政府的资源利用率，鼓励县级政府自主创造和汲取更多的政策执行资源，实现我国县级政府高效、公正地执行公共政策。     

当前我国地方公共政策评估现状与对策

一、公共政策与公共政策评估公共政策是指特定的主体对社会公共资源进行权威性分配的过程。这一概念具有三大特征 :首先 ,公共政策的主体是特定的 ,在我国主要是指从中央到地方各级党委和政府。其次 ,公共政策的客体是社会公共资源 ,分为有形资源和无形资源、实际资源和潜在资源。最后 ,公共政策是一个动态过程 ,它由政策制定、政策执行和政策评估三个阶段构成。政策评估是根据某些特定标准去判断某一项公共政策是否具有价值或有什么价值。[1] 有关政策评估的对象 ,学术界存在很多歧义 ,其焦点在于政策评估究竟是以政策结果还是以政策方案作…     

基于公共政策视域下的政治信任建构之研究

从公共政策视角探讨政治信任,对于提升政治信任具有重要意义.在公共政策视角下,政治信任主要包括政策问题建构信任、政策规划信任、政策执行信任、政策评估信任以及政策终结信任五个方面.政治信任主要来源于公共政策动态运行的各个环节中.提升政治信任的途径主要有:建立和完善政策利益诉求表达回应机制,建立健全科学、高效的政策决策机制,厘清府际关系和完善执行监督机制,培育和发展第三方评估等.     

公共政策评估主体的缺陷及对策

公共政策评估作为公共政策运行过程的重要组成部分,是检验政策效果的基本途径,是决定政策去向的重要依据,也是合理配置资源的有效手段。政策评估主体在整个政策评估活动中处于关键地位,发挥着主导作用,并会对评估结果产生重要的影响。针对当前公共政策评估主体存在着单一性、缺乏独立性等缺陷,本文提出相应的解决对策,以完善我国政策评估事业的发展。     

试论单独二胎政策评估的作用

公共政策评估是指特定的评估主体根据一定的标准和程序,通过考察政策过程的各个阶段、各个环节,对政策的效果、效能及价值所进行的检测、评价和判断。对政策实施的方案,执行,结果进行评估,从而指导政策的实施,消除政策执行过程中的梗阻因素,具有深层次的意义。2013年11月15日,十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对外发布,其中提到"坚持计划生育的基本国策,启动实施一方是独生子女的夫妇可生育两个孩子的政策",这标志着"单独二孩"政策将正式实施。对这一从无到有的政策的科学评估将对执行过程中明确政策执行主体,完善执行方案方法,以及对执行过程中可能遇到的梗阻因素及解决方法的构思起到重要作用。     

我国反对民族分裂主义政策的监督机制与效果分析——以新疆地区为例

我国维护祖国统一、反对民族分裂主义政策的监督机制包括立法司法行政监督、公众及社会舆论的监督、统一战线监督三个方面。我国反对民族分裂主义政策取得的效果可从生产力状况、实际效果、政策回应度三个方面进行初步评估，并由此对我国维护祖国统一、反对民族分裂主义政策的监督机制和执行效果状况有一个初步的认识。     

论公共行政体系中的价值取向

公共行政中的民主是指公共行政机关在制定和实施公共政策以及开展社会管理活动中的民主制度、民主作风和民主作风和民主意识。公共行政的效率是指行政部门在宪政的约束下,以社会效益为导向,开展行政活动及提供公共产品的投入与产出之此。民主与效率是公共行政必须遵循的基本原则,彼此相互依存,相互促进。当前我国的行政改革应协调好民主与效率的关系,创建一个和谐的公共行政体系。     

政策执行中地方性知识的价值——基于厕所革命的考察

作为对社会和政治问题的回应,公共政策本质是社会与技术因素的结合,须臾不能回避规范理解与生活方式。由于时间、技术、资源与认识能力等局限,以及冲突解决时机、利益团体影响等因素,公共政策的定型化仍会延续于执行环节,政策执行并非简单的控制过程抑或相互作用。针对决策者有限理性与专家主义畸形发展等症结,地方性知识肯定了一种价值公平的视域,强调公众生活逻辑的重要意义,以知识的包容性为政策执行提供了借鉴。从情境理解、实践优位与精细观察三个角度出发,厕所革命执行变质的诸种问题可以由此得到一定解释。     

我国公共政策评估的现状及对策研究

公共政策的出台对社会以及国家的发展产生着重要的影响,政策只有在实践后才能知道是否合适,是否起到其应发挥的作用。政策实施后,如果不对其进行必要的评估,也就无从知道政策是否取得了预想的效果,是否实现了预期的目标。由此看来,公共政策评估是公共政策执行过程中的一个重要的环节。但是在现实操作过程中,政策评估仍然存在着目标不明、评估主体缺陷、缺乏第三方组织和公众参与等问题,因此,需要从思想意识、法制化建设、多元化评估主体构建等方面加以完善。     

公共政策执行过程中的困境：公共利益的偏离

政策执行是达到政策目的关键步骤，在政策执行过程中，与政策有关的利益主体围绕政策进行的利益博弈往往影响政策的有效执行。本文从前我国公共政策执行过程中困境的现象透视，从地方利益、政府利益、集团利益等多个角度分析导致公共政策执行陷入困境的原因。     

科学发展观——我国公共政策评估的首要标准

公共政策评估标准是开展公共政策评估的前提。为了更有效、更科学地开展公共政策评估活动,应设立正确的首要标准,以首要标准来统率次要标准。科学发展观标准应当成为我国公共政策评估的首要标准:科学发展观标准是对以往我国公共政策评估标准的纠正和完善;科学发展观标准符合我国社会主义国家公共政策的本质要求;科学发展观标准顺应公共政策的发展趋势。坚持科学发展观作为我国公共政策评估的首要标准能有效提升我国公共政策质量,推进我国社会主义和谐社会建设进程。     

浅谈公共政策执行偏差的原因及对策

公共政策在执行过程中,政策问题、政策本身、人的因素及政策以外因素都会对政策的执行造成影响,导致政策执行出现偏差。为此,必须对复杂政策问题进行分解,分步实施;科学合理制定公共政策;加强对公共政策执行的监管;提高政策执行水平等。     

论政策执行中的政策宣传及其创新——基于政策工具视角的学理分析

政策执行是政策循环中的关键阶段,是实现公共政策目标的基本途径。而政策执行的核心就在于如何选择和设计有效的政策工具。作为政府政策工具和政策执行环节的政策宣传,直接影响公共政策的有效执行,关系到公共政策能否实现预期的政策目标和政策效果。政策宣传不仅是一种信息工具。而且也是一种引导性工具和劝诫性政策工具,是公共政策执行的重要工具、手段和方法,具有政策信息传播功能、政策行动引导功能和政策行为劝诫功能。同时,政策宣传作为一种非强制性的政策工具,其对于目标群体的影响力又有着现实限度。因此,新时期我国的政策宣传应随着其政策环境的变化而不断创新,包括：更新宣传理念、改进宣传方式、创新宣传体制、优化宣传环境以及提升宣传效果。     

公共政策执行失败的成因及治理

公共政策执行是政策过程的实践环节,是将公共政策目标转化为政策现实的唯一途径,在整个政策系统中尤为关键。尽管公众和政策制定者试图制定并实施最有效率、最能解决问题的政策,但实践中,由于各种因素的影响,公共政策执行失败的现象却屡见不鲜,严重影响政策目标的实现。本文拟对公共政策执行失败的成因进行分析并试图找到公共政策执行失败的网络治理模式。     

西方政策制定中公众意见回应的影响因素探析

公共政策的制定积极回应公众的政策偏好是民主国家的基本理想。但在民主实践中,政策制定对公众意见的回应因受多种因素的影响,呈现出不同的回应模式。这些影响因素主要包括议题的显著性、议题的性质、议题的公众意见分布结构、政策制定机构的性质、选举制度、选举周期、政策的成本——收益结构、政策领域中的总体竞争结构等八方面。只有从权变的视角对这些影响因素加以分析,才能准确把握西方公众意见回应的真实图景。     

浅议公共政策的执行障碍及其克服

一、公共政策执行的重要性 　　公共政策是指在一定程度的社会参与基础上,由合法的政府来制定和实施的、旨在解决社会公共问题的那些政策.公共政策的执行是将已经制定好的政策方案的内容付诸实施的过程.……     

论我国新一轮公共政策周期的主要价值取向

导致和标示公共政策活动周期的重要因素是公共政策的主要价值取向.构建社会主义和谐社会战略的提出标志着我国开始进入新一轮公共政策周期,这意味着我国公共政策主要价值取向的调整,即由"公平"取代"效率",各级政府在制定和执行公共政策时应以公平为主要价值取向,为了公平牺牲一定的效率也是必要的和必须的.     

基于多中心治理的公共政策产出机制研究

公共政策产出存在多种机制：政府主导的“内生型”、公众有限参与的政府“回应型”、多中心治理下的“网络型”等。多种政策产出机制在各民主制国家都是并存的，只是由于民主政治发展程度不同，三者所占比重不等而已。在治理理论成为一种政治思潮的今天，多中心的“网络型”政策产出机制也受到越来越多的欢迎和关注。这既给传统的政策产出机制带来了一系列的影响，也使得该机制的不足得以暴露，如何进一步优化这一政策产出机制成为亟待解决的问题。     

公共政策过程中的信息不对称及其治理

我国公共政策过程中普遍存在着信息不对称问题,其形成原因主要包括政府自利性、科层制的局限性、信息传递通道不畅以及信息成本高。信息不对称对公共政策的制定、执行、评估、监控和终结等有消极影响,可能导致政策失效,应通过不同方式加以治理。