论世界上第一部青少年法规的产生及其主要内容

<正> 世界上最早制定的青少年法规,国际上研究青少年立法的学者一致公认,是1899年美国伊利诺斯州制定的少年法庭法(有的译为少年法院法)。1899年7月1日又在美国伊利诺斯州的芝加哥市设立了少年法庭,这就是世界上第一个少年法庭。我们的党中央在1985年第20号文件中,明确提出"抓紧制订保护青少年的有关法律,切实保障青少年的合法权益"问题。因此,我们通过对世界上第一部青少年法规产生的背景及     

少年犯罪的处理与预防程序

<正> 少年犯罪的处理宪法对主要集中于少年法庭中少年审判权所实行的监督并非偶然。刑事法庭与少年法庭对少年犯罪的审判之间的类似总是存在的;监狱和教养学校之间的配合是紧密的;国家对犯有严重罪行的青少年罪犯生活的干预的动机,包括社会预防同关心青少年罪犯的福利相结合。在向美国最高法院诉讼之前的特别争议包括法律程序上的保护,在此之前,可以使个人     

评最高人民法院少年综合庭试点改革

作为一项建国以来我国少年司法领域最重大的一次统一少年司法改革措施,最高人民法院少年综合庭试点改革所创造的机遇与风险并存。从改革的总体方向而言,其少年法庭的"非刑事化"、独立化的目标符合各国少年司法改革的经验与少年司法制度的特性要求,也有着稳定少年法庭机构与队伍,推动中国未成年人保护法制进步的意义。但从改革的思路与具体设计来看,过于"跳跃式"地扩充受案范围,可能会造成少年法庭失去特性、脱离少年司法传统,以及限制地方少年司法探索等风险。     

“法官妈妈”的审判经

自1987年9月开始，我一直在北京市海淀区人民法院从事少年审判工作，至今已有22个年头了。作为我国第一代从事少年审判的法官，我有幸经历了海淀法院少年法庭从无到有、从开始建立到全面发展的整个历史过程。20多年来，少年法庭从蹒跚学步的幼儿慢慢成长为风华正茂的青年。在这个过程中，有很多值得我们回味和深思的东西。在此，我将自己多年来对少年法庭乃至少年司法的一些感悟，与同仁们交流切磋，以期共同分享少年法庭成长所带来的喜悦，共同应对少年法庭发展中的挑战和机遇，一同呵护少年法庭的茁壮成长。     

法国《刑法典》中关于少年法庭的规定

<正> 第13条少年法庭在听取了犯罪少年、证人、父母、监护人或照管人、检察院及辩护人的证词之后,便可对犯罪少年进行裁决。法庭为了了解案情,还可以听取共犯及成年同谋犯的证词。少年法庭庭长为了犯罪少年的利益,可以使其免于出庭应审。在这种情况下,犯罪少年可由其律师、父母或监护人代替出庭。     

少年法院在中国

我国正在酝酿设立独立的少年法院.据估计,2004年有望在上海、广东、江苏和黑龙江四省市率先成立.①1984年12月上海市长宁区人民法院在中国大陆建立第一个少年法庭,至今已走过整整20载历程.从当初创立少年法庭到今天提出建设少年法院,其必要性何在?又如何构建符合中国国情的少年法庭制度?     

少年法庭工作只能加强不能削弱

最高人民法院党组书记、院长王胜俊近日在最高人民法院党组听取关于全国少年法庭工作情况汇报的专题会议上强调,当前和今后一个时期,少年法庭工作只能加强,不能削弱。必须贯彻好“坚持、完善、改革、发展”八字方针,切实加强对少年法庭工作的领导,切实加强少年法庭机构设置,切实加强对少年审判相关法律问题的研究,切实加强对少年法庭工作的指导,切实加强少年法院的改革探索,切实加强调查研究和理论探索。     

我国与外国少年法庭的比较

我国与外国少年法庭的比较康树华就我国少年法庭与外国少年法庭作以下比较：第一，我国少年法庭与美国乏加哥市１８９９年创建的少年法庭比较。美国芝加哥市１８９９年创建的少年法庭是世界上第一个少年法庭。目前我国上海、天津等地的少年法庭都属于我国少年司法制度创建...     

为了孩子的未来 专家学者建言少年审判

2012年8月31日至9月3日,中国审判理论研究会少年审判专业委员会2012年年会暨第二届少年审判论坛在河南郑州召开。来自最高人民法院、各省、自治区、直辖市高级人民法院及部分中级人民法院的主管院长和少年法庭庭长,中央综治委等中央国家机关的同志,中国政法     

对我国少年司法制度的关注

从1899年美国伊利洛斯州制定了世界上第一部少年法庭法至今,少年司法制度的产生与发展已经有了上百年的历史。在我国,虽然国家及社会非常关心和重视青少年的保护与教育工作,但是有关少年司法制度的建设却起步较晚,直到1984年11月,上海市长宁区法院建立了国内第一个专门审理未成年人刑事案件的合议庭,即少年法庭,少年司法制度才真正在中国大陆上出现,可以说少年法庭作为我国少年司法最重要的载体,至今刚刚经历20个春秋。在过去的20年间,为了加强对未成年人法律保护和预防未成年人犯罪,1991年、1999年我国先后制定了专门的未成年人保护法和预…     

Constructing C.A.L. tutorials

ON THE assumption that law schools should seek to foster a legal profession which takes ethics seriously, this article explores how it may promote the moral development of its students. Having examined how legal education currently fails in this regards, it explores competing psychological theories of moral development and argues that law schools should seek to start students on a ‘moral apprenticeship’ leading to the development of the necessary moral character to equip them for the ethical challenges of practice. The article then looks at the extent to which ideal methods for promoting moral development can be implemented given the current climate in legal education. In particular, it argues that an excellent and viable means of assisting in the process of moral character development is through student involvement in live‐client clinics, particularly if they are run on an extra‐curricular basis.     

Ybarra. Ugh.

The last time the Ninth Circuit decided an exclusionary land use control case, there was no clear-cut victory for either side, the result in Southern Alameda Spanish Speaking Organization v. Union City, 424 F.2d 291, 22 ZD 246 (9th Cir. 1970) being that the Chicano, low-income housing group did not get to use the site it wanted, but the court opined that Union City had to provide some sites somewhere. But in Ybarra v. City of Town of Los Altos Hills, 503 F.2d 250, 26 ZD 426 (9th Cir. 1974) the plaintiff Chicano group lost all.