论公安机关执法质量考核评价体系的构建

建立科学的执法质量考核评价体系是确保执法规范化建设取得成效的重要环节。2001年出台的《公安机关执法质量考核评议规定》及2011年下发的《关于改革完善执法质量考评制度的意见》为各地公安机关改革完善执法质量考核评价体系提供了明确的方向。目前公安机关的执法质量考核评价体系还存考核指标及标准的设置存在明显的地区差异;考核指标及标准的设置不够完善,操作性不强;考核标准的确定没有很好地处理量与质的关系;考核的方式不够完善,不能真实反映被考核对象的执法质量状况等问题。构建公安机关执法质量考核评价体系应明确所应遵循的原则以及考核的主体、对象、内容等问题,并需科学地设定考核指标及其权数。     

论社会治安防控体系的考核机制

建立行之有效的考核机制是社会治安防控工作中责任保障体系建设的重要环节。社会治安防控工作的考核机制应当符合客观全面、简便易行、打防结合、整体协调的原则;考核的内容和标准既要全面、统一,又要考虑当地的实际情况;考核结果要及时公布,并据此奖优惩劣、追究责任。     

关于提请罪犯减刑、假释的几点思考

监狱建立对罪犯有悔改表现的考核机制,在决定对罪犯提请减刑、假释时,应依据罪犯悔改表现程度适时对罪犯进行综合评价,进而决定是否提请减刑、假释。使监狱减刑、假释工作更加公开、公平、公正。     

论监狱行刑程序的基本原则与制度

公正科学的监狱行刑程序是监狱行刑法治实现的基础。科学的监狱行刑程序的建立,应当在一定的基本原则指导下,通过具体的制度表现出来。对于监狱行刑程序而言,合法、公开、基本人权、效率是其价值的基本追求,也是有关监狱行刑程序规范的基本原则。只有遵循这些原则,与之相关的监狱行刑程序的制度才能建立和实施。     

理性化视角下党政领导干部考核制度研究

理性化是人类以其理性对自然和社会环境加以征服并控制的种种努力。随着20世纪人类对理性文化传统的批判与解构，在政治学领域中对理性的思考也越发受到人们的关注。党政领导干部是我国社会主义现代化建设主要的责任承担者，在遵循理性规则的制度框架下，通过选拔具有理性精神的考核主体队伍，设定符合理性原则的考核指标，推行体现公正宗旨的考核程序，无疑对推进党政领导干部队伍建设、提高队伍素质具有重要作用。     

关于设置高度警戒监狱的探索

构建社会主义和谐社会目标的提出,对监狱安全稳定提出了新的要求。对监狱安全稳定影响最大的是监管安全。监狱目前靠拼体力、拼精力的"严防死守"确保监管安全工作模式不符合监狱监管安全工作的规律,不符合监狱工作科学化的要求,是一种短期行为。解决监狱监管安全长效机制问题的关键是设置高度警戒监狱。     

法治化:监狱危机管理的必由之路

监狱在应对各类危机事件的具体实践中存在诸多问题,如传统思维和行动约束、思想意识淡薄以及监狱危机管理制度供应不足。建立监狱危机管理制度应遵循四个原则:应急管理原则、信息公开原则、权利保障原则、积极预防原则。监狱危机管理法治化是监狱工作的必然取向,实现危机管理法治化的基本要素包括了以法律授权的形式,建立监狱应急法规体系;构建规范处置机制,健全监狱危机管理制度;从法益保护的视角,理顺危机管理职责权利;强化人员素质,提升警察危机管理意识。     

绩效考核在基层检察院管理体系中的导入和实施

目前基层检察院的考核方式普遍存在定位模糊、指标设定缺乏科学性、考核关系不畅以及考核前后与其他工作衔接不够等问题。因此，需要引入和实施绩效考核作为整个绩效管理的核心，将对基层检察机关的各项业务工作起到一定的促进作用。检察机关引入绩效考核，应以是否使工作成果最大化、是否有助于提高全院工作效率为评判标准，并设置具体的指标与模式，以提高科学管理水平，增强全员竞争意识，形成激励效应，促进人才合理流动。     

如何量化公务员的绩效考核

我国的公务员制度建立时间较短,还不完善,仍存在许多不足之处。公务员的工作内容难以量化导致考核结果易流于形式。建立完善的、形式多样的、适应性较强和科学公正的公务员量化绩效考核体系,需要不断地总结实践经验。为此,从绩效指标的选取、绩效指标权重的设计及绩效指标标准的确定这三方面提出相应对策,旨在强化考核结果的公平真实,实现公务员绩效考核的最终效果。     

论社会治安防控体系的考核机制

建立行之有效的考核机制是社会治安防控工作中责任保障体系建设的重要环节。科学合理的考核办法不仅能检验社会治安防控工作的效果，还能通过奖惩制度激励先进，鞭策后进。社会治安防控工作的考核机制应当符合客观全面、简便易行、打防结合、整体协调的原则；考核的内容和标准既要全面、统一，又要考虑当地的实际情况；考核结果要及时公布，并据此奖优惩劣、追究责任。这样才能保障社会治安防控工作中责任的落实。     

《刑法修正案（八）》对监狱行刑的影响及应对策略

＂正确的刑罚强度只要足以阻止人们犯罪即可。＂《刑法修正案（八）》的颁布实施,体现了我国＂宽严相济＂的刑事政策,调整了＂死刑偏重,生刑偏轻＂刑罚结构。然而,其中限制减刑、禁止假释范围的扩大,必将导致监狱长刑犯、累犯、死缓犯的增加,对监狱的监管安全、教育矫正带来极大挑战。监狱只有认真解读《刑法修正案（八）》,分析其对监狱行刑带来的影响,并采取相应的应对策略,才能提高罪犯的矫正质量,维护监狱和社会的安全与稳定。     

完善犯罪被害人财产性权利保护机制的改革构想

犯罪被害人财产性权利保护机制的完善主要应从现有的保护模式的优化组合和新的保障制度创设两个方面进行努力。现有保护模式的优化组合应坚持“以刑事附带民事诉讼模式为主、以刑事和解模式为辅、保留赃款赃物的退赔返还模式、以独立民事诉讼模式为补充”的原则。新的保障制度创设重在创建国家补偿制度、创建被害人保险制度以及尝试刑事损害赔偿刑罚化等。     

违法所得没收程序的检察思考

新刑诉法中设立的违法所得没收程序,需要检察机关在工作机制、职能分工、程序设置等方面积极应对。违法所得没收程序在本质上属于刑事诉讼程序,需要适用刑事诉讼规则。在实体问题上,应当从法益性质和危害结果两个方面对其他"重大犯罪案件"进行限定,同时,可以采用推定的方式确定违法所得的数额。检察机关在工作中首先要确立"少用慎用"和"客观公正"的观念,其次是理顺内部的工作机制,最后,要在启动、审查、申请、出庭四个环节中既要扮演好追诉者的角色,又要扮演好法律监督者的角色。     

监狱“强制罪犯劳动”的本质解析

＂强制罪犯劳动＂,是世界大多数国家现时的通行作法。＂强制罪犯劳动＂的＂本质＂应该是指监狱强制罪犯劳动的目的与职能。目的与职能不同,监狱组织罪犯劳动在＂形式、内容、种类与要求＂上也表现不同。从历史演化过程看,我国监狱强制罪犯劳动的主要职能应该界定为：废止惩罚功能、限定经济功能、抑制行刑功能、拓展矫正功能。     

论以德治监

以德治监是以德治国思想在我国监狱工作中的具体贯彻和实施,是当前我国监狱全面提高罪犯改造质量的迫切需要。坚持以德治监对促进市场经济条件下监狱工作的改革与发展具有十分重要的意义。以德治监与依法治监是一种既相互区别,又相互联系,相辅相成的辩证统一关系。以德治监的内容十分丰富,包括树立良好的监狱党风、政风、警风;培植良好的罪犯改造风气,提高罪犯改造质量;大力提高监狱人民警察和罪犯的道德意识和道德水平以及弘扬监狱的真善美,体现监狱的进步、人道与文明等。     

刑法中的违法性认识探析

传统刑法理论并不要求在犯罪故意中有违法性认识,我国刑法界也以＂不知法律不免责＂为通说。然而随着刑法理论的发展,这种传统的理论观点受到质疑。我国刑法应坚持主客观相统一的刑事责任原则,根据案件的具体情况,实事求是的评价违法性认识对刑事责任的影响。     

论我国刑事预审机构及其法律制度的重建

我国①刑事预审法律制度在改革中没有注重刑事预审的准确定位,造成刑事预审机构始终处于与刑事侦查机构界限不明的状态.从正当程序原则来看,随着我国法制民主的不断发展,我国刑事预审机构在我国刑事诉讼中是不可或缺的,有利于刑事执法的公正.建立专职、不从属于其它刑事侦查机构的刑事预审机构,刑事预审员和刑事预审委员会的成员由人大常委会任命,可以建立刑事预审员的独立执法机制.这些都有赖于我国现行《刑事诉讼法》的修改和《中华人民共和国刑事预审法》的建立.     

囚犯论:从“边缘”到“中心”——于爱荣等的“监狱人文五论”解读之四

《监狱囚犯论》遵循科学的规律,理性地看待罪犯,融入宽容、正义、法治、权利、民主等现代行刑理念,确立罪犯在监狱改造中的主体地位.主体地位的确立,意味着罪犯必须对其犯罪行为负责;意味着罪犯对自己的矫正负有重大责任,是矫正的主导者.在罪犯的权利尊重、保障和实现上,将罪犯权利置于人权的高度,置于公民权利的同等位置,罪犯的权利就是公民的权利,因而一样地神圣.监狱要成为正义和尊重罪犯权利的一个阵地,监狱警察要真正成为罪犯新生活的领航者.     

我国未成年人社区矫正的瓶颈与突破简

鉴于未成年人心智尚不成熟,极容易在鱼龙混杂的监狱中受到监狱亚文化的侵蚀而形成“监狱人格”,导致其再次触犯法网.社区矫正因其具有非监禁性、社会参与性等特点,可以更有效地矫正未成年人犯罪心理、预防重新犯罪.尽管未成年人社区矫正已取得一定成效,但是仍存在立法空白、保障机制及专业的矫正方法欠缺等问题.因此,如何完善我国未成年犯社区矫正制度是当下亟须解决的问题.     

与犯罪形态有关的三个特别问题

由于分别直接关联着共同犯罪、罪数形态和犯罪的阶段形态,故＂片面共犯＂、罪数标准和＂意志以外的原因＂,构成了与犯罪形态有关的三个特别问题。基于事物的真相,＂片面共犯＂问题应按共同犯罪定性或处置,而罪数标准问题应以＂犯意与刑法特别规定结合说＂予以解答。至于＂意志以外的原因＂对犯罪阶段形态的影响,应立足于＂意志以外的原因＂作用于犯罪意志的程度及最终结果予以解答。