共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
盗窃假烟行为应否定罪及数额确定宋宪德被告人陈某于１９９４年某日窜至大连开发区，盗窃某单位铝合金切割机、手提电刨、电熨斗各１台，价值２３３０元。后又砸窗进入开发区饮服公司仓库，盗走精装一华牌香烟１９条。公安机关委托物价部门作价，每条香烟１７０元，共计３... 相似文献
2.
《人民司法》一九八六年第二期发表了李云峰同志的《怎样确定一般共同盗窃犯罪人的刑事责任》的文章。文章说,对共同盜窃犯“应首先根据各自分赃的数额确定其适用的刑法条款,然后按照个人参与盗窃和分赃数额,在犯罪中的地位作用和其他具体情节,进行全面分析……正确量刑。”“以参与盗窃数额作为运用刑法条款的依据,也是违背刑法规定的。”笔者对此有不同看法。 相似文献
3.
《人民司法》一九八五年第五期,发表了中共湖南省常德地委政法委员会黄天伏同志《这起盗窃案的数额应如何认定?》的文章,对于黄同志的观点,笔者有一些不同看法,现提出以便探讨。 对于被告人叶××、李××的盗窃次数及所窃财物的数额应如何认定,黄天伏同志赞同第三种意见,即认定作案两次,盗窃财物的数额按所窃打气泵实际价格的两倍——四百八十余元计算。在认定叶××、李××作案两次的问题上,我同意黄天伏同志的意见和分析,但不赞同他对盗窃财物数额的计算方法。我认为应按文中第二种意见处理,也就是认定作案两次,盗窃财物的数额,第一次按打气泵的实际价格二 相似文献
4.
5.
非数额型盗窃罪,是指以非数额情节作为盗窃罪定罪量刑标准的一种盗窃罪类型。我国《刑法》原第二百六十四条规定的盗窃罪仅规定了多次盗窃一种非数额型盗窃罪,《刑法修正案(八)》将"入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃"行为明确规定为犯罪。文章从司法实践中经常碰到的问题出发,着重探讨上述四种非数额型盗窃罪的理解及适用问题。 相似文献
6.
一、每次盗窃数额不够较大的多次盗窃行为,数额应否累计 实践中,有种观点认为:根据高法的《关于审理盗窃案件中具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),多次盗窃的(入户盗窃或在公共场所扒窃除外),只有每次盗窃均构成犯罪或有一次构成犯罪的(最后一次)才应累计盗窃数额。然而多次盗窃的情形都是复杂多样的,有的盗窃从 相似文献
7.
在司法实践中,关于确定一般共同盗窃案件中各罪犯的盗窃数额及其刑事责任问题,议论颇多,执行不一,对1984年11月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》(以下简称解答)的理解也不尽一致。有的主张按照各罪犯非法所得的数额即 相似文献
8.
9.
《当代法学》1991,(2)
盗窃罪是一种侵犯财产的犯罪,盗窃公私财物的数额大小,既反映了盗窃行为的危害性程度,又是区分罪与非罪、重罪与轻罪的主要标准和量刑轻重的重要客观尺度。因此,科学、准确地确定盗窃数额标准,对于有效地控制盗窃行为的打击面,更好地贯彻党的惩办与宽大相结合的刑事政策具有十分重要的意义。我国刑法对盗窃罪“数额较大”、“数额巨大”的起点数没有具体规定。1984年11月,最高人民法院、最高人民检查院在《关于当前办理盗窃案件的具体应用法律的若干问题的解答》(以下简称《解答》)中就盗窃罪数额较大、数额巨大的起点线提出了规范性意见,确定200元至300元内为“数额较大”起点,少数经济发展较快的地区,可以提到400元为起 相似文献
10.
《人民司法》今年第二期和第五期案例研究专栏围绕一案例探讨了认定共同盗窃犯罪各个共犯的盜窃数额及其责任问题。本文也谈一点浅见供探讨。 正确理解“个人参与盗窃数额” 最高人民法院、最高人民检察院在《关于当前办理盜窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》(以下简称《解答》)中解释:“对于共同盗窃犯,应按照个人参与盗窃和分赃数额,及其在犯罪中的地位与作用,依法分别处罚。对 相似文献
11.
特定盗窃案件的销赃数额能否纳入整体盗窃数额计算，直接关涉罪与非罪的认定和罪轻罪重的判断。认定盗窃数额的目的在于全面充分评价盗窃行为的法益侵害程度与被害人的权益受损情况，以便对行为人准确定罪量刑。司法实践要结合盗窃罪的规制目的和“两高”《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对盗窃数额认定的规制逻辑，准确理解司法解释中相关规定的规制态度，体系性解释将销赃数额纳入盗窃数额的合理性，对因赃物灭失或其他客观原因，无法按照既有规定对被盗物品进行价格认定的，可将查明的销赃数额纳入盗窃数额认定。 相似文献
12.
盗窃数额的大小是表明盗窃行为社会危害严重程度的重要标志，也是盗窃案件定罪量刑的主要依据。因此，在确定盗窃数额标准时，应根据当前的经济发展水平和社会治安状况来确定。最高人民法陈、最高人民检察院、公安部1998年3月26日公布的盗窃犯罪数额认定标准：一、个人盗窃公私财物“数额较大”以500元一2000元为起点。二、个人盗窃公私财物‘缴额巨大”以50O0元——20000元为起。三、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”以30000元——100000元为起点。笔者认为，在当前经济发展水平和社会治安形势严竣，盗窃发案率较高的情况下，从严掌握是… 相似文献
13.
最高人民法院,最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》中(以下简称《解答》)第六条规定:“‘情节特别严重’,是指既盗窃财物数额特别巨大,同时,又有其他特别严重的情节。”因此,正确掌握盗窃数额特别巨大的起点,是正确认定盗窃罪情节特别严重的前提。但是,审判实践中对于怎样确定盗窃数额特别巨大的起点,认识尚不一致。因此,有必要对此进行探讨。 相似文献
14.
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第五条第十二项规定:"多次盗窃构成犯罪,依法应当追诉的,或者最后一次盗窃构成犯罪,前次盗窃行为在一年以内的,应当累计其盗窃数额。"该条对盗窃的数额累计计算问题作出了明确的规定。但该条在具体适用上,很多人将其与盗窃罪连续犯的数额计算问题发生混淆,以致不能准确地定罪量刑。 相似文献
15.
多次盗窃构成犯罪主要有两种情形，一种是以次定罪的多次盗窃，其判断标准是盗窃的次数，即《刑法》第264条规定的“多次盗窃”；另一种是以数额定罪的多次盗窃，其判断标准是多次盗窃所窃得财物的总价值，即《刑法》第264条规定的“数额较大”。 相似文献
16.
关于铁路运输中盗窃案件数额标准的思考向隆鸣陈海燕１９９７年１１月４日最高人民法院审委会第９４２次会议通过的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），将盗窃犯罪的数额标准规定为：五百元至二千元以上为“数额较大”、五千元至二万元... 相似文献
17.
18.
1991年12月30日,最高人民法院、最高人民检察院联合发出《关于修改盗窃犯罪数额标准的通知》(以下简称《通知》)。这是近年来有关盗窃罪的又一重要司法解释,对当前开展的反盗窃斗争具有重要意义。本文仅谈谈个人对《通知》的几点理解。 为什么要修改盗窃犯罪的数额标准 “两高”1984年11月2日《关于当前办理盗窃案 相似文献
19.
在公共汽车上强卖假烟应定抢劫罪─—与唐昌达同志商榷张振英《人民检察》１９９５年第７期刊登的《在公共汽车上强卖假烟应定抢劫罪还是流氓罪》一文中，笔者对被告人彭某等４人应定流氓罪这一现，支持有不同看法。流氓罪与抢劫罪在客观方面有极为相似之处，即都可能造成... 相似文献
20.
《中华人民共和国最高人民法院公报》2011,(5):43-45
《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。在审理盗窃案件中，盗窃数额是判断犯罪情节及社会危害性的重要依据，但不是唯一依据，还应综合考虑案件其他情节及被告人的主观恶性和人身危险性等因素。如果盗窃犯罪的案情特殊，综合判断犯罪情节确属轻微的．即使犯罪数额巨大．也可以免予刑事处罚． 相似文献