谈破解二难推理

二难推理是由两个充分条件假言判断和一个包含两个支判断的选言判断作前提的假言选言推理。二难推理在论辩中得到广泛应用。论辩的一方提出两种可能情况，而这两种情况都使得对方陷入进退维谷、左右为难的困境，所以称作二难。恩格斯在《反杜林论》中曾用此种方法批驳了杜...     

刑事侦查中假言推理的运用

本文着重分析了刑事侦查中假言推理的作用,即推论罪犯的方向和范围、推定罪犯、排除矛盾。指出运用假言推理应注意假言判断一定要真实、遵守假言推理的规则。     

选言推理在案件侦查中的运用

运用选言推理在案件侦查中有利于排除案情的某些疑点,突出侦查重点,集中侦查力量,逼近侦查目标。运用选言推理要注意几个问题:分清大前提是相容还是不相容;选言推理的小前提必须是真实的;要注意选言肢是否穷尽问题。     

刑侦工作中选言判断及其推理运用的特殊性

选言判断及其推理在日常思维与刑侦工作中有着非常广泛的应用。刑侦工作中,在严格遵守形式逻辑关于选言判断及其推理的逻辑要求的同时,更应该注意和掌握其运用的特殊性,主要包括:选言判断的逻辑性质、选言肢的穷尽问题、相容选言推理对肯定否定式的运用等。     

侦查假说论

侦查假说是根据案侦线索等材料,对案件事实要素所作的试探性说明,是对嫌疑人和案情具有倾向性的解释。其证明的对象、时间、过程等,都区别于科学假说。假说证伪,对证实意义重大。侦查假说内容受案件要素制约,有底层、中层、高层的构建体系,是开放与封闭的统一。假说的萌发,从疑点开始,产生初步假设和中心假设。假设类型有归纳、类比和回溯等。假说推演,主要运用假言推理和选言推理。穷尽的和相对穷尽的假说体系,可用推演筛选。假说的评价和取舍,有相关性、可验证性、协调一致、解释力、预测力、简单性等标准。假说的验证,有确证和否证;既不能确证,也不能否证,形成疑案。探讨疑案假说和诉讼假说的验证等。     

判明案件性质的几种推理形式

判明案件性质是刑事侦查的一项重要任务。推理是判明案件性质的主要思维形式,它包括必然推理和或然推理。在推理过程中,应避免犯三种逻辑错误。     

刑事个案犯罪信息研判中的选言三段论和摸排方法

刑事个案犯罪信息研判是指侦查人员在刑事个案侦查中,对某一刑事个案的现有犯罪信息进行分析研究,得出关于犯罪信息新判断的思维过程,它以推理为主要信息处理方式。选言三段论是刑事个案犯罪信息研判中的一种常用推理,它以选言判断作为前提之一,以该选言判断的一部分选言支的肯定或者否定作为另一前提,以该选言判断的剩余选言支的否定或者剩余选言支中至少一个的肯定作为结论。选言三段论在刑事个案犯罪信息研判中的典型运用就是摸排方法。基于刑事个案犯罪信息研判中选言三段论的缺点,在刑事个案犯罪信息研判中运用选言三段论时需要遵守一些合理性原则。     

刑事个案犯罪信息研判中的直言变形推理

刑事个案犯罪信息研判是指侦查人员在刑事个案侦查中,对某一刑事个案的现有犯罪信息进行分析研究,得出关于犯罪信息的新判断的思维过程,它以推理为主要信息处理方式。直言变形推理是刑事个案犯罪信息研判中一种较简单的推理,它包括直言换质推理、直言换位推理以及二者的综合运用。三者具有各自的优点和缺点,因此,在刑事个案犯罪信息研判中运用直言变形推理时需要遵守一些合理性原则。     

逻辑推理与侦查假设的提出

侦查假设是侦查人员在刑事侦查过程中经常要运用的一种思维方法,而提出侦查假设离不开逻辑推理。具体来说,类比推理、回溯推理、简单枚举归纳推理和某些或然性演绎推理在提出侦查假设过程中的作用十分明显。     

论法律语用推理

法律语用推理就是在现有的法律规范不能适用的疑难案件 中,法官通过正当性论证寻找与特定情境的案件事实相契合的大前提,进而推理出结论的一种法律推理形式。法律语用推理的特点是：对语境的依赖性;根据语境增删大前提;推理过程不具有普遍性;＂主体间性＂法范式;论证的思维方式。法律语用推理适用于疑难案件,即与当初制定法律时所针对的情境发生了变化的案件。     

法律论辩建构与评价的方法论探析

法律论辩作为一种思维过程,它具有可分析性、可建构性以及可评价性等若干方法论特征。构建一个有论证性的法律论辩,一般要采用确立论题观点、运用材料组织论证以及明确清晰地表述论证等步骤与方法。法律论辩的评价是依据一定的标准与步骤对法律论辩的有效性进行的评价,包括内容的有效性评价、论证方式的有效性评价以及整体综合强度评价。合理运用法律论辩的建构与评价的方法,可有效优化具体的法律论辩。     

法律推理：形式论证与实质论证的双重演绎

法律推理是形式论证和实质论证的有机统一。形式论证与实质论证的双重演绎体现了“合法”又“合理”的价值追求。在追求司法公正的法制化进程中,我们要建立一个理想的法律推理模式来提高法律实施的效果。     

法律推理在司法领域的应用与研究

本文以法律逻辑为研究对象,从法律逻辑引出法律推理,介绍目前法律推理的研究状况,从法律推理中探究实质推理的作用和应用。笔者认为,形式推理和实质推理两者不可偏废,只有两者相结合才能构建完善科学的司法体系。     

浅析真值表在复合命题中的判定作用

真值表方法在形式逻辑中占有着重要地位,特别在复合命题中,具有判定作用。利用它可以直观而又精确地判定若干复合命题是否等值,若干复合命题之间的关系,复合命题推理是否有效,以及在日常生活中能够解决一些实际问题。研究这一内容,对于掌握形式逻辑中复合命题及其推理这部分理论知识以及实际运用,具有重要意义。     

逻辑推理与警务工作

逻辑学是一门思维科学。学习逻辑有助于论证、表达思想，有助于掌握其它科学知识，有助于识别、驳斥诡辩。逻辑推理在公安、司法领域有广泛应用，加强警察逻辑推理能力的培养有助于提高警察的工作效率。     

回溯推理在刑事侦查中的应用

回溯推理在刑事侦查中具有建立侦查假设、确定侦破方向、寻找案件突破点和再现犯罪过程的作用.在刑事侦查活动中运用回溯推理时应当注意的问题有:法律行为因果联系的隐蔽性,以防判断错误;推测的原因同已知的事实的一致性,以避免结论不可靠;常规性原因对非常规性原因的掩蔽性,以免进入误区;要看到一果多因,以防认识片面.     

论侦查的主要思维形式:或然性推理

在侦查的初始阶段,办案人员的思维形式多是或然性推理.侦查工作中的或然性推理有三类:演绎式或然推理、归纳式或然推理、类比式或然推理.     

实质法律推理中法官的价值判断

实质法律推理是相对形式法律推理而言的一种推理方法 ,它强调的是法官如何弥补形式法律推理的不足,在现存具体法律规范不能有效适应司法裁判需要的情况下灵活地选择和适用大前提。实质法律推理的特点决定了法官的价值判断在这个过程中发挥着关键甚至是核心作用,公共政策、道德、社会利益与公序良俗等因素对法官价值判断产生着重要影响。为避免对实质法律推理的滥用,可以从提高法官自身素养和加强社会监督两个方面入手进行规制。     

关于法律逻辑研究对象的探讨

法律逻辑属于逻辑学,它是逻辑科学在法律实践中的应用,因而是应用逻辑的分支学科。法律逻辑不仅运用形式逻辑的知识,还运用辩证逻辑的知识,以及语言逻辑,论辩逻辑等逻辑知识。法律逻辑的研究对象主要包括法律概念、法律推理、法律工作者的思维过程、法律逻辑的分析方法,如传统形式逻辑的定义、划分、概括与限制、演绎、归纳、类比等方法以及辩证逻辑的历史分析与逻辑分析相结合、具体分析和抽象分析相结合、对立统一的矛盾分析法等。     

论基于逻辑观的法律推理之规定性与描述性

司法活动法律推理不仅表现为形式逻辑的推理,还存在着非形式逻辑的推理。形式逻辑法律推理反映了法律推理的规定性,意味着法律推理的过程不是随意,而是受一定逻辑形式的限定;非形式逻辑法律推理则反映了法律推理的描述性,突出推理过程的主体互动,以实现法律问题的合理解决。现代法律推理应将二者有机结合起来,在法律推理的规定性特征下,应强调法律推理的形式有效性;同时在法律推理的描述性特征下,应力求实现法律推理的切适性。