我国法医鉴定体制浅析

法医鉴定是我国司法诉讼程序中的一项重要工作内容。法医鉴定工作主要是与人身有关的活体、尸体及生物物证的检验鉴定,由于其与人身密切相关的这一特殊性,决定了法医鉴定机构在司法过程中有着不同一般的地位,可以说,法医鉴定工作的好坏在一定程度上影响着我国法律的公正。1我国法医鉴定体制的历史与现状我国法医鉴定机构主要是从建国初期司法机关为侦察办案所需而设立的内部鉴定机构发展演变而来,其中公安系统法医鉴定机构建立最早,于50年代仿苏联模式设置,检察、法院系统的法医鉴定机构多建于80年代以后;现阶段,随着社会的不断改革、发展、…     

社会鉴定机构法医鉴定存在的问题及对策

2005年10月1日施行的全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）第7条规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。”由此打破了公、检、法三家为主．医学院校、医院为辅的法医鉴定局面，转变为公、检负责自侦案件的法医鉴定，其余鉴定由注册的社会鉴定机构承担的格局。     

改革开放40年我国法医学发展的成就与展望

总结了改革开放40年来我国法医学发展的主要成就:随着法制建设的完善,公检法多系统法医体制得以恢复,并逐步规范为公安、检察司法系统法医鉴定机构和面向社会服务的鉴定机构两大体系;法医学有关法规、鉴定标准和技术规范不断完善;建立了独具特色的法医学教育和人才培养模式,人才队伍数量和素质不断提高,出现不少有造诣的专家、学者;科研立项、论文、著作和成果丰硕,在某些领域已处于世界领先地位;法医学术团体蓬勃发展,学术交流活动日益活跃。以40年的发展历史为鉴,对我国法医学事业的发展进行了展望。     

法医临床学存在问题原因与对策初探

正随着我国法制建设的发展,在司法活动中,法医临床学鉴定逐年增加,在鉴定中出现了一些"多次鉴定、重复鉴定和错误鉴定"问题,本文对相关问题的原因和对策进行分析,希望能为同行参考借鉴。1存在问题主要原因分析1.1鉴定效力不明确目前全国法医鉴定机构主要有侦查机关内设的法医鉴定机构和司法行政部门登记管理的法医类社     

对公安刑事鉴定体制改革和法医鉴定的思考

司法鉴定制度是规范司法鉴定活动各项规章制度的总和,是保障司法公正的重要性建设。刑事鉴定改革是司法体制改革的重要组成部分。随着司法改革及司法鉴定体制改革的深入,公安刑事鉴定体制改革及公安法医鉴定体制改革必须顺应这种变革趋势,从对行政机关的依附向相对独立转变,最终实现刑事物证、法医鉴定机构设置等的完全独立,从而实现司法体制改革公平、公正这一终极目标。     

论医疗法人设立法医司法鉴定机构的正当性

鉴定的实体真实是基础，鉴定的程序规范是保障。有瑕疵的鉴定主体作出的鉴定结论必然会弱化其证明力。故法医学鉴定机构及鉴定人主体的定位，既关系到鉴定结论的公正程度，又关系到诉讼效率，以避免刚从“自审自鉴”中走出来，又进入与回避制度、中立原则相背离的“自医自鉴”中去。为确保法医学鉴定的客观、公正、公平，应逐步建立以民办非企业性质的法医学司法鉴定机构为主体，以医学院校、医学科研部门设立的鉴定机构为辅助的模式。从体制层面去克服目前医疗法人设立法医学司法鉴定机构的种种弊端，从而使法医学鉴定结论更具有权威性、严肃性，更好地服务于我国的司法诉讼活动。     

鉴侦分离机制研究

我国刑事司法实践中存在的"鉴侦合一"现象,违背了鉴定活动与司法活动分离的法定原则和科学鉴定的客观公正立场.鉴侦分离机制要求司法机关内部鉴定机构独立化,鉴定活动与司法活动的界限应予以明确,还应通过将侦查与鉴定工作任务、组织机构进行分离,纠正刑事诉讼法关于"鉴定"的立法表列来区分鉴定与鉴别的关系,进而构建鉴侦分离的机制.     

公安刑技 常在常青——驳所谓“自侦自鉴”是“违法办案”论

当前一个时期,法学、司法教育界的一些学者,以所谓“创新司法鉴定制度,保障司法效率与公正”为中心内容,或座谈研讨,或著书立说,或通过《中国司法鉴定》等刊物发表论文,就所谓公安机关“自侦自鉴”是“违法办案”妄加非议,同时力倡“鉴侦分离”,由司法行政机关组建“司法鉴定委员会”统揽全国的物证鉴定机构云云。对此苏沪两地新老文检工作者于2002年4月9日至11日在江苏常熟市举办了一次专题研讨会。会上大家取得了共识,会后写成《加强刑事科学物证鉴定技术工作学术研时会纪要》分报有关领导机关,以供决策参考,并冀望于“一石击起千层浪”,以期引起广泛的关注。针对公安机关拥有刑事科学物证鉴定机构,从事物证鉴定工作是“自侦自鉴”的“违法办案”的论点,讨论会认为这是对刑事技术工作的曲解。一些学者就所谓的“自侦自鉴”大做文章。其一说“鉴定人参加鉴别活动即属‘自侦自鉴’”,“如果侦查技术人员在参加取证活动后又参加鉴定活动就构成‘自     

我国司法鉴定制度的完善

司法鉴定是指在诉讼活动中，侦查、检察、审判机关依法委托国家鉴定机构或者指聘具备鉴 定人资格的专业人员，对案件中的有关专门性问题所作的认定或判断。按照我国诉讼法的有 关规定，司法鉴定包括刑事鉴定、民事鉴定和行政鉴定。司法鉴定的范围主要包括法医学鉴 定、司法精神病学鉴定、司法物证技术学鉴定、司法会计学鉴定，涉及诉讼的事故、资产、 产品、工程等鉴定，以及司法机关认为应当进行的其他鉴定。一、我国现行的司法鉴定制度存在的主要缺陷与弊端(一)司法鉴定立法工作严重滞后我国至今没有一部统一的司法鉴定法，有关司法鉴定的…     

对当前法医鉴定体制改革完善及执行新刑诉法第120条的有关问题的探讨

司法鉴定是保障司法公正的一项重要工作,法医鉴定是司法鉴定的重要组成部分,其中关于人身伤害的鉴定是最容易引起争议的焦点.关于法医鉴定体制如何进行改革与完善的呼声由来之久.近来也引起了法学界和法医工作者的广泛关注和讨论.本文从法医鉴定体制存在的主要问题及其改革完善作一探讨.我国现有法医鉴定体制存在主要问题有一、立法规定不明确,司法鉴定法规不健全,导致无章可循.二、各地法医门诊机构设立混乱,工作职责划分不明.三、人身伤害鉴定程序混乱,出现"自侦自鉴,自检自鉴,自审自鉴",容易受指派单位影响,不利于司法公正.四、伤残等级评定标准不一,有待统一;有的鉴定标准条文需进一步完善.五、受案范围规定不明,鉴定无规定等级之分,易造成多头鉴定,影响办案效率.六、重新鉴定无法落实到实处,出现法条与实践脱节.七、未规定统一的权威机构行使复核鉴定终局鉴定权,容易使伤害案件在鉴定环节久拖不决.解决的对策应通过制定法规条例加以规范,明确规定鉴定人的权力义务,职责分明.规定各个鉴定部门的受案范围,鉴定程序.如何管理协调,可以成立司法鉴定工作委员会、法医学鉴定委员会,人身伤害重新鉴定专家委员会等加于管理协调.本文还探讨三种法医鉴定体制的改革模式.并对<刑诉法>第120条第二款的规定从学术上作一探讨和建议.本文认为、"一元制"、"二元制"、均有较多弊端.主张构建"多元制"丹放体系,拜建章立制,归口管理,建立公、检、法、司参加的法医学鉴定委员会及司法鉴定委员会,实行二级复核鉴定.能充分保证鉴定结论的科学性,保障诉讼民主,降低诉讼成本.也有利于法医学事业的发展.     

司法鉴定机构等级管理基本问题论纲

虽然目前对司法鉴定机构采用司法行政部门的行政管理和司法鉴定行业协会的自律管理相结合的方式进行。但司法实践中,司法鉴定行业依然存在重复鉴定、缠鉴闹鉴、少数鉴定机构随意出具鉴定意见等乱象：另外,不少鉴定机构,尤其是技术水平较低的鉴定机构。不是从改善仪器设备、优化人员结构等方面提高自身素质,而是通过不正当竞争获取一定的检案量,对司法鉴定发展产生阻碍。对此,建立、完善司法鉴定等级管理制度能够在一定程度上有效缓解上述问题。在此之前,应当明晰司法鉴定机构等级管理的内涵、明确建立鉴定机构等级管理的必要性、确立鉴定机构等级管理的原则等有关基本问题;同时,对不同资质等级的鉴定机构出具的鉴定意见的证据效力以及受案范围应当予以特别重视．在防止不同资质等级鉴定机构之间产生“行政层级”上的服从与被服从关系的基础上．以确保鉴定的质量和效率。     

北京市法医学和司法精神病鉴定委员会成立

1998年1月8日北京市相继成立两个鉴定重员会即法医学鉴定重员会、司法精神病鉴定委员会。主要解决人身伤害法医学鉴定和司法精神病学鉴定中存在的重复鉴定，出现不同鉴定结论及重大、技难案件等鉴定问题，为审判提供更为科学的依据，也更加方便百姓诉讼，并协调各部门的鉴定工作。法医学鉴定重员会由市级公、检、法机关的法医学专家组成，负责人身伤害案件中法医鉴定的重新鉴定，重大技难案件的法医鉴定，及有关问题、相关标准的学术研讨等。司法精神病鉴定委员会由市公、检、法、司、监管和卫生部门联合但成，并聘请精神病医学专家，负责市…     

公安机关法医伤情鉴定工作现状与对策

伤情鉴定工作是现阶段法医鉴定工作中的难题,对案件的双方当事人都有较大影响,直接影响到法院的量刑尺度和当事人的经济利益。因此,从根本上提高司法伤情鉴定质量是目前我国司法伤情鉴定机构的首要任务,各地方公安机关的法医刑事鉴定机构在承担繁重工作任务的同时,也肩负着社会公平的重要责任。在此,本文首先阐述了公安机关法医伤情鉴定工作的现状,并在此基础上提出了公安机关法医伤情鉴定工作的对策,以提高我市公安机关法医伤情鉴定的工作实效性。     

法医鉴定的现状与规范

法医鉴定的科学、公正、准确将有利于查明案件事实真相，为侦查破案提供重要线索，为法院公正审判提供重要证据。而我国目前的法医鉴定，在鉴定机构的设置、鉴定人的资格取得及鉴定水平的提高、法律制度的完善方面还存在诸多问题，这些问题在一定程度上影响了法医鉴定的客观、公正、科学、合理地进行。通过规范鉴定机构设置，严格准入制度；严格鉴定人执业资格，强化继续教育；加强法制建设等措施，努力实现法医鉴定的科学与公正性。     

现代法医学鉴定中存在的弊端与思考

一、现行法医科技体系亟待解决的问题 1.现行法医科技体制政出多门,没有系统的管理机制。 当前,司法医学科技政体,由各政法机关单独或与医学院校、医院联合设置法医学检验机构。在同一县城,尤其是一些大、中城市,层层设置的法医鉴定机构有时可多达十余家。 2.缺乏有效宏观指导与协调的权威性司法医学科技核心。现     

论医疗法人设立法医司法鉴定机构的正当性

鉴定的实体真实是基础,鉴定的程序规范是保障。有瑕疵的鉴定主体作出的鉴定结论必然会弱化其证明力。故法医学鉴定机构及鉴定人主体的定位,既关系到鉴定结论的公正程度,又关系到诉讼效率,以避免刚从"自审自鉴"中走出来,又进入与回避制度、中立原则相背离的"自医自鉴"中去。为确保法医学鉴定的客观、公正、公平,应逐步建立以民办非企业性质的法医学司法鉴定机构为主体,以医学院校、医学科研部门设立的鉴定机构为辅助的模式,从体制层面去克服目前医疗法人设立法医学司法鉴定机构的种种弊端,从而使法医学鉴定结论更具有权威性、严肃性,更好地服务于我国的司法诉讼活动。     

法医体制改革设想

我国现行法医体制是在公检法机关内分别设有法医鉴定机构,各自完成案件在本部门阶段的鉴定或审核工作。入世之后,随着我国经济体制的进一步深入改革,司法体制与其它世贸成     

司法机关法医故意作虚假法医鉴定行为之定性

以事实为根据 ,实事求是地做出法医鉴定 ,是法医最基本的职业道德之一。但在现实中 ,少数素质不高、职业道德差的法医有时却为了私情私利 ,故意违背事实真相 ,做出虚假的法医鉴定 ,如有的故意将轻微伤鉴定成轻伤或重伤 ,致使本不该受追诉的人受追诉 ,有的则故意将轻伤或重伤鉴定为轻微伤 ,使本该受追诉的人逃脱法律制裁。他们的行为严重地侵犯了当事人的合法权益 ,妨害了司法公正。这种行为如果发生在社会法医鉴定机构 (如某些教学科研机构和部分医院 )中的法医鉴定人员身上 ,应构成伪证罪 ,大家对此没有什么异议。但如果上述行为发生在司法…     

从“政出多门”到“统一管理”——河北省司法鉴定管理体制改革纪实

“匡扶正义，为民伸冤，明察秋毫，科学鉴定”这是省人身伤害司法鉴定专家委员会对一件不同部门鉴定机构作过三次鉴定的伤害案件经复核鉴定确定为错鉴后，被羁押人送给专家委员会一面锦旗上的16个大字。类似这样多头管理、多头鉴定导致重复鉴定、错误鉴定的情况在司法实践中并不罕见。     

当前刑事司法鉴定问题探析——以法医学为例

本文案例启示：我国当前的刑事法医鉴定存在不少问题,这些问题已经影响了鉴定公正和司法权威。对此,应从实体和程序两个方面加以改进。实体层面上应明确刑事法医鉴定的统一标准;程序层面上应设立审查法官,由当事人合议选择鉴定人,明确鉴定期限,规范鉴定结论,建立鉴定层级,保障辩方的知情权,并成立相关机构对当事人进行专业帮助。