论商事仲裁的保密性

仲裁程序的保密性通常被认为是仲裁的重要优点之一.保密性意味着仲裁程序的参与者负担法律默示的保密义务.但商事仲裁的保密性不是绝对的,在必要情况下应当排除保密义务.     

论仲裁的保密性原则及其应对策略

仲裁的保密性是仲裁与诉讼的重要区别之一,它与仲裁的私人性存在重大区别。仲裁保密性关系到两方面的问题:一是哪些人受制于仲裁的保密性,二是仲裁保密性的范围如何。仲裁保密性符合仲裁当事人的需要。在世界主要仲裁机构的仲裁规则和各国的实践中,仲裁的保密性得到广泛的认可,但是对于仲裁保密性的范围和程度却没有一致的规定或做法。近年来,一些理论和实践都对仲裁保密性提出了挑战。在这种状况下,既要坚持仲裁的保密性,又不能将仲裁的保密性绝对化。更重要的是,当事人应尽可能在仲裁协定中对保密问题作出详细的约定以避免纠纷。     

仲裁的保密性问题研究

仲裁保密是否是默示的法律义务一直是处于争论中的问题。目前 ,许多国家的仲裁法对此没有明确规定。英国一直维系着仲裁保密的传统 ,并有相应的案例使之成为判决先例 ;但澳大利亚及其他一些国家的法院则对此作出了完全相反的判决结果。通过对一些国家法院判决和一些仲裁规则的分析研究 ,我们认为 ,应坚持仲裁保密是仲裁的传统与优势的观点 ;仲裁保密是默示的法律义务 ,但同时仲裁的保密也要考虑到公共利益、判决公正等一些重要的例外 ;一方违反保密义务应承担赔偿责任 ;为了防止保密性纠纷的发生 ,当事人最好在仲裁协议中约定保密条款     

国际商事仲裁保密性问题探析

保密性是国际商事仲裁的重要特征.国际商事纠纷是选择诉讼还是国际商事仲裁,当事人往往会将争议解决的保密性作为一个重要的考量因素.随着国际商事仲裁的发展及广泛采用,有关仲裁的保密性问题在国内立法中受到重视,在各主要仲裁机构的仲裁规则中也出现了相关的规定.但各国对待国际商事仲裁的保密性问题态度迥异,在立法上也存在诸多差别,导致在国际商事仲裁的实践中产生了诸多问题.因此,分析研究国际商事仲裁保密性的含义、历史发展沿革及其法律价值,探讨国际商事仲裁保密性的法律渊源,比较不同国家的相关立法与典型案件,找出法律规则上的异同并预测其发展趋势,对于促进国际商事仲裁及国际商法的完善,对于中国仲裁法的发展及国际商事仲裁实践将大有裨益.     

仲裁保密性问题初探

相较于诉讼而言,同为民商事争议解决方式的仲裁有诸多诉讼无法比拟的核心优势,仲裁的保密性就是其中之一。本文首先从宏观上强调了仲裁保密是仲裁的核心优势,然后对仲裁保密性在各国不同的法律地位进行了比较研究。第三部分则是从微观层面对仲裁保密性的几对矛盾进行了分析,包括与公告送达、法院干预、公共利益的关系,并得出一般性结论。最后本文检讨了我国相关立法的漏洞和缺失,并给出了制度性设计的若干建议。     

商事仲裁的保密性研究

商事仲裁的保密性是仲裁的特点及优越性所在,然而各国仲裁法中几乎不涉及仲裁的保密性问题,国际组织以及各国的仲裁规则对仲裁保密性的规定也各不相同。本文从众多仲裁规则入手,对其进行分析,明确保密性作为仲裁的一项根本原则所应当具有的内涵。     

浅析商业秘密民事诉讼程序中的保密问题

商业秘密是一种特殊的知识产权,秘密性是其核心要素,因此商业秘密客观上要求较强的保密性,而我国目前的民事诉讼立法不能完全解决商业秘密侵权诉讼中所面临的保密问题。从我国立法、司法实践出发,借鉴世界各国关于商业秘密侵权诉讼的立法司法实践,在不公开审理、保密义务、裁判文书、卷宗归档等方面进行立法完善,制定适合我国国情的保护商业秘密的民事诉讼程序是极其必要的。     

论国际商事仲裁程序的透明化要求

保密性是国际商事仲裁最具个性的重要特点,但保密性并非是不可突破的原则,在特定情况下仲裁程序可能也面临透明化的要求,而公共利益则是仲裁程序透明化要求的最重要的节点与最根本的动力。保密性与透明化是一对矛盾,但凡涉及公共利益或重大公共利益时,应坚定地以公共利益对二者进行权衡。实现透明化要求的合适途径是建立第三方参与机制,第三方参与机制相对能够保证公共利益避免因"保密"而可能受到的伤害。     

真实义务和保密义务在我国辩护制度中的构建

一、真实义务和保密义务在我国的立法和理论我国《律师法》第３３条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密和当事人的商业秘密，不得泄露当事人的隐私。”表明我国立法对律师保密义务予以了关注。与此同时，《律师法》第３５条“律师在执业活动中不得隐满事实”和《刑事诉讼法》第８４条第１款“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或举报”的规定，要求律师必须履行真实义务，从而将其置于同时履行真实义务和保密义务的两难境地。何谓真实义务与保密义务？真实义…     

论法院调解保密原则

调解保密性是现代社会法院调解程序发展的内在要求。调解保密性包括调解程序保密性和调解信息保密性。我国关于调解保密性的规定主要关注调解程序的保密性,但调解保密性更要求调解信息保密性。明确调解信息保密性的含义,合理规制＂调解保密信息＂的范围,建构多元化的调解保密适用方式,是多元化纠纷解决机制稳健运行的重要前提。     

The Need for Confidentiality in Evaluative Processes: Arbitration and Med/Arb in Family Law Cases

Arbitration, mediation/arbitration and arbitration/mediation allow parties to resolve their disputes usually more expeditiously, privately and with less cost than going to court. While confidentiality is seen as essential to the mediation process and often included in statutes, confidentiality seems less essential to a more adversarial process. Confidentiality provisions rest at the intersection between privacy and self‐determination and the protection of vulnerable parties in family law disputes. This article explores the importance of confidentiality clauses in drafting arbitration and med/arb or arb/med agreements.     

贸仲委上海、华南两分会与贸仲委之争的，法律问题研究（一）——贸仲委上海、华南两分会不是独立的仲裁委员会

贸仲委上海分会、华南分会是1988年经国务院批准由中国贸促会成立的贸仲委的分会，不是地方政府批准成立的独立的涉外仲裁委员会；与《仲裁法》第10条规定国内新设仲裁委员会必须进行司法登记不同，《仲裁法》第七章确认并规定了中国贸促会设立涉外仲裁委员会和制定涉外仲裁规则的职权，但并未规定已设立近半个世纪的中国涉外仲裁委员会需要进行新设立司法登记，据此，两分会所进行的司法登记应予撤销或由登记部门撤回；两分会违法宣称为独立涉外仲裁委员会的行为因违法自始起无效，不得再受理贸仲委上海分会、华南分会仲裁条款案件，而应由贸仲委秘书局受理以维护当事人仲裁权利的正当行使。     

Dilemma of confidentiality in international commercial arbitration

Arbitration is universally used in the settlement of international commercial disputes largely due to its inherent confidentiality. However, the expedient element of the confidentiality is encountering challenges mostly owing to public interest or other reasons. This article not only discusses the grounds of confidentiality in arbitration, but also the effective way of its helping those people who wish to respect the confidentiality in international commercial arbitration.     

New Battles and Battlegrounds for Mandatory Arbitration After Epic Systems,New Prime,and Lamps Plus

The Supreme Court's recent decisions interpreting the Federal Arbitration Act (FAA) in the employment context generally prioritize arbitration over workers’ labor law rights. The majority in Epic Systems Corporation v. Lewis upheld mandatory individual employment arbitration agreements despite their conflict with the labor law right to act in concert. The same majority in Lamps Plus, Inc. v. Varela rejected a state law interpretation of a contract provision to find that parties to an employment contract intend individual arbitration absent reference to group arbitration. A unanimous Court in New Prime v. Oliveira interpreted the FAA to include independent contractors under the transportation worker exemption, reinvigorating the battle over what it means to be engaged in interstate commerce to qualify for the exemption. These decisions resolved some disputes about the breadth of the FAA, but other questions remain. In the wake of Epic Systems and Lamps Plus, state courts and legislatures are testing the boundaries of the FAA's saving clause, with limited success. Confidentiality provisions, frequently associated with arbitration agreements, may unlawfully interfere with employees’ federal labor law rights. This article recommends that Congress amend the FAA to address these issues by excluding all workers engaged in interstate commerce, not just transportation workers, because the Court has strayed far from the original intent of the Act—to enforce commercial agreements in which the parties had equal bargaining power. State legislation also should provide guidance on what makes arbitration voluntary and fair, and provide a choice to employees on collective action, forum, and confidentiality.     

农地承包经营纠纷仲裁调解程序探析——以功能定位与法理定性为中心

农地承包仲裁属"准行政性仲裁程序",它是农地承包仲裁裁决的"前置程序",并能产生"一调终局"之程序效果。其功能应定位于农地承包经营纠纷之诉讼案件的分流,其程序启动无须仲裁协议,就其与诉讼的关系,当前立法定位于"或裁或审、一裁两审"具有现实之合理性,但在制度体系相对成熟之后,应及时转为"仲裁前置、一裁两审"。     

中国涉外仲裁法律适用前沿问题的实证探析

法律适用之得当与否是涉外商事仲裁的关键问题,其不仅直接约束裁决结果,也影响当事人的切身利益,甚至关系到良好仲裁环境的创造。但由于仲裁的不公开性,目前关于我国涉外仲裁法律适用的研究大多停留在理论层面,实证分析极度匮乏。本文拟从实践的角度,通过案例归纳与分析,探究我国涉外仲裁法律适用的两个前沿问题,以期求教于同行。     

论仲裁协议效力

仲裁协议是仲裁程序启动的基本前提,是仲裁合法性与正当性的基础。它集中体现了仲裁自愿原则和协议仲裁制度,是整个仲裁制度的基石。仲裁协议除了应具备一般契约的有效要件外,还应具备其特别有效要件;反之,可导致仲裁协议无效。当事人有权对仲裁协议的效力提出异议,但是否有效应由法定的机构认定。合同当事人变更后,只要当事人无相反意见,仲裁协议仍然有效。     

2010年《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》评析

最新修订的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》于2010年8月15日生效。此次修订紧密结合《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》和现代国际仲裁实践,涉及的事项比较广泛,如简化了仲裁协议的形式要件、明确了仲裁中的通知形式和多方当事人下的仲裁庭组庭方式、确立了仲裁的目标、扩大了仲裁第三人加入仲裁庭、完善了仲裁庭采取临时措施的权力范围、进行短员仲裁庭的权力,规定了仲裁机构及仲裁院的免责、加强了对开庭方式、仲裁费用的控制、设置了仲裁保密性的突破例外等等。