有关派驻监督的几点探讨

派驻机构改革持续不断推进,尤其是党的十八大以来,以领导体制和监督覆盖范围为重点,派驻机构改革发生"双重领导"到"系统领导"及"部分覆盖"到"全面覆盖"两大根本性的变化,同时衍生出单独派驻为主转向综合派驻为主、协助抓党风廉政建设转向专司监督执纪问责两项管理上的变革。派驻机构改革取得了较大的成效,扭转了派驻机构矮化成为驻在部门内设机构的趋势,但改革也遇到了派驻机构"不会为"、机构人员忙闲不均、干部缺乏归属感、考核体系不完善、履行职责缺少手段等问题。下一步需提升派驻干部能力素质,优化配置纪检监察力量,根据实际需要设置派驻机构,向基层纪委监委下放权力,加大对派驻机构的保障、管理、服务和轮岗交流力度,完善派驻机构考核指标和方法,实行派驻机构和纪委机关双向考核,使派驻机构可以更多地独立使用监督手段。     

省属高校纪检监察派驻改革“天津模式”探析

正派驻监督作为党和国家监督体系的重要组成部分,与纪律监督、监察监督、巡视监督统筹衔接,共同构成党统一指挥、全面覆盖、权威高效的权力监督体系,对推进全面从严治党、加强权力运行的制约和监督、营造风清气正的政治生态等具有重要意义。推进高校纪检监察派驻改革,是贯彻落实党中央、中央纪委国家监委关于派驻机构改革重大决策的必然要求。随着《关于深化中央纪委国家监委派驻机构改革的意见》的实施,中央纪委国家监委和各省级纪委监委对推进所属高校纪检监察派驻改革进行了探索。近年来,天津省属高校纪检监察派驻改革的"天津模式",创造性地构建起一套对高校权力运行制约和监督的体制机制,确保了派驻改革的彻底性、派驻机构的权威性和独立性,全面提升了派驻监督质量,取得了显著成效。     

基层纪检监察派驻机构统管模式比较及其改革路向

探寻新的廉政突破口,迎接廉洁拐点,是当前中国以深化改革推进反腐倡廉建设的现实之道。基层纪检监察机构是履行反腐败职能的主要依靠力量,而其派驻机构是反腐倡廉组织体系的神经末梢。反腐败困境的突破,关键取决于基层纪检监察派驻机构绩效的提高。经过长期反腐败实践,派驻机构统管成为基层纪检监察管理体制改革的趋势,已形成点派驻、片派驻、混合派驻三种模式,但都有其优劣。以香港和新加坡的廉政机构为鉴,当下中国内地的纪检监察派驻机构要着力提高廉政绩效;在推进改革的方向上,基层纪检监察派驻机构须进行纵向上的垂直管理、横向上的内部整合。     

治理现代化视域下完善高校纪检监察体制机制

高校纪检监察体制机制现代化是高校治理现代化的重要内容。它包含高校纪检监察体系现代化和纪检监察能力现代化。推进高校纪检监察工作体系现代化就是要适应反腐倡廉建设工作的新要求,理顺高校纪检监察机关与上级纪委的关系,破解现有体制存在的纵向封闭问题,真正将"双重领导、双向负责"的体制要求和"两个为主"的改革目标落到实处。完善高校纪检监察组织体系就是按照工作重心向下转移、组织机构向下延伸的总体要求,补足纪检监察组织体系短板,完善纪检监察组织体系。推进高校纪检监察工作能力现代化就是建立健全各项制度,提高运用相关组织体系和制度解决各种问题的能力,确保党的路线方针政策在高校改革发展中顺利贯彻,确保高校改革发展任务的顺利完成。只有实现高校纪检监察治理体系和治理能力现代化,才能将无禁区、全覆盖、零容忍的监督要求落到高校改革发展工作之中。     

新时代十年派驻监督改革的成就、经验与瞻望

纪检监察派驻监督是党和国家监督体系的重要组成部分，是实现党内监督和国家监察全覆盖的重要制度安排，在全面从严治党和反腐败斗争中发挥着不可替代的作用。新时代十年来，以习近平同志为核心的党中央从战略高度出发，在更深层次更高水平上实施派驻监督改革，推动派驻监督实现了重大突破和创新：领导体制由“双重领导“向“直接领导”转化；管理机制由“分散管理“向“统一管理”转化；派驻范围由“部分覆盖”向“全面覆盖”转化；职能职责由“多任务性”向“主业主责”转化；派驻模式由“单点派驻”向“归口派驻”转化。十年来通过不断深化对派驻监督改革的规律性认识和实践自觉探索形成了宝贵经验，即坚持党的全面领导，抓好改革顶层设计和统筹协调；坚持试点实验，善于总结提炼经验和运用改革成果；坚持分层分类施策，注重因地制宜地进行差异化改革；坚持内涵发展，推动实施组织和制度创新；坚持问题导向，着力解决突出问题和构建长远制度。踏上新征程，仍需持续推进综合派驻改革，推进派驻机构全面运用监察权，着力完善派驻监督制度机制，更加注重派驻机构干部队伍建设，以高质量改革推动派驻监督高质量发展。     

纪检监察派驻制度的演进、逻辑与改革建议

纪检监察派驻制度是党和国家的重要监督制度,是全面从严治党的重要制度支撑,在党风廉政建设和反腐败斗争中发挥重要作用。纵观派驻制度三十多年的演进历程,从创建初期的纪检、监察分派,到纪检监察合署办公后的统一管理改革,再到新时代的全面覆盖、统一领导,纪检监察机关不断探索适应党风廉政建设和反腐败斗争形势需要的派驻体制。下一步,可以从加大干部交流力度、建立绩效评估体系、加强教育培训、派驻巡视联动、制定派驻工作法规等方面深化派驻机构改革。     

我国纪检监察派驻体制存在的问题与改革对策

纪检监察派驻体制是具有鲜明中国特色的监督机制,对于建立健全我国国家治理体系具有不可替代的价值和意义。纪检监察派驻体制自建立以来发挥了重要的作用,但随着改革的不断推进其法定属性不够明确,机构地位的独立性不强及监督职能难以充分发挥的问题逐渐显现。只有实现纪检监察派驻机构的法定化、工作方式的专业化和机构设置的集约化,并与驻在机构内设监督机构相互制约又相互配合,才能更加充分地发挥派驻机构对驻在部门外部监督的作用,形成对驻在部门权力规范运行的强有力制约。     

中国地方纪检监察机关改革模式分析

纪检监察机关改革是反腐败体制机制创新的重要组成部分,是当前中国反腐倡廉建设需要解决好的重要问题。本文对近年来中国地方纪检监察机关改革的136个案例进行聚类分析,从横向、纵向两个维度归纳改革类型。横向维度包括大科室、一体化、机构增设模式;纵向维度包括撤点设片、留点设片、混合模式。这些改革模式在提高纪检监察机关独立性方面有所进步,同时,由于缺乏从反腐倡廉建设战略层面进行思考和设计,改革也显现出一些职能履行困境。以职能定位为目标推进地方纪检监察机关改革是重要发展趋势,为此,本文提出地方纪委监察局和派驻机构承担不同职能的改革设想,并进一步聚焦中心任务。地方纪检监察机关的改革探索可以成为中国未来反腐败体制机制创新的重要突破口,可以采取地方探索、经验总结的渐进式改革路径,为全国范围內各级纪检监察机关改革积累宝贵经验。     

党的十八大以来派驻监督的改革创新

正党的十八大以来,派驻监督通过加强机构建设,破解"欲为无力"的体制机制障碍,开始发挥"常驻不走的巡视组"的作用。一、实现派驻机构全覆盖党的十八大之前,派驻机构设置范围有限,在140多家中央一级党和国家机关中,仅有52家设置了派驻机构,覆盖面不到一半;设置形式也不统一、规范,有的是纪检、监察双派驻机构,有的是单独派驻纪检组或监察机构,且实行"点对点"派驻的单一模式。党的十八届三中全会提出"全面落实中央纪委向中央一级党和国     

如何做好新形势下的企业纪检监察工作

适应新形势、新常态,企业纪检监察要着力做好几方面工作,落实"两个责任",严明党的纪律,强化责任追究;突出纪委主业,执纪监督问责,深化"三转"工作;加强作风建设,加大执纪监督问责力度,推进惩防体系建设;创新监督手段,提升监察成效,强化效能监察降本增效的保障力;丰富廉政教育、完善约束机制,全面推进廉洁文化建设;强化素质培养,提高履职能力,切实加强纪检监察队伍建设。     

国家治理现代化视角下综合行政执法改革的深化研究

综合行政执法改革作为政府治理改革的重要组成部分,不仅是我国全面推进依法治国的重要体现,更关系着国家治理现代化的实现程度。当前,各地综合行政执法改革的主要举措在于增加执法领域、扩大执法权限、整合执法主体、加强基层执法机构建设等方面。但在改革推进中,也出现了执法职能划转不够科学、执法机构整合困难、综合执法体制机制不畅、执法主体承接能力不足等问题。深化综合行政执法改革,需以国家治理现代化为目标,进一步把握政府行政规律,稳步推动相对综合执法,厘清综合执法权力边界,加强综合执法协调机制建设,强化主体建设等。     

县级监察委员会的公权力监督存在的现实问题与优化路径

正构建县级监委的公权力监督机制是基层监察体制改革的一项重要内容,在推动国家监察全覆盖向基层延伸、提升基层腐败治理的有效性和解决乡镇纪检监察组织平行监督乏力的问题等方面具有重要意义。结合对《监察法》的法律文本分析和对试点地区有关统计数据的分析可以发现,当前县级监察委员会公权力监督机制存在派出监察机构、监察专员的法律规范与实践举措亟待健全,监察范围显著扩大与监察力量"三个不     

纪检监察派驻制度的演进、逻辑与改革建议

<正>纪检监察派驻制度是党和国家的重要监督制度,是全面从严治党的重要制度支撑,在党风廉政建设和反腐败斗争中发挥重要作用。纵观派驻制度三十多年的演进历程,从创建初期的纪检、监察分派,到纪检监察合署办公后的统一管理改革,再到新时代的全面覆盖、统一领导,纪检监察机关不断探索适应党风廉政建设和反腐败斗争形势需要的派驻体制。下一步,可以从以下几个     

反腐败工作机制改革的重点

创新工作机制是深入推进反腐败斗争的重要保障,根据中央精神,结合工作实际,当前在反腐败工作机制的改革重点方面,必须明确重点,紧紧扭住"两个责任",落实党委主体责任和纪委监督责任,优化主体责任和监督责任的具体职权配置;强化"两个为主",推动双重领导体制具体化、程序化、制度化,既要增强上级纪委领导的权威性,同时发挥好下级纪委履职的积极性;实现派驻机构和巡视工作"两个全覆盖",实现党内监督没有例外、不留死角,坚决遏制腐败蔓延势头。     

高校纪检监察机构职能定位与体制改革对策

高校纪检监察作为党在高校系统进行纪律检查与行政监察的重要部门,面临探索体制改革方向、厘清履职边界的重要任务和时代命题。从体制模式、机构设置、职能边界与机构履职等方面分析当前高校纪检监察体制机制的现状,发现当前我国高校监察工作处于职责不明、依据不足、法理缺失的状态。要深化高校纪检监察体制改革,必须建立高校巡视常态化机制,强化监督的广度与力度;完善法律与法规,强化高校纪检监察合法性的制度基础;进一步明晰职能定位,强化监督执纪问责主业。     

国企党风廉政建设工作机制的优化

国企党风廉政建设工作机制在主体上涉及党委和纪委、上下级企业纪委之间的领导关系,监督的重点是"关键少数"。在内容和形式上可以归纳为预防、日常监督、责任、办案、协调等机制。制约国企党风廉政建设工作机制发挥作用的因素是公司法人治理结构、纪检监察的组织机构和人力资源、企业廉政风险防控能力、职工民主监督的力度和群众广泛参与的程度等。因此,为进一步优化国企党风廉政建设工作机制,保证国企持续稳定发展,应健全公司法人治理结构,完善企业纪检监察的组织机构和工作机制,以效能监察为重要抓手推进监督执纪落地,加强民主监督提升群众广泛参与的热情。     

网络草根问责行为的异化、根源及矫正对策

基于网络平台的草根问责是传统问责行为在新的历史时期的发展和嬗变,网络自由、平等、开放的特质以及无中心的分散式结构使得网络问责的主客体、内容、途径、程序等都发生了深刻的变化。从现状看,个人自由的滥用是引发网络偏激问责、迫害性问责及网络"多数人暴政"等问责行为异化的主要根源,呈现出非理性、无序化及失控化等心理表征及行为趋势。要从根本上有效地规范和矫正网上问责行为的异化,一方面,必须强化公民教育,持续提升公民的网络素养和理性问责的能力;另一方面,政府必须积极营造自由、宽松的政治参与文化环境,完善"线上回应,线下行动"的有效对接工作机制,不断加强"平台"建设,与时俱进地进行调整和因应,扎实推进公民网络问责的良性发展。     

高校践行监督执纪“四种形态”路径探析

践行监督执纪四种形态,是新形势下推动全面从严治党的重大创新,是党的纪律检查体制和国家监察体制改革形势任务下实现党内监督全覆盖的重要举措,也是高校开展监督执纪问责、构建良好政治生态的重要路径。但当前高校践行监督执纪"四种形态",仍然存在概念理解不清、主体责任落实不力、纪律审查把握不准等问题。本文从提高政治能力和政策把握能力、强化两个责任、加强制度建设和纪检监察自身建设等方面入手,对高校把握运用"四种形态"的路径进行初步探究。     

精准扶贫领域干部“微腐败”问题的产生原因及治理机制——基于四川省X县的现实考察

在当前我国精准扶贫工作中,基层党员干部的"微腐败"问题是影响精准脱贫工作成效的主要因素之一。精准扶贫领域干部"微腐败"问题主要表现在扶贫项目管理过程、政策制定执行、工作责任意识三个方面,需要从资源配置、思想认识、地方发展和制度建设中寻找问题产生的深层次原因。近年来,四川省X县在推进精准扶贫的过程中,将整治扶贫领域干部"微腐败"问题作为推进脱贫攻坚工作的关键环节和重要保障,构建起协作型立体化监督机制、点对点聚焦型问责机制、多层次科学化管理机制、全覆盖信息化沟通机制和容错纠错灵活型激励机制,着力推动新时代全面从严治党覆盖到"最后一公里"。     

进入调整和完善时期的机构改革：建构高质量的政府

通过对政府组织体系、政府与外部组织关系两个层面的改革，前八次机构改革建构了一个政府治理体系和运作的基本架构。新一轮机构改革是在深入推进前八次机构改革基础上所做的调整和完善。研究认为，未来的机构改革应从政府治理体系、政府治理能力和政府治理模式等三个层面进一步加以调整和完善，具体在于政府组织体系的进一步完善、政府治理能力的进一步提升、机构改革与政府治理模式的同步演进。